ANTHROPOPOTAME

La Grèce et les Balkans

Je suis en train de lire La Grèce et les Balkans d'Olivier Delorme, Gallimard 2013 (trois volumes).

Le volume 2 porte sur les 1ère et 2e guerres mondiales. La première Guerre, dans les Balkans, a duré de 1913 à 1923. Moins de vingt ans plus tard, la 2e Guerre allait se poursuivre en Grèce par la guerre civile. Un demi-siècle de massacres, de destructions, de déportations ou d'échanges de populations, églises, temples ou mosquées rasés, livres détruits... Autant le volume 3 me semblait trop marqué par les positions de l'auteur (pro-serbes en particulier), autant ce volume 2 dessine un panorama effrayant des relations entre Serbes, Croates, Slovènes, Roumains, Bulgares, Albanais, Grecs et Turcs et du rôle qu'y ont joué les Puissances. Ce qui se passe au Moyen Orient aujourd'hui (si l'on se rappelle que l'Irak, depuis 40 ans, n'a connu que la guerre et les privations) ressemble à une répétition.

Considérée par Churchill comme un fief de l'Angleterre, voulant à tous prix rétablir la royauté, les Grecs résistants de l'ELAS ont été dépouillés de leur victoire au profit des conservateurs, réfugiés en Egypte avec le Roi. Dans sa crainte de voir la Grèce tomber aux mains des communistes, Churchill a humilié l'ELAS, a condamné les soldats grecs d'Egypte, qui voulaient se battre et se sont battus aux côtés des Anglais, à des marches forcées et à la famine provoquée, fusillant ou laissant mourir les soldats anti-royalistes.

De Gaulle avait su créer un gouvernement provisoire qui s'est imposé à Roosevelt, en dépit de l'hostilité de celui-ci. Pour Roosevelt, la France était un pays vaincu. Elle devait être placée sous commandement anglo-américain et administrée par les libérateurs. De Gaulle n'a pas laissé faire: il a été plus rapide, s'est fait acclamer lors d'un bref passage sur les plages du Débarquement, et Roosevelt a dû s'incliner.

En Grèce, tandis que l'immense majorité de la population - hommes, femmes, enfants - était engagée dans la résistance, et alors même que Hitler reconnaissait leur bravoure et la difficulté des Allemands à contrôler la Grèce (voir plus bas), l'intransigeance des Monarchistes a mené à la Guerre Civile, cependant que l'ELAS avait implanté sur le territoire grec une Laocratie, une démocratie directe où dans chaque village hommes et femmes étaient également représentés.

J'aime Churchill et n'apprécie pas que l'on crie au complot des Puissances contre les braves peuples voulant se gouverner eux-mêmes. Mais l'intrusion permanente de l'Angleterre dans les affaires grecques, et notamment son attachement à une monarchie velléitaire et partisane, est pour beaucoup dans les aléas politiques qui se sont poursuivis en Grèce jusqu'à nos jours, notamment la soumission aux diktats de la Turquie. Syriza se trouve pieds et poings liés face à une Union Européenne qui semble attendre que, de lui-même, Tsipras prenne la décision de sortir de l'Euro. Une fois encore, les Grecs voient leur existence bouleversée par des impositions et des restrictions venues de l'extérieur. Au lieu d'être traitée comme un partenaire européen, la Grèce subit un traitement humiliant digne d'un protectorat ou d'une colonie.

Voici deux citations, l'une de Clemenceau, l'autre de Hitler.

La première porte sur les prétentions de la Turquie de Kemal à réannexer les territoires perdus à l'issue de la première Guerre Mondiale. Voici ce que répond Clemenceau, en 1919, à l'ambassadeur de Turquie (Delorme, vol. 2: 877-878) :

"Le Conseil [des Quatre] est bien disposé à l'égard du peuple turc, dont il admire les excellentes qualités. Mais il ne peut compter au nombre de ces qualités l'aptitude à gouverner des races étrangères. Dans toute son histoire, on ne trouve pas un seul cas, en Asie, en Europe ou en Afrique, où l'établissement de la domination turque sur un pays n'ait été suivie d'une diminution de sa prospérité matérielle et d'un abaissement de son niveau de culture. Que ce soit parmi les chrétiens d'Europe ou les mahométans de Syrie, d'Arabie, d'Afrique, le Turc n'a fait qu'apporter la destruction partout où il a vaincu."

- il suffit de comparer la prospérité actuelle de Famagouste, ancienne capitale économique de Chypre, à celle de Nicosie, ville secondaire devenue siège du gouvernement chypriote, pour constater la justesse de ces propos.

L'autre citation est de Hitler. Elle vient après la prise de la Crète par les parachutistes allemands (opération Merkur du 5 au 21 mai 1941, alors que le contrôle des aéroports aurait dû être assuré en une journée  - Delorme: 1073 passim) où la population crétoise toute entière a attendu les parachutistes, armés de fourches et d'escopettes, et après les combats en Epire et ailleurs où la bravoure des Grecs oblige Hitler à repousser à l'été l'invasion de la Russie (Delorme: 1077):

"L'équité historique m'oblige à constater que, de tous les adversaires qui nous ont affrontés jusqu'à ce jour, c'est le soldat grec qui a su se battre avec une vaillance et un mépris de la mort égaux aux nôtres. Il a capitulé seulement quand toute résistance est devenue impossible (...) Aussi bien, par égard pour la tenue vaillante de ces soldats, les prisonniers grecs ont-ils été ou sont-ils immédiatement relâchés."

Les Grecs paieront toutefois au prix fort leur résistance massive et permanente: famine d'Athènes que ma grand-mère, ma mère, mes oncle et tantes ont vécu, massacres de villages et d'otages (100 pour un Allemand tué). Les Grecs, au contraire de l’État-major de l'armée française des Pétain et des Weygand, ne se sont jamais avoués vaincus. A aucun moment les Allemands n'ont réellement occupé la Grèce: là-bas, la guerre a bel et bien duré quatre ans.

Delorme a publié son livre au moment où les Européens ont besoin qu'on leur rafraîchisse la mémoire sur le martyre de la Grèce. Les membres de la Troïka ne peuvent se pavaner simplement dans Athènes en tapant sur les doigts de Tsipras ou Varoufakis. A part l'Angleterre et la Yougoslavie, aucun pays n'a su affirmer à ce point son courage.

 

Le retour d'Anthropopotame

Anthropopotame revient.

Ce retour est motivé par la frustration.

Certaines nouvelles - quasiment toutes - me font bondir. Afflux de réfugiés, réforme du collège, loi Macron, chômage, vente de Rafales, stigmatisation de la Grèce, et, bien sûr, massacre de la mégafaune, infrastructures inutiles.

Tout cela m'irrite et plutôt que de ruminer, je préfère m'exprimer ici.

Bienvenue ou re-bienvenue donc, et à bientôt.

(Il se trouve qu'aujourd'hui je n'ai rien de spécial à dire. Je suis furieux contre ceux qui s'opposent à la réforme du collège mais je ne sais si c'est la peine de développer...)

 

Boulette

Je viens d'envoyer à 200 personnes appartenant à un réseau de recherche internationale un mail qui dit:

"Salut mon gars,

qu'est-ce que je fais, j'y vais ou pas?

Tu crois qu'ils prennent les frais en charges?"

Le Mal Propre

J'ai relu hier quelques passage du livre de Michel Serres, Le Contrat naturel (1992), et j'ai été frappé par leur puissance et leur justesse.

Sur ce qu'il appellera "le mal propre/malpropre", thèse selon laquelle l'homme pollue pour s'approprier :

p.59-60 « (…) J’ai souvent noté qu’à l’imitation de certains animaux qui compissent leur niche pour qu’elle demeure à eux, beaucoup d’hommes marquent et salissent, en les conchiant, les objets qui leur appartiennent pour qu’ils restent leur propre ou les autres pour qu’ils le deviennent. Cette origine stercoraire ou excrémentielle du droit de propriété me paraît une source culturelle de ce qu’on appelle pollution, qui, loin de résulter, comme un accident, d’actes involontaires, révèle des intentions profondes et une motivation première. Allons déjeuner ensemble tout à l’heure : quand passera le plat commun de salade, que l’un de nous crache dedans et aussitôt il se l’approprie, puisque nul autre ne voudra plus en prendre. Il aura pollué ce domaine et nous réputerons sale son propre. Nul ne pénètre plus dans les lieux dévastés par qui les occupe de cette façon. Ainsi la souillure du monde y imprime la marque de l’humanité, ou de ses dominateurs, le sceau ordurier de leur prise et de leur appropriation. Une espèce vivante, la nôtre, réussit à exclure toutes les autres de sa niche maintenant globale : comment pourraient-elles se nourrir de ou habiter dans ce que nous couvrons d’immondices ? Si le monde sali court quelque danger, cela provient de notre exclusive appropriation des choses. (…) La Terre exista sans nos inimaginables ancêtres, pourrait bien aujourd’hui exister sans nous, existera demain ou plus tard encore, sans aucun d’entre nos possibles descendants, alors que nous ne pouvons exister sans elle. De sorte qu’il faut bien placer les choses au centre et nous à leur périphérie, ou mieux encore, elles partout et nous dans leur sein, comme des parasites. »

Sur la philosophie et les sciences humaines en général:

p.53 « De quoi nous occupons-nous ? De données numériques, d’équations de dossiers, des nouvelles sur le marbre ou les téléscripteurs : bref, de langue (…). De temps en temps, tel expert, climatologue ou physicien du globe, part en mission pour recueillir sur place des informations (…). Mais l’essentiel se passe dedans et en paroles, jamais plus dehors avec les choses. Nous avons même muré les fenêtres, pour mieux nous entendre ou plus aisément nous disputer. Irrépressiblement, nous communiquons. Nous ne nous occupons que de nos propres réseaux. Ceux qui, aujourd’hui, se partagent le pouvoir ont oublié une nature dont on pourrait dire qu’elle se venge mais qui, plutôt, se rappelle à nous qui vivons dans le premier temps et jamais directement dans le second, dont nous prétendons cependant parler avec pertinence et sur lequel nous avons à décider. Nous avons perdu le monde : nous avons transformé les choses en fétiches ou marchandises, enjeux de nos jeux de stratégies ; et nos philosophies, acosmistes, sans cosmos, depuis tantôt un demi-siècle, ne dissertent que de langage ou de politique, d’écriture ou de logique. Au moment même où physiquement nous agissons pour la première fois sur la Terre globale, et qu’elle réagit sans doute sur l’humanité globale, tragiquement, nous la négligeons. »

 

Basilic

Pour ceux qui l'ont connu à travers les quelques pages consacrées à son troupeau:

Je vous annonce que Basilic est mort.

Rebelles

Un journal féminin titre: "Génération Rebelles: prêtes pour la révolution". La révolution?

Je pense à la nouvelle de Machado de Assis, "Théorie du médaillon", qui parle de l'ineptie.

"Si je ne m'abuse, mon fils, tu me parais doué de la parfaite ineptie mentale qui convient à ce noble office. Je ne me réfère pas tant à la fidélité avec laquelle tu rapportes dans un salon les opinions entendues au coin de la rue, et vice-versa (...). Non ; je me réfère à la fermeté avec laquelle tu as coutume d'exposer franchement tes sympathies ou tes antipathies à l'égard de la coupe d'un gilet, des dimensions d'un chapeau, des bottes neuves qui grincent ou ne grincent pas. Voilà un symptôme éloquent, voilà une espérance."

La pauvreté

Je lis le livre de Banerjee et Duflo, Repenser la pauvreté, publié au Seuil en 2011.

Chaque chapitre est une quasi-révélation: pourquoi les pauvres ont-ils plus d'enfants, pourquoi n'investissent-ils pas dans l'éducation, pourquoi n'épargnent-ils pas davantage, quels sont les avantages et inconvénients du microcrédit...

En se plaçant du point de vue du pauvre - comparé à un trader qui jouerait à chaque instant son propre argent, les auteurs permettent de comprendre toutes les décisions quotidiennes et à plus long terme que doivent effectuer les pauvres pour gérer un patrimoine à flux tendu. La moindre mésaventure - un chèque en bois, par exemple - plonge une famille dans une spirale dont ils ne peuvent se sortir.

Un chapitre intéressant porte sur le nombre d'enfants: les auteurs observent que bien souvent, un seul enfant sera l'objet de tous les espoirs d'ascension sociale. C'est à lui que reviendra de poursuivre des études. Il s'agit là d'un investissement à long terme, les parents couvrant ainsi les risques du vieil âge. Les politiques de limitation des naissances, observent les auteurs, n'aboutissent pas à un plus grand investissement dans l'éducation, mais plutôt dans l'épargne: les parents craignent, avec un ou deux enfants seulement, qu'aucun d'entre eux ne les prenne en charge lorsqu'il seront vieux.

Le mode d'épargne, pour des gens n'ayant pas les moyens de s'offrir un compte en banque, ou inquiets à l'idée des urgences qui peuvent s'imposer à eux et les obliger à sacrifier leur capital, se traduit par une forme de consommation qui immobilise l'argent aussi bien qu'un compte en banque: la construction brique par brique d'une maison, ou - au Brésil, selon nos observation - l'achat de bétail qu'on revendra sur pied au moment opportun.

Concernant l'investissement dans l'agriculture - et particulièrement dans l'achat d'engrais -, les auteurs citent l'exemple du Kenya et montrent que l'engrais est un investissement trop coûteux s'il est acheté au moment de la plantation. Il faudrait donc inciter à ce qu'il soit stocké juste après la récolte. Le risque financier incite les agriculteurs pauvres, soumis à la sécheresse ou à des pluie trop abondantes, à préférer le conservatisme dans leurs méthodes: semences traditionnelles plutôt qu'hybrides, plantation à nu plutôt qu'avec engrais.

Ces pages incitent à quelques réflexions. La première est que la méthode employée, à base de survey - questionnaires représentatifs statistiquement - ne permet pas forcément d'appréhender le dessous des cartes. Dans le cas des semences hybrides et gains de productivités, les enquêtes anthropologiques (à Madagascar je crois) pointent également d'autres raisons. Les agriculteurs étant insérés dans un réseau solidaire - la communauté -, ils risquent de perdre les avantages du réseau s'ils se mettent à dégager plus de bénéfices que les autres. Toutes les sociétés n'ont pas forcément les mêmes priorités: vouloir à tout prix investir et gagner de l'argent vous place en effet dans la situation du pauvre, au dernier échelon social.

Ne pas investir et demeurer, à l'égal de ses familiers, inséré dans des réseaux de parenté et d'alliance, c'est s'inscrire dans une société traditionnelle dont l'objet est d'abord la pérennité. Je me rends compte, à la lecture de ce livre, que la différence qui m'avait tant frappée sur l'Oyapock, entre les Indiens Palikur et les Galibi-Marworno, est que les premiers maintenaient leurs solidarités familiales et cherchaient seulement à dégager des liquidités en vendant de l'artisanat ou de la farine de manioc. Les Galibi-Marworno, en revanche, se comportaient comme des pauvres, caressant des rêves d'enrichissement, cherchant par tous les moyens à dégager des bénéfices ou des revenus, ces moyens fussent-ils illégals.

Il existerait ainsi un seuil où l'on s'affranchit de son milieu social pour pénétrer dans la société englobante, par la petite porte, en s'intégrant à un sous-système économique qui s'apparente, en effet, à celui d'un trader. Ceux qui refusent, ou ne songent pas à s'engager dans ce sous-système, ceux pour qui la priorité est le maintien du lien social, ceux-là forment en effet des sociétés à tradition, des sociétés qui reposent sur leurs propres structures pour se reproduire.

Le pire ennemi de l'anthropologue

Le pire ennemi de l'anthropologue amazoniste n'est pas la peuplade dans laquelle il cherche à se fondre, ni les maladies tropicales, ni la rivalité d'un collègue, ni le lecteur distrait, ni le géographe qui dénonce sa subjectivité. Le pire ennemi de l'anthropologue est le poussin.

La plupart des entretiens se déroulant dans des maisons flottantes ou faiblement émergées, toute la population d'un poulailler y est communément réfugiée. Et tandis que le chercheur manie son enregistreur numérique, écoutant larmoyant le récit de vie d'un couple centenaire, il en oublie les petites boules de plumes jaunes à ses pieds, qui appellent leur mère.

Une fois rentré au camp de base, enthousiaste à l'idée de transcrire les merveilleuses histoires de dauphins enchantés, il découvre avec stupeur qu'il n'a enregistré que des "piou piou" et des "cot cot coooot".

Méfiez-vous donc, anthropologues amateurs, des poussins.

Si j'étais néandertalien

Si j'étais néandertalien, j'arriverais en fin de course. Les membres du groupe devraient mâcher ma nourriture, je ne m'éloignerais guère de la grotte et compterais sur la solidarité des camarades pour faciliter mes derniers mois de vie.

Mais je ne suis pas néandertalien, et je puis encore me demander s'il vaut la peine de me reproduire ou non. Je ne suis pas sûr de vouloir que mon ou mes enfants soient confrontés, en 2050, non seulement au chômage mais aussi aux problèmes d'accès à l'eau et à de nouvelles guerres provoquées par la montée des mers et océans.

J'observe une dégradation conjoncturelle de notre société, qui montre que le bien-être social, la protection des biens et des personnes, les services publics, sont également des phénomènes conjoncturels. Le retour d'Argentine m'inspire quelque crainte quand je constate que la tiers-mondiarisation, c'est-à-dire le maintien ou le développement d'une sous-société, est à la portée de chaque pays, hélas. Une société du tiers-monde se caractérise par l'exclusion d'une frange importante de la population (dans des proportions qui restent à quantifier) du fameux contrat social: pas d'accès au logement, pas d'accès aux soins, pas d'accès à l'éducation. En contrepartie, cette sous-société ne paye pas d'impôts ni d'amendes, étant insolvable, et peut compter sur l'abondance des déchets produits par les classes sociales intégrées.

Vient un moment où il est plus avantageux pour une famille d'envoyer ses enfants mendier ou vendre des chewing-gum dans les bus ou les métros plutôt que de les envoyer à l'école. On vit dans la rue, on récupère des canettes d'aluminium, des restes de nourriture, des cartons, et cela suffit pour vivoter. Un marché existe pour ces populations: les magasins "tout à un euro (ou réal, ou peso)" où l'on achète les poupées des fillettes, les gourdes et autres récipients, les peignes, brosses... Sans compter tous les vendeurs ambulants de nourriture avariée. Quand la frange exclue dépasse un certain seuil, on voit se développer cette société de sous-consommation, alimentée par les produits de Chine ou du Paraguay. Briquets qui explosent à la troisième utilisation; chips frelatées; hamburgers constitués d'abats et de reliquats de nourriture pour chien. On peut vivre ainsi, tous les besoins sont satisfaits.

Et rien ne peut y mettre un terme, sinon des politiques d'inclusions sociales volontaristes, comme en mène le Brésil de Dilma Rousseff (garantir une nourriture et des revenus en échange de la scolarisation). Mais l'humanité continue de croître à un rythme exponentiel. Toute région vouée au développement se peuplera rapidement, il n'y a pas de limite à la croissance humaine. Villes-champignons amazoniennes, passant de 2000 à 100.000 habitants en seulement quelques années, et nouvelles villes projetées... Cela n'aura jamais de fin, pas plus que le mitage des campagnes françaises. La protection de l'environnement ne concernera plus que des zones de plus en plus limitées, rongées de toute part.

Je ne puis m'empêcher de songer à cela, au moment où je devrais m'engager dans de nouveaux programmes. A quoi bon? A quoi bon? C'est la seule question que je me pose.

Réserve écologique

Petit tour à la réserve écologique de Buenos Aires, ancien polder destiné à une cité administrative qui ne fut jamais construite. Lieu rêvé pour observer la colonisation par les plantes pionnières (ricin, chardons, savonniers, néfliers). Jolis oiseaux (bruants, perruches ondulées ayant retrouvé la liberté) et varans, et finalement un petit tour sur l'ancien port Madero transformé en alignements de lofts et de fast foods chics. Grandes villes qui se réorganisent, se reconstruisent, réassignent les fonctions.

Après avoir retrouvé un peu d'énergie cérébrale juste avant Noël, je suis, à trois jours du retour, à nouveau proche de l'abrutissement. Mon projet ERC reste bloqué car mon anglais n'est pas suffisant à le reprendre de fond en comble. Et les conversations ici m'épuisent et me frustrent du fait de la pauvreté de mon castillan.