Botter en touche

En réalité, la situation est grave, ou plutôt exaspérante, à Neverland.

Résumé des épisodes précédents: après trois semaines de grève et une semaine de blocage, le Président de l'Université a lancé une consultation des étudiants par mail. Sur 2000 votants, 70% se prononçaient POUR la levée du blocage et la reprise des cours. Or, me rendant à Neverland hier, je constate que l'Université, close pour raison de sécurité, est entourée d'un cordon de 150 étudiants et enseignants réunis, dont j'apprends aujourd'hui - et c'est la raison du mail qui va suivre - qu'ils ont obtenu que l'Université réouvriraient ses portes dès demain afin qu'ils puissent eux-mêmes la bloquer tout en tenant des AG au chaud, dans les amphis.

Comme c'est toujours le même collègue qui nous bombarde de compte-rendus d'AG (et je regrette de n'avoir pas la plume de l'Enervé de Service pour pouvoir le décrire à sa juste mesure), j'ai fini par répondre collectivement à son mail d'information.

Anthropopotame :

J’ai trois question à poser à F. C., suite à la transmission du CR de l’entretien avec le Président :

-     Si les AG sont représentatives, j’aimerais savoir : à quel titre le sont-elles ? A quel moment avons-nous élu des représentants ?

-     Si la réponse est : il n’y a pas de représentation, chaque participant représente une voix et les autres ne sont pas représentés, j’aimerais savoir pourquoi il n’est tenu nul compte du vote direct organisé par le Président où les étudiants se sont majoritairement prononcés pour la levée du blocage ?

-    Si le motif principal du blocage est la mastérisation des concours, j’aimerais que l’on me dise ce qu’il advient des étudiants inscrits dans des filières où il n’y a pas de concours, comme en sociologie. Ceux-là doivent donc perdre cinq semaines de cours parce que les filières à concours veulent bloquer l’université ?

 Je souhaiterais vivement obtenir une réponse à ces trois questions.

Evidemment, le brave F.C. botte en touche :

Ce débat me semble très intéressant et je pense que le lieu de ce débat (qui pourrait être riche) est l'AG.

Bien cordialement,

F.

D'où réaction ulcérée d'Anthropopotame (surpris du fait que ces questions n'aient pas DEJA fait l'objet d'un débat en AG...) :

Non, F.,

le lieu de ce débat n'est pas l'AG. Par la représentation directe en Assemblée Générale, il ne serait pas possible de réunir les 15000 étudiants et 2000 membres du personnel afin que chacun s'exprime.

Je te demande de répondre à ces trois questions, vingt personnes sont associées à cet envoi, il me semble temps que ceux qui estiment parler en notre nom justifient le fait que l'opinion que j'exprime ici n'est pas prise en compte.

Si tu penses que vingt personnes ne suffisent pas, je demande aux secrétaires de faire suivre ce message aux listes de L1 L2 L3 espagnol, puisque les listes de destinataires semblent complaisamment s'échanger.

Je te demande, encore une fois, de répondre aux trois questions que j'ai posées.

Cordialement

 

 

Comments

[Rédigé par : Narayan]

Pffff, t'es pas sorti de l'auberge toi!

ce qui m'amène à un point qui m'énerve toujours: le "il faut demander aux gens", AG, referendum, peu importe, ces excités de la démocratie (tels qu'ils se revendiquent en général) n'ont rien compris à la démocratie. La démocratie c'est dégager une majorité et une minorité. Par définition, la minorité a tort. Ensuite, dans notre pays, élire des représentants (conseillers municipaux, députés, représentants syndicaux, peu importe du moment qu'ils sont élus - en respectant le quorum des votant) c'est choisir des gens qui vont parler à notre place, prendre les décisions à notre place, et devoir ensuite nous en rendre compte. Mais il est toujours plus simple de vouloir faire un vote à main levée, sans vérifier qui vote (et quelle légitimité il a à voter) que de choisir des représentants qui en réunion décideront pour la collectivité.

Bon, voila, je crois que je viens de rentrer pile poil dans la catégorie vieux con ...

[Rédigé par : anthropopotame]

Hmmm, il me semble que dans l'esprit de collègues tel ce F.C. (qui n'est pas sans rappeler ce Léon que tu décrivais), la démocratie, c'est se réunir entre gens qui sont du même avis et ne pas tenir compte de ceux qui ne partagent pas cet avis. On obtient ainsi des votes à 100% d'opinion favorable...
Mais c'est surtout le "cela ferait un débat intéressant" - évidemment c'est leur formule magique pour botter en touche, mais tu te rends compte de la stupidité totale? De quoi discutent-ils en AG s'ils ne parlent pas de ça???

[Rédigé par : Dr. CaSo]

Je ne sais pas ce qu'est un AG mais ça m'a l'air bien moche tout ça :(

PS. Est-ce que tu as reçu le message que je t'ai envoyé avec des infos sur les universités Nord-Americaines?

[Rédigé par : anthropopotame]

Hello belle femme aux chats :) Oui j'ai reçu ton message, je te remercie.
Ca fait vraiment longtemps que tu n'as pas mis les pieds en France! Une AG est une "assemblée générale".

[Rédigé par : Mouton]

Juste une remarque au sujet de l'emploi de l'expression "botter en touche".
Contrairement au sens generalement percu par le grand public, botter en touche est historiquement une action offensive (qui permet de gagner du terrain).
Depuis l'evolution des regles de la touche, cela n est plus tres vrai car maintenant celui qui engage la touche, la gagne. Donc si on botte en touche ben on donne le ballon a l adversaire (dans la pratique mais pas dans l'esprit).
D ou l interet de botter le plus loin possible. Avec un peu de chance, l'adversaire merdouillera la relance et on recuperera le ballon et du terrain sans avoir eu a se battre pour le conquerir.
mais bon voila je retourne a mon anti-histamine

[Rédigé par : Anthropopotame]

Alors Mouton, le gars, finalement, il a botté en touche ou pas ? Et si non, quel titre pour ce post?

[Rédigé par : Mouton]

Vu sa reponse je dirai agitateur du dimanche ou touriste ou incompetent (a part ton troisieme point qui peut se discuter en AG). En effet la representativite d'une AG ne peut se discuter car c'est une AG. Par contre sa legitimite le peut.

J explique un AG rassemble tous les travailleurs d'un meme lieu, les etudiants d'une meme section, universite, et caetera. Elle est donc representative. Le but de l AG est prendre des décisions de façon démocratique en laissant la parole a chacun et en donner le droit de vote a chacun. Une AG a aussi un bureau elu en debut de seance. Les membres de ce bureau ne sont les representants de qui que soit.

Pour s'assurer de la legitimite d'une AG, il faut faire le plus de pub possible pour que toutes les personnes concernées puissent faire le choix de s y rendre ou pas. L'AG prendra les decisions pour tous (y compris les absents), elle represente l'ensemble des travailleurs/ etudiants.

Normalement il faudra verifier les cartes d'etudiants ou d'enseignants à l'entree pour eviter que des elements exterieurs ne viennent pourrir le debat ou fausser le vote (Narayan pourra sans doute te parler d AGs a Paul Sab perturbée des mecs de droit à la grande époque). Mais l AG a tout a fait le droit d'inviter des exterieurs pour avoir leur avis/opinion mais pas pour voter.

Je suppose qu'il doit y avoir des détails + précis ou des choses plus vraies en droit. Faudrait demander a fantomette. On dit aussi que l'AG est souveraine mais bon faut demander aussi a fantomette ce que ça veut dire.