J'ai de plus en plus de mal à supporter la propagande qui nous entoure.
Ce matin au marché, devant un somptueux panier rempli de paille et d'oeufs, j'ai regardé les codes qui les barraient: code 3 (= élevage en batterie). J'ai demandé confirmation à la marchande qui m'a répondu oui, comme s'il s'agissait d'une évidence.
Me baladant ensuite sur le site L214, lien ci-contre, j'ai regardé un film montrant les agneaux et chevreaux de 3 semaines empilés dans un camion et expédiés à l'abattoir, puis vendus sous cellophane.
Le film montre comment ces animaux qui passent leur temps à hurler de peur sont manipulés comme des ballons de rugby. On montre sur le site la dérogation de la préfecture de police autorisant à les transporter dans des cages de 37 cm de haut ("car la position couchée leur est naturelle").
Enfin, sortis de l'abattoir, désormais à l'étal, on voit l'étiquette de l'abattoir: "demi-chevreau, avec abats, élevés au lait". Or ces chevreaux (ou ces moitiés de chevreau) ont été envoyés à l'engraissement au troisième jour de leur existence. Cela signifie-t-il que durant leur trois semaines d'existence on leur a donné le biberon ?
Autre motif d'irritation: les céréales Jordan's, par ailleurs excellentes. On connaît leur emballage printanier, rempli de fleurs des champs, et leur label "Conservation Grade - Nature préservée":
J'apprécie l'affirmation "nous devons à la nature autant que nous lui prenons (...) rendre à la faune et à la flore 10% des terres agricoles"...
Conclusion: "espèces animales sur les parcelles "CG" sont 5 fois plus présentes"
Pour moi, rendre autant que l'on prend égale 100%, ou à la rigueur 50/50. Donc, si l'on doit autant que l'on prend, cela donne bien des possibilités, mais pas 10%. Si je vous emprunte 100 euros et que je vous en rend 10, vous vous estimerez sans doute lésé.
De plus, 5 fois plus d'espèces présentes sur des parcelles CG, sans plus de précision, sans proposer d'alternative (5 fois plus que dans des parcelles non soumises au label CG, suppose-t-on) me paraît à la limite de l'escroquerie: en effet, si l'on considère qu'il n'y a vraisemblablement AUCUNE espèce de mammifère dans les champs cultivés de manière intensive, cela nous donne chez Jordans 5x0=0 espèces de mammifères.
Enfin, l'argumentaire ne dit rien des conditions de production: pesticide, pas de pesticide? jachère, pas jachère?
Le slogan final, "la nature a du bon", me fait un peu mal si l'on songe que 90% d'entre elle a volé localement en fumée pour planter ces céréales...
Franchissons un pas, un pas seulement, et lisons ces mails attirant les gogos vers des sites de "phishing":
Bien sûr, ces messages ne sont que quelques-uns parmi les centaines de toute sorte que nous recevons. Ils visent à nous soutirer des coordonnées bancaires voire à usurper notre identité légale en fabriquant de faux papiers.
ET CEPENDANT... Si l'on y regarde d'un peu plus près, existe-t-il une différence de nature entre ces sites, ces annonces et celles dont nous sommes bombardés à longueur de journée ?
Quand Télé2 appâte une vieille dame de 89 ans et lui fourgue une connexion très haut débit internet illimité alors qu'elle ne sait pas ce que c'est qu'un ordinateur, peut-on dire que cette vieille dame a reçu une information claire et précise ?
Quand Orange me propose un forfait bidon qui aboutira simplement à me faire payer douze euros de plus chaque mois au motif "qu'ayant étudié votre profil utilisateur, cette offre est parue adaptée au client que vous êtes" - évidemment, ils ignorent tout de mon utilisation des services orange -, n'est-ce pas un petit mensonge?
Quand Jordans proclame "la nature a du bon" et prétend oeuvrer en sa faveur, quand Tropicana annonce que ses emballages sont "cent pour cent recyclables", comme si cela avait du sens quand 80% de la population française ne recycle pas, ne remettent-ils pas en cause, par ces propos spécieux, l'ensemble de son argumentaire?
Tout cela ne laisse-t-il pas penser qu'à force d'anonymat, d'irresponsabilité, nous en sommes venus à l'ère de l'entourloupe généralisée?
Mentir en permanence, de petits mensonges (la vraie promotion Orange) en gros mensonges (le faux message Orange), le rapport du consommateur à ce qu'il consomme est entièrement perverti, détourné, dévoyé, et personne ne semble réellement prendre la mesure de cette double injonction: les producteurs ont un devoir d'information inscrit dans la loi, ils ont également l'obligation de vendre leurs produits, quels qu'ils soient.
Que la vérité claire et nue concernant un produit en détourne le consommateur amène une conclusion simple: ce produit ne doit pas être mis sur le marché, et encore moins... produit.
houla, je n'ai vraiment pas assez dormi pour tout comprendre à ton argumentaire ... je reviendrai lire ta prose demain, j'espère que j'aurai l'esprit plus clair.
Rédigé par : Narayan | dimanche 28 juin 2009 à 15:56
Bin qu'est-ce qu'elle a ma note?
OK c'est un peu confus, mais peut-être est-ce parce que j'arrête de fumer depuis deux semaines. Ou bien cela me rend irritable, ou bien cela veut dire que le cerveau d'un fumeur n'est pas compatible avec la pensée d'un non-fumeur :)
Rédigé par : anthropopotame | dimanche 28 juin 2009 à 16:16