A propos de la future conférence internationale sur le climat, qui se tiendra à Copenhague, un des principaux journaux brésiliens, O Estado de Sao Paulo, propose un dossier explicatif.
Voici l'unique commentaire déposé par un lecteur:
O Aquecimento Global eh a maior farsa do seculo. Foi criado para manipular as pessoas e taxar diretamente o consumidor para financiar o governo global da ONU. A primeira e a segunda guerra mundial foram criadas de proposito, para servir de pretexto para criar a ONU, que sera a base para um governo totalitario mundial, veja 1984. O Aquecimento Global sera o pretexto para financiar o governo global. Abra suas ideas. Acorde povo brasileiro!!!! Nos estamos sendo manipulados por uma Elite que esta por tras de quase todos os governos. Tente aprender mais sobre a conjectura mundial fora da midia corporativista. Voce vai ver o quanto estao escondendo de voce ou distorcendo a informacao para lhe manipular.
"Le réchauffement global est la plus grande farce du siècle. Elle a été créée pour manipuler les gens et taxer directement le consommateur afin de financer le gouvernement global de l'ONU. Les première et seconde Guerres Mondiales ont été provoquées dans ce but, pour servir de prétexte à la création de l'ONU, qui servirait de base à un gouvernement totalitaire mondial - voir 1984. (...). Elargis tes idées! Peuple brésilien, réveille-toi!!!! Nous sommes manipulés par une Elite qui est derrière presque tous les gouvernements. Essaye d'en apprendre plus sur la conjonture mondiale loin des médias corporatistes. Tu verras combien de choses on te cache ou déforme pour te manipuler. [suit un lien http]
Cela, d'après moi, devrait poser la question du droit de vote - et accessoirement celle de la peine de mort. Si l'on risquait la peine de mort par le simple fait de dire une connerie, peut-être réfléchirait-on davantage avant de s'exprimer. Oui, les dictatures ont du bon !
Bien sûr, on me répondra que la liberté d'expression est un acquis fondamental. Mais étrangement, alors que le droit de vote ou la liberté de religion ne se muent pas en Devoir de vote ou devoir de religion, on dirait que la liberté d'expression s'impose à tout un chacun et que tout le monde doit exprimer son opinion, en permanence (voir pour un exemple le blog Anthropopotame).
Pour sortir de ce débat, en évitant de sombrer dans les clichés du genre "Vous pouvez dire n'importe quelle absurdité, et je me battrai pour que vous ayez le droit de la dire", ou bien "Haha, tu proposes la peine de mort mais qui va évaluer qu'une opinion mérite la peine de mort? L'opinion majoritaire, bien sûr", je propose d'autres pistes de réflexion.
D'abord, même si l'on peut en discuter, il faut reconnaître que les lois condamnant le révisionnisme ont eu des effets positifs. On pourrait déterminer que le révisionnisme climatique est susceptible du même type de condamnation, d'autant que s'il se répandait, il aurait un impact néfaste sur les politiques publiques menées dans l'urgence.
Quant à la peine de mort, moui, c'est peut-être excessif. D'ailleurs, on ne voit guère pourquoi il faudrait directement couper la tête des gens. Les pays appliquant la Charia ont compris la leçon: ils commencent sagement par un poignet, puis un autre, puis un avant-bras.
Dans le cas des commentateurs idiots, peut-être que l'ablation d'une phalange suffirait à les faire taire, surtout s'il s'agit de l'index avec lequel ils dactylographient leurs commentaires.
Te vvoilà bien d'humeur assassine. Remets tes basket et courons ensemble nous détendre bel ami.
Rédigé par : evelyna | vendredi 10 juil 2009 à 22:27