Après entretien avec l'éditeur, mon bouquin est lancé. Dernières vérifications typographiques, et là, patatras : rien que mettre des points, des espaces après "p.", et d'ajouter "Paris" devant la mention d'éditeur, j'y ai passé ma journée. Quatre heures là-dessus. Qui donc pourrait le croire ? La bibliographie est la pire chose que je connaisse, je crois qu'elle est tâtillonne précisément pour nous empêcher de la gonfler de trop d'ouvrages que nous n'avons pas lus.
ANTHROPOPOTAME
Perplexités d'un anthropologue
samedi 27 sep 2008
HDR suite suite suite suite suite
Le lecteur, fasciné par mon cheminement intellectuel et ma possible progression dans l'échelle salariale, se demande où en est l'HDR de votre serviteur ? Eh bien, j'y travaille. J'y travaille tellement, en fait, que je me suis rendu compte ce matin que je ne m'étais pas douché depuis 3 jours - ma pauvre cavalière d'hier soir, la séduisante E., a dû bien souffrir malgré mes entrechats. Comme elle m'a trouvé tout gros, et me l'a dit sans ambages ("Rentre ton ventre !"), je ne la plains pas trop.
Quant à mon bureau, ah ! C'est révulsant, hideux ! La jolie M. (à ne pas confondre avec la méchante M. disséminée dans ce blog) étant partie en week-end, j'ai donné congé à l'éponge et aux produits d'entretien, et voici le résultat, en panoramique dédoublé :
Je me ferais éjecter sans doute si je travaillais dans un vrai bureau.
Par ailleurs, je poursuis mon exploitation systématique des richesses d'Amazon, d'abord avec le catalogue de l'expo Bêtes et Hommes par Vinciane Despret, dont voici la couverture:
Puis avec Ethique Animale de Jeangène Vilmer. Je l'ai parcouru et certains passages donnent le haut le coeur, à déconseiller donc aux lectrices sensibles qui aiment les manteaux de fourrure. J'en livrerai des extraits même si j'ai du mal à me retenir de pleurer en les recopiant.
vendredi 26 sep 2008
Succès reproductif
Je me dis qu'à bientôt quarante ans, il serait temps de songer à avoir des enfants. Je suis allé consulter mon frère à ce sujet : il en a deux, et en est très content.
Il ne cherche pas à me dissimuler les difficultés du dressage et de l'acclimatation. En période d'hiver, ses fils sont de véritables bombes chimiques, débordant de virus. Il soupçonne les instituteurs d'être des porteurs sains, véhiculant des souches nouvelles à chaque rencontre parents/professeurs.
Nous parlons puériculture pendant des heures, les méthodes, les écoles de pensée, l'enfant comme personne ou comme organisme sensori-moteur. Nous sommes tous deux favorables à l'allaitement, d'autant que ce n'est pas à nous de le dispenser. Pour ce qui est de se lever la nuit, "je me lève si je veux", argue-t-il.
J'expose la diversité des usages qu'observe un ethnologue de par le vaste monde. Mon frère est quant à lui adepte du pistolet à clous. Il n'aime pas se répéter, non plus que se lever de son fauteuil s'il est en train de lire ou de méditer. Avec une portée de trois mètres, un pistolet à clous est un bon auxiliaire pour l'éducation à distance.
Je lui soumets mon idée de plancher électrifié, destiné à accélérer les premiers pas. Des expériences menées sur des chiens se sont révélées très concluantes, mais il me semble que le voltage était un peu exagéré. Mon frère approuve l'idée, mais rechigne devant les frais d'installation, surtout que l'enfant n'apprend à marcher qu'une fois.
Nous parlons des accidents domestiques : comment les éviter ? D'après mon frère, ce n'est pas à l'adulte de prévenir, mais à l'enfant de se faire sa propre idée. La psychologie cognitive nous enseigne que l'enfant crée des catégories avant même de savoir parler. Mon frère prend l'exemple de la prodigieuse variété des produits d'entretien ; on peut, c'est une option, condamner le placard où ils sont rangés. Mais ce faisant, on attise la curiosité du bambin ; mieux vaut, donc, le laisser absorber une dose de produit vaisselle (à l'innocuité prouvée grâce à des tests sur des lapins) que l'enfant recrachera, pour forger sa propre catégorie "produits à ne pas consommer".
Idem pour le doigt dans les prises : "laissez faire la sélection naturelle". Il me rappelle que moi-même, à mon plus jeune âge, je me suis électrocuté plusieurs fois, qu'on m'a retrouvé les mains noires et ce jusqu'aux avant-bras, mais que je suis encore tout vif. Sans doute un gène résistant aux décharges a-t-il été sélectionné parmi nos ascendants.
Nous nous accrochons sur la question du doudou, sa valeur éducative, ses différents usages. Le doudounapping pratiqué par les parents offre deux avantages : l'enfant est amené à faire ce qu'on lui demande ("tu reverras ton doudou si tu ranges ta chambre") et on peut stimuler l'apprentissage de la lecture si l'on a soin de rédiger la demande en découpant des lettres dans un journal ("SI tU vEux reVOIR ton DoUdOulaPiN..."). Mon frère objecte que la disparition d'un doudoulapin peut avoir de graves conséquences psychologiques (j'ignorais qu'il en eût aimé un), qui ne compensent pas les menus bénéfices que l'on peut en tirer.
Nous sommes d'accord, en revanche, sur la question du travail infantile : "ça ne leur ferait pas de mal s'ils fabriquaient eux-mêmes les tennis qu'ils nous demandent d'acheter". De grandes entreprises comme Nike ou Reebok pourraient signer des conventions de stage avec les parents peu fortunés. Idem pour les stations orbitales en plastiques - qui sont d'ailleurs fabriquées par de petits enfants malais. On n'a pas si souvent l'occasion de visiter l'Asie du Sud-Est ; rien de tel qu'un stage à l'étranger.
Le problème de l'entrée dans l'adolescence est évoqué. Mon frère se rembrunit lorsqu'il songe à l'avenir. Je sens que nous touchons là un point délicat. Il m'avoue y avoir beaucoup réfléchi, et s'est rendu compte que la solution tendait les bras : laisser son fils intégrer des gangs. Il y apprendra les valeurs du groupe, se munira d'un utile code de l'honneur, meublera ses longues soirées à arpenter les Halles avec ses camarades, loin de la télévision.
Nous abordons enfin la question des mauvais traitements infligés à l'enfant. Mon frère est résolument contre - "à moins, nuance-t-il, de vivre en zone pavillonnaire, ou en maison isolée". Au sujet d'une récente affaire qui fit grand bruit, il me livre le fond de sa pensée : "Outreau, martèle-t-il, c'est d'abord la faillite d'un système". Quand je lui demande de préciser, il me dit en être incapable, mais que la formule lui semble convenir à toutes sortes de situations.
En conclusion, j'observe entre mon frère et moi une solide convergence de vues.
Ici un lien vers l'ancien blog de Martin Vidberg, une planche qui m'a bien fait rire et me semble marqué du même esprit pédagogique.
La bombe atomique expliquée aux enfants
"JE SUIS DEVENU LA MOMORT, LE DESTRUCTEUR DES MONMONDES"
Métempsychose
Quand j'ai le temps, je me livre à des expériences métapsychiques, à la recherche de mes origines. Celle d'hier fut très réussie, mais au lieu de me retrouver, comme je m'y attendais, dans la peau d'un conquistador, d'une courtisane dans la Venise du Quattrocento, puis dans celle d'un prêtre égyptien au temps de la construction de Kephren ou de Mykérinos (nous sommes tous passés par là), horreur ! j'ai survolé l'ère quaternaire et plus loin jusqu'au Miocène, me rendant directement à la case entélodonte :
Hélas, c'est donc là l'ancêtre des anthropopotames ?? Et de là dériverait mon goût pour les fromages et la viande avariée ?? Un loup-sanglier, un cochon-garou, un prédateur omnivore qui fait grrr...!, qui fait groïnk ??
La métempsychose nous ouvre les portes du passé, et sa lumière éclaire notre chemin, elle suscite nos métemnévroses mais nous permet aussi de les affronter.
jeudi 25 sep 2008
Une réponse d'anthropopotame
à l’attention du comité de rédaction
Paris, le 25 septembre 2008
Mesdames et messieurs les membres du comité de rédaction,
J’ai modifié mon article en suivant les instructions fournies par le relecteur. Afin d’épargner la peine des membres du comité de lecture, je vais suivre l’ordre de ses remarques en précisant à quel endroit de l’article j’ai introduit les modifications et en quoi elles consistent.
Page 1. ‘Caboclisation’. The use of this term should refer to Eugene Parker’s ‘Cabocloization: The Transformation of the Amerindian in Amazonia 1615-1800’, in E. Parker (ed.) “The Amazon caboclo: historical and contemporary perspectives”. I do not understand the comment in letter to the comité de rédaction where he says there is problem in privileging one literature over another. The author has not invented the term and he should cite previous work which speaks to his theme. I would also recommend he reads Deborah Lima’s essay on the term caboclo in the Amazon region. She argues that the term should not be used in academic writing since in the Amazon it is mainly a term of abuse.
à Concernant Parker et le terme de caboclisation, j’introduis une note dès la première page. Voici cette note : Caboclisation : Ce terme fut forgé par Delaunay (1984) et popularisé par Parker (1985).
à Concernant Deborah Lima et l’usage discutable du terme « caboclo », je réponds également par une note en première page : Caboclos : Nous partageons les scrupules de Deborah Lima (1999). Toutefois, s’agissant d’une autodésignation, souvent affectueuse, régulièrement employée par mes interlocuteurs, il peut sembler vain d’entrer dans un débat largement évoqué par Boyer (1992 ; 1999), Reesink (1983) et Grossi (2004). Deborah Lima elle-même, en dépit de ses réticences terminologiques, a participé à l’ouvrage édité récemment par Adams, Murieta & Neves (2006), Sociedades Caboclas Amazônicas
Since the author is interested in ‘endoconstruction’ I suggest he looks at the material from the Brazilian Amazon which discusses local constructions of identity (which have little to do with the use of the term caboclo). And therefore do not justify its use there in comparison with the northeast.
à Je développerai ma réponse ultérieurement. J’ai hésité à substituer « endoconstruction » par « construction », mais il me faudrait préciser alors qu’il s’agit d’une « construction par les intéressés eux-mêmes ». Je pense avoir quelque légitimité à employer ce terme, indépendamment des contextes géographiques. Il se trouve que j’ai étudié des processus de construction collective d’identité et d’élaboration de mémoires communautaires tant à Bahia (Nordeste) qu’en Amapá (Amazonie), et me fonde sur Tiphagne et Cavignac qui corroborent mes vues. Mais surtout, j’ai engagé depuis 2002 une réflexion à portée théorique sur le thème du « rôle des stéréotypes culturels dans les constructions identitaires ». J’ai dirigé une revue pluridisciplinaire sur le sujet (Anthropopotame, 2007). Cette réflexion me rapproche d’anthropologues ayant opté pour une démarche cognitiviste, tels Dan Sperber (1996) ou Pascal Boyer (2001). Après réflexion, j’ai donc décidé de maintenir le terme endoconstruction, mais j’accepterai de le modifier si le comité de rédaction y insiste.
Given this interest in ‘endoconstruction’ it is odd that the first part of the paper (caboclisation) offers a portrait of the colonial Amazon which talks only of the destruction of Amerindian societies. And not of their resistance or struggle to survive. The sources for such a perspective in Portuguese include essays in Manuela Carneiro da Cunha’s Historia dos Indios do Brasil, work by Nadia Farage and Flavio dos Santos Gomes, and in English work by David Sweet and Barbara Sommer (amongst much else). The section on caboclisation is superficial history – few sources are cited.
à Le reproche est fondé, et j’ai ajouté quelques références suggérées par le relecteur (Sommer, Cunha) et d’autres encore. Je me permets toutefois de rappeler que la première version de cet article envoyée au Journal en juin 2007 comptait une première partie historique détaillant les processus de destruction et de résistance, que j’ai supprimée pour tenir compte des remarques du premier relecteur, cela en janvier 2008. Je peux la réintroduire si le comité de rédaction le souhaite et si le premier relecteur en est d’accord.
To give one example. The legislation cited on page 2 - O Diretório dos Índios – (not Diretorias de Indios) was written specifically for the Amazon region. As the author may or may not know the region was governed separately from the rest of Brazil until the end of the eighteenth century (with different policies and laws etc). The Diretório dos Índios was applied in the rest of Brazil but never with the same force or results.
à La phrase qui est en cause ici est la suivante, située en page 3 de l’article : « Avec l’institution, par la Loi des Libertés (1755), des Diretorias de Índios, le modèle jésuitique de l’aldée sera perpétué (…) » Il me semble que le relecteur confond deux choses : le corpus juridique (Diretório de Índios) et son émanation administrative (les Diretorias de Indios). Afin de dissiper le malentendu, j’ajoute la note suivante, qui va dans le sens suggéré par le relecteur d’une plus grande précision historique : Les Diretorias sont l’émanation administrative du régime juridique dérivé du Diretório de Índios, édicté par le Marquis de Pombal en 1758, d’abord appliqué dans l’Etat du Grão-Pará e Maranhão (Amazonie actuelle) puis étendu à l’ensemble du Brésil lors de l’unification du territoire en 1771. (Cunha, 1992 ; Sommer, 2000 ; Sampaio, 2007)
In fact, I find myself in complete disagreement that there is much homogeneity between the north and the northeast of Brazil (another example might be the completely different ecosystems of the north and northeast).
à Le relecteur avait déjà fait part de son disagreement lors de la première version de cet article. Afin de prévenir le soupçon d’amalgame et de généralisation, je spécifiais déjà, dans la deuxième version, le resserrement géographique à mes propres terrains. J’ai en effet noté qu’il existait des différences écosystémiques entre Nordeste et Amazonie, pour y avoir travaillé respectivement 5 ans et 4 ans. Mon article s’inscrivant dans un cadre théorique, il présuppose qu’une théorisation est possible, c'est-à-dire que l’on peut s’autoriser un certain degré d’abstraction afin de pouvoir 1) comparer ; 2) élargir le champ de la discussion par le biais d’hypothèses que je défends mais que d’autres sont libres d’invalider. Voici le passage, situé dans l’introduction (p.1 & 2), que j’ai légèrement retouché afin de tenir compte des malentendus possibles :
Dire que le terme caboclo, ici et là, ne recouvre pas la même réalité (population rurale ou riveraine en Amazonie, Indien dans le Nordeste) traduit le fait qu’il est difficile d’appréhender des phénomènes sur une vaste échelle, ce à quoi cette étude voudrait précisément s’atteler. Pour cela, nous nous appuierons sur nos terrains bahianais et amazoniens : Terres Indigènes Pataxó (Bahia, 2001-2007), Terre Indigène Uaçá, Amapá (Karipuna, Galibi-Marworno et Palikur, 2005-2007), Réserve de développement durable de la rivière Iratapuru (Amapá, 2007), et communautés traditionnelles du littoral amapaense (Vila Velha do Cassiporé, quilombo de Cunani) en 2007 également. De ces différents terrains est né le constat de similitudes qui supèrent les dissemblances, ou qui s’offrent, tout au moins, comme des énigmes pour le chercheur.
(…) Nous insisterons particulièrement sur le caractère d’amnésie volontaire de cette transposition, en nous appuyant sur deux contributions qui complèteront notre approche, celle de Julie Cavignac pour le Rio Grande do Norte, et celle de Nicolas Tiphagne pour l’île de Marajó. L’aire géographique que nous nous proposons d’aborder couvre donc les Etats de Bahia et Rio Grande do Norte, le nord-est du Pará et l’Amapá. Mais des points de similarité existent d’un bout du continent à l’autre, comme en témoigne l’ouvrage de Pascale de Robert sur les « gens du blé » de l’Apure vénézuélien. Nous pensons que ces similarités traduisent un même processus de spatialisation du passé, d’un bout du continent à l’autre, et souhaitons ainsi ouvrir un champ de discussion.
Page 3-4. Amnésie. Why should they forget their conversion? This is a really interesting and important question about which there is some fascinating material in anthropology (by Olivia Harris, Peter Gow and Aparacida Vilaça for example). But the author takes it as obvious that such trauma would repress the memory. It is not at all obvious and needs explaining with a comparative sensibility.
à Le relecteur a raison de souligner qu’on ne saurait réduire l’amnésie au résultat d’un traumatisme. Aussi insistais-je, dans le corps de l’article, sur le caractère volontaire de cette amnésie, en attirant l’attention sur le fait qu’il y a un problème de compatibilité cosmologique entre l’Indien sauvage et le caboclo catholique. C’est le sens de mon ajout, en page 4 : La violence, tant psychique que physique, de leur catéchèse marquée par l’ultramontanisme (Arenz, 2003), explique en partie cette amnésie. Mais ne perdons pas de vue toutefois qu’il s’agit d’une amnésie volontaire (Pollack, 1986). Cette proposition nous amènera à constater qu’il existe des stratégies psychiques permettant, dans certains contextes, de se réapproprier un passé que l'on a jusque là rejeté, le statut de caboclo semblant bien souvent préférable à celui d’Indien mangeur de viande crue, qui pour un catholique constitue un repoussoir.
Page 5. ‘… Galvão et Wagley et, plus tard, Maués ou Peter Gow…’ what do these scholars have in common? Their interest in sedentary populations? Peter Gow studied the Piro in the Peruvian Amazon, Maués (Angelica or Heraldo?) studied fisherpeople (not indigenous or caboclos according to them) in Vigia on the Atlantic coast and Galvão and Wagley studied both indigenous and peasant people. I am afraid lists like this do not make anthropological sense, appear careless and show scant regard for scholarship.
à Le relecteur a parfaitement raison de souligner que cette énumération ne forme pas sens. Moi-même, après deux ans, je ne vois plus la raison d’aligner ces auteurs, même si je devais à l’époque entrevoir un motif. Je supprime donc le passage incriminé. Quant à savoir si je faisais allusion à Angélica ou Heraldo Maués, il me semble que le doute pouvait être levé en consultant le bibliographie en fin d’article.
Page 6. Last paragraph of the section. The paper from here on makes better sense but it needs a different framing to develop the material better. The move from Indian to caboclos and back to Indian again makes sense if one accepts that caboclos really exist. It is a social category (in Weber’s sense) as Deborah Lima shows and is thus an external construction, academic or Brazilian elite. One cannot say they moved from caboclo to Indian from an outside category to an inside one.
à Le comité de rédaction m’écrit que les remarques du relecteur « ne doivent pas entraîner de changement radical de [mon] point de vue ». Je puis donc me permettre d’être clair : pour moi, la réalité existe. Tout n’est pas « construction », donc pour moi, je le répète, la « nature », par exemple, existe bel et bien, contrairement à ce que suggère Diegues. Tout n’est pas de l’ordre du discours. Je postule donc, que « les caboclos existent réellement », qu’ils parlent d’eux-mêmes comme de gens vivants et non comme d’êtres fantasmatiques. Voici des extraits de mes entretiens à Iratapuru (Amapá) à l’été 2007 (je cite différentes personnes):
« Lá em Breves era ruim, o caboclo ia tirar madeira de madrugada, era pular na água, tinha lama por aqui acima.”
“Não tem nada a fazer. O caboclo anda no mato, vem macumbado, não mata bicho, bicho joga mau olhado pra gente...”
‘Ei caboclo, o menino é pobre e defamou mais do que eu!’
En voici d’autres, cette fois extraits de mes terrains sur le Cassiporé et Oyapock (Amapá):
“Mas elas não são brabas não, só tem umas que corre atrás do caboclinho.”
“Quem armava briga aqui, o pessoal se reunia e jogava o peão na água, pra mostrar quem era o dono, pro caboclo saber respeitar.”
“Porque o trabalho na pesca e na agricultura não é um trabalho fácil não, aí o caboclo fica meio mole e esmorece logo”
Les exemples que je pourrais fournir émanant du Nordeste sont trop nombreux et trop variés (chansons, récits, conversations) pour les énumérer ici.
J’ai donc le plus grand mal à comprendre comment une « construction extérieure, de l’élite et des académiques » est venue se faufiler dans la parole des habitants. Selon cette logique, le label « population traditionnelle » (terme préféré par Deborah Lima) me paraît sentir encore davantage son élite et son académisme, sans parler des « ribeirinhos » et « comunitários » que l’on entend parfois lorsque nos interlocuteurs sont mal à l’aise.
Pour conclure, toujours à propos de cette ultime remarque du relecteur, je pense avoir montré dans l’article qu’il y avait « réappropriation », de la part de populations rurales, marginalisées, de certains éléments du passé amérindien. Ce passé est générique, il est filtré par des interlocuteurs extérieurs à ces groupes, mais une fois les stéréotypes adoptés, une fois le rejet de l’Indien brabo surmonté, un processus interne s’enclenche, processus de maturation que j’ai longuement observé chez les Pataxó, mais qui fut validé par d’autres observations, et qui a fait l’objet d’un chapitre spécial dans la thèse de Gabriele Grossi (2004) qui leur est consacrée, chapitre intitulé « La Guerre des Noms ».
En vous remerciant de l’attention que vous aurez bien voulu porter à mes remarques et à l’ampleur de mes corrections, je me tiens à votre disposition et vous prie de croire en l’expression de ma considération respectueuse.
mercredi 24 sep 2008
Invitation
Le lecteur - ce naïf - imagine sans doute que les rapports entre collègues du CNRS sont francs et directs. Il n'en est rien. Tout est politique.
J'en veux pour preuve cet échange de mail à fleurets mouchetés avec mon terrible collègue G., l'homme que je dois balayer de mon chemin si je veux accéder aux plus hautes fonctions :
A : Mon cher G., en admettant que j'organise une fête en décembre pour mes quarante ans, est-ce que tu viendrais ?
G : En admettant que je vienne, est-ce que tu m'inviterais ?
A : Admettons que je t'invite ; sauras-tu te comporter ?
G : Admettons que tu m'invites, accepterai-je?
A : Réflexion faite, peut-être vaut-il mieux ne pas t'inviter.
G : Admettons que tu ne m'invites pas, quelle serait la suite ?
A : Eh bien, admettons que tu viennes sans invitation : tu serais refoulé.
G : Admettons! mais admettons alors que j'aille recruter quelque apache aviné danseur de tango tanguant pour me prêter main forte...
A : Le fait d'abuser du verbe « admettre » ne facilitera pas ton admission.
G : Admettons!
(Promis juré, c'est ma dernière note pour aujourd'hui, mais je suis infichu d'écrire une ligne)
Logique pas très logique
Certains diront que je ne comprends rien aux femmes, ils n'ont pas tort. Je reçois un message qui m'annonce ceci : "Mon ami, c'est une telle joie de vous voir et une telle douleur de vous quitter qu'il vaut mieux dorénavant espacer nos rencontres". Analyse this !
Cela me rappelle une scène dans Une nuit à l'opéra, où Groucho explique à Margaret (qui l'attend au restaurant) que s'il était attablé plus loin avec un groupe de jeunes filles, c'est que chacune d'elles, à sa manière, lui rappelle quelque chose d'elle-même, Margaret. "Vous seule ne me rappelez pas vous" conclut-il.
Plan HDR
PS; en haut à droite, lire "repenser rapports homme/nature" et plus bas "Duramaz"
Des quais aux sociétés savantes : la bagarre académique
Le lecteur sait que les anthropopotames sont bagarreurs, c'est un fait connu de la science. Ce qu'il ignore, c'est que la bagarre n'est pas réservée aux quais de Seine : elle se déroule aussi sur le plan académique, au sein d'une société savante à laquelle j'appartiens. Il y a un peu plus d'un an de cela (presque deux ans en fait), j'achève un article portant sur la temporalité chez différentes populations rurales brésiliennes, génériquement appelées "caboclas" (caboclo est le terme tupi pour "anthropopotame", c'est-à-dire homme du fleuve). Je l'envoie, à peine sorti du four, à la revue publiée par cette société savante, particulièrement scrupuleuse et soucieuse de sa crédibilité (c'est d'ailleurs pour cela que j'envoie l'article à cette revue et non à Télérama)
Le lecteur se souviendra peut-être que j'ai reçu en janvier les commentaires de deux relecteurs (voir ici) me suggérant de changer de métier. Je m'étais donc fendu d'une lettre au comité de rédaction exposant mes réactions, allant de la dignité blessée à mes croyances bafouées. Renavette, donc, et nous voici en septembre 2008 : les recommentaires des rerelecteurs me sont soumis avant acceptation définitive. Fidèle à mes principes, je passe mes nerfs dans ce blog afin de rédiger une réponse plus sereine par la suite. Ce que je veux mettre en évidence, c'est la manière dont la rédaction d'un rapport est orientée en fonction de la fin poursuivie - ici me faire passer pour un imbécile. Je parle d'expérience : je fais moi-même des commentaires anonymes sur des articles (anonymés) ou des comptes-rendus d'ouvrages, sans parler des rapports sur les candidatures en tant que membre de feue les commissions de spécialistes.
Voici le paragraphe introductif du comité de rédaction :
L’article d'Anthropopotame a été retravaillé profondément et ce nouveau travail soulève moins de questions que le précédent. Néanmoins, il conviendrait que l’auteur tienne compte des remarques suivantes même s’il ne modifie pas radicalement son point de vue, avec lequel, à l’évidence, un des lecteurs n’est pas d’accord.
Et les commentaires du même relecteur qui il y a un an suggérait qu'on refuse l'article. Noter qu'à présent il ou elle sait qui je suis (ce n'était pas le cas lors du premier passage) tandis que j'ignore toujours qui il ou elle est :
This article is a much revised version of the first draft submitted to the Journal There is much new material in it and it reads differently.
There is much good in this article. For example, the link between space and time and the understanding of the monde souterrain are interesting points. The ethnographic parts (in the second half) where the author uses his own material or those of others also work well. But they need to be developed and the author’s own argument needs to be made more forcefully. The idea that a past somehow lives on in the present in a new spatialised cosmology is persuasive. It would be far more convincingly if the author remained on a smaller scale (i.e. his work with the Pataxo and in Amapá) rather than homogenise more than half of Brazil. The scale of the article is simply too big. If he really wants to connect up the two regions then he will have to familiarise himself more with the literature.
Ce que j'écris dans l'article : "L’aire géographique que nous nous proposons d’aborder couvre donc les Etats de Bahia et Rio Grande do Norte, le nord-est du Pará et l’Amapá. Mais des points de similarité existent d’un bout du continent à l’autre, comme en témoigne l’ouvrage de Pascale de Robert sur les « gens du blé » de l’Apure vénézuélien."
Below are some comments on specific terms and how they relate to the general themes.
Page 1. ‘Caboclisation’. The use of this term should refer to Eugene Parker’s ‘Cabocloization: The Transformation of the Amerindian in Amazonia 1615-1800’, in E. Parker (ed.) “The Amazon caboclo: historical and contemporary perspectives”. I do not understand the comment in letter to the comité de rédaction where he says there is problem in privileging one literature over another. The author has not invented the term and he should cite previous work which speaks to his theme. I would also recommend he reads Deborah Lima’s essay on the term caboclo in the Amazon region. She argues that the term should not be used in academic writing since in the Amazon it is mainly a term of abuse.
Since the author is interested in ‘endoconstruction’ I suggest he looks at the material from the Brazilian Amazon which discusses local constructions of identity (which have little to do with the use of the term caboclo). And therefore do not justify its use there in comparison with the northeast.
Given this interest in ‘endoconstruction’ it is odd that the first part of the paper (caboclisation) offers a portrait of the colonial Amazon which talks only of the destruction of Amerindian societies. And not of their resistance or struggle to survive. The sources for such a perspective in Portuguese include essays in Manuela Carneiro da Cunha’s Historia dos Indios do Brasil, work by Nadia Farage and Flavio dos Santos Gomes, and in English work by David Sweet and Barbara Sommer (amongst much else). The section on caboclisation is superficial history – few sources are cited.
To give one example. The legislation cited on page 2 - O Diretório dos Índios – (not Diretorias de Indios) was written specifically for the Amazon region. As the author may or may not know the region was governed separately from the rest of Brazil until the end of the eighteenth century (with different policies and laws etc). The Diretório dos Índios was applied in the rest of Brazil but never with the same force or results. In fact, I find myself in complete disagreement that there is much homogeneity between the north and the northeast of Brazil. (another example might be the completely different ecosystems of the north and northeast).
Page 3-4. Amnésie. Why should they forget their conversion? This is a really interesting and important question about which there is some fascinating material in anthropology (by Olivia Harris, Peter Gow and Aparacida Vilaça for example). But the author takes it as obvious that such trauma would repress the memory. It is not at all obvious and needs explaining with a comparative sensibility.
Page 5. ‘… Galvão et Wagley et, plus tard, Maués ou Peter Gow…’ what do these scholars have in common? Their interest in sedentary populations? Peter Gow studied the Piro in the Peruvian Amazon, Maués (Angelica or Heraldo?) studied fisherpeople (not indigenous or caboclos according to them) in Vigia on the Atlantic coast and Galvão and Wagley studied both indigenous and peasant people. I am afraid lists like this do not make anthropological sense, appear careless and show scant regard for scholarship.
Ma bêtise. Je n'aurais pas dû employer le terme endoconstruction, il me revient à la figure en fin de commentaire.
Mon brouillon de lettre au comité de rédaction (il va de soi que je vais la rendre plus aimable) :
Perplexe car article envoyé même relecteur ou relectrice : il serait préférable que les discussions concernant des articles à portée théorique suivent les publications plutôt qu’elles ne les précèdent.
Je comprends l’importance d’une lecture attentive, faite par plusieurs relecteurs, afin d’éliminer toute scorie et toute imprécision. Mais dans le cas de cet article, je propose une méthode d’analyse des stéréotypes, selon la manière dont ils se réagencent. J'ai travaillé à la fois Nordeste et Amazonie donc j'ai eu l’occasion de voir les similitudes. Qu'existent des différences va de soi, ainsi on parle bien de Diretoria dos indios et non Diretorio dos Indios pour le Nordeste. Et je me concentre sur le Nordeste car c’est là que le choc prinicpal a eu lieu : pas de zone de repli. Se fonder sur ce type d’arguments pour suggérer méconnaissance histoire du Brésil, que j’enseigne depuis quinze ans,n’est pas très élégant : pourquoi donc suggérer cela, sinon pour discréditer l’ensemble de l’article ? Je vais par exemple citer Parker et Deborah Lima, puisque le relecteur y met un point d’honneur. Avais-je besoin de Parker pour construire le mot Caboclisation ? Ai-je besoin que Deborah Lima, que je connais et que je lis, me dise les termes que je dois employer ou non ? Dans la mesure ou caboclo est une autodésignation, je vois mal comment je pourrais reprendre mes interlocuteurs pour leur suggérer que d’autres seraient plus nobles ou plus appropriées.
Sur Maués (il suffit de regarder la bibliographie pour savoir que je parle d’Heraldo et non d’Angélica, inutile de suggérer que je profère des noms au hasard), Galvao et l’amalgame que je créerais, il y a là un malentendu profond : 1) je dis simplement que ces différents auteurs se sont intéressés à des populations sédentaires, je ne crée pas d’autre amalgame que cela ; 2) ce qui m’intéresse, et c’est l’objet de l’article, est que les phénomènes qu’ils décrivent sont similaires en dépit du fait qu’il s’agisse de populations différentes. Je le répète : c’est l’objet de l’article : comment se fait il que dans des lieux différents les mêmes phénomènes se reproduisent, les mêmes rituels, les mêmes rapports aux esprits. Je ne vais pas entrer dans un débat plus vaste qui est celui de la psychologie cognitive, de la manière dont se construisent les représentations mentales, mais il y aurait matière à débat : le fait de vivre à Bahia ou en Amapá implique-t-il que l’on ait des cerveaux différents, fonctionnant différemment ? Lorsque l’on réfléchit à des phénomènes tels que les constructions identitaires, il faut penser au-delà de l’ethnologie : on doit considérer la manière dont se produit une identification à un groupe, et cela relève de mécanismes qui concernent l’espèce humaine, et rendent, à ce niveau, non pertinentes les distinctions « caboclos, ribeirinhos, etc. » Je traite cette affaire dans d’autres articles, je m’inscris dans une théorie plus générale, qui va précisément à l’encontre des pré-carrés qu’il est facile de faire valoir pour dévaloriser toute entreprise plus englobante. En ce cas, seuls les spécialistes de l’Amazonie devraient lire Parker, seuls les spécialistes du Nordeste devraient s’intéresser à Joao Pacheco…
Je signale que je n’ai pas « retravaillé profondément » mon article. J’ai coupé la section historique trop générale et j’ai spécifié toutes les données qui venaient de mes propres terrains, car la première réaction d’un des relecteurs avait été que j’étais un homme d’archives et de bibliothèques.
La question fondamentale est : peut-on contribuer à la recherche en ouvrant le champ des possibles, ou doit on systématiquement défendre son pré-carré ? Ou bien l’ouverture du champ de réflexion apporte quelque chose, et mon article est discutable après coup, ou bien il n’apporte rien et dès lors il est inutile de le publier.
Les commentaires récents