ANTHROPOPOTAME

Transamazonienne

Assisté hier au film "La Guerre de Pacification en Amazonie", tourné entre 1971 et 1975 par Yves Billon. La projection avait lieu dans le cadre des "lundis de Survival", tous les premiers lundi du mois à "la Filmothèque" de la rue Champollion, à Paris. Demandez le programme!

Le film était suivi d'un débat animé par Patrick Menget, président de Survival-France et directeur de recherche de votre serviteur. Je n'entrerai pas dans un débat sur le cumul des mandats, mais il est probable que le temps que Patrick a passé à lire ma synthèse et à la commenter a vraisemblablement permis, en sous-main, l'extermination d'un peuple entier en Nouvelle Guinée ou dans les îles Aléoutiennes, laissé sans défense, abandonné de tous. Eh oui,c'est l'un des nombreux paradoxes de la recherche-action.

A l'ouverture de la Transamazonienne, projet-phare des militaires, la Fondation Nationale de l'Indien (FUNAI) récemment créée a eu pour mission de contacter les populations indiennes qui se trouvaient sur son chemin - Parakanã, Kararaho, et autres. Le contact avait lieu grâce au pistage et à l'approche par des interprètes, et par l'offrande de vêtements, de perles et d'outils. Une fois contactés, les Indiens étaient regroupés autour de "postes d'attraction" qui suscitaient en eux une dépendance progressive aux objets manufacturés. Il s'agissait là, dans l'esprit des indigénistes et "sertanistas" de la FUNAI, d'un moindre mal, permettant de retarder le moment où ces Indiens seraient "intégrés" ou purement et simplement exterminés. Photo tirée du site Survival International

La "pacification" elle-même était sujette à caution, ces Indiens n'étant pas hostiles. Caméra à l'épaule, Billon nous fait découvrir leurs visages souriant, leurs cris de joie, un chien sous le bras et une pièce de tissu dans l'autre, mais le plus souvent ce qu'on lit sur ces visages est la stupéfaction. Puis la caméra vagabonde, en plusieurs points du Brésil. Chez les Xikrin du Xingu, protégés par le Parc Indigène créé par les frères Villas-Boas. Chez les Karaja de l'île du Bananal, où la FUNAI cherchait à mettre en place un immense élevage bovin. Il fut même tenté, chez eux, d'implanter une police indigène formée à la caserne, pour supplanter l'autorité traditionnelle. Là encore, c'est la stupeur qui prédominent, femmes et enfants tétanisés par le passage de milliers de bovins, menés par des garçons-vachers.

"Ce n'est pas un film sur les Indiens", a dit le réalisateur, "c'est un film sur nous-même, sur l'avidité, sur l'absence de pitié et de considération".

Le débat qui a suivi a suscité en moi un certain malaise. Dans les années 70, en effet, on ne donnait pas cher de la peau des Indigènes brésiliens. A les voir ainsi s'essayer au maniement de la hache métallique, errer en bord de ville-champignon, sortir de la forêt pour buter sur la route, on éprouve quelque chose proche de la nausée. Mais les commentaires, hélas trop prévisibles, portant sur la "corruption" de peuples et de cultures jusque-là intouchées, comme si les Indiens étaient de petits enfants angéliques irrémédiablement dévoyés, appellent des réponses.

Les Indiens ne sont pas des peuples sans histoire. Lorsqu'ils découvrent la modernité technologique, ils se l'approprient. Ils s'adaptent. La question qui se posait dans les années 70 était celle d'une course contre la montre, où l'extermination pouvait l'emporter. Sans doute ces hommes que l'on voit manier pour la première une machette, découvrir de petits sacs en plastique contenant des perles, ont-ils fait des cauchemars des années après, se sont fait rouler dans la farine 1000 fois avant de comprendre quelque chose à la valeur d'un échange. Mais à la mille et unième fois, ils ont compris. Leurs enfants ont compris dès la troisième fois, et leurs petits enfants sont des échangeurs avisés.

Comme fusaient les invectives contre le Brésil "qui massacre ses Indiens", Patrick Menget a dû rappeler que la Constitution de 1988 était une des plus avancées qui soit en ce domaine. Les expériences menées chez les Karaja ont été abandonnées, les éleveurs déplacés, et comme on le constate souvent chez les populations migrantes (sauf que la migration, ici, est un déplacement dans le temps, d'une ère à l'autre), "ce que le fils veut oublier, le petit-fils veut l'apprendre".

L'immense majorité de la population brésilienne ne trouve rien à redire à ce que les Indiens vivent selon leurs usages, dans des territoires qui leur sont concédés, et qui couvrent aujourd'hui 13% du territoire national, pour 0.2% de la population. C'est le front ruraliste qui cherche à semer la discorde, à lever des boucliers, répétant à l'envi "beaucoup de terres pour peu d'indiens" - mais que beaucoup de terres soient dédiées aux bovins ne les affecte pas. Voici, en vert, les Terres Indigènes d'Amazonie (ce sont elles qui sont principalement concernées):

Donc les Indiens ne sont pas des enfants innocents, ce sont des hommes qui réfléchissent et mettent en place des stratégies de défense, quand on leur en laisse le temps. Le Brésil n'est pas un exterminateur d'Indiens, c'est un pays qui cherche à concilier la différence culturelle avec l'obligation de soigner et d'instruire qui est celle de tout Etat contemporain. Les Indiens ne constituent plus un "problème" au Brésil, sinon localement (sachant que depuis l'origine ce sont les colons portugais qui ont constitué un "problème" pour les Indiens).

Le problème du Brésil, aujourd'hui, c'est un corpus de lois environnementales strictes que le gouvernement n'a tantôt pas les moyens, tantôt pas la volonté, d'appliquer.

La femme en manteau de fourrure qui déplorait la disparition de la forêt, depuis le cinquième rang, ignorait sans doute que le soja qui poussait à la place finissait dans l'estomac d'un porc breton ou d'une vache laitière normande ou d'un poulet industriel au Mans. Et donc, pour finir, dans le sien.

Miracles de la science

L'avantage de la neurochirurgie, aujourd'hui, c'est que grâce aux techniques de plus en plus sophistiquées, on peut entrer en clinique le matin et ressortir l'après-midi même, après avoir subi une bonne lobotomie.

L'inconvénient, c'est qu'avec un bout de cerveau en moins, il est très difficile de suivre les épisodes de Sherlock Holmes que m'a prêtés Philippe.

Mais c'est un grand soulagement que de lire et relire l'article du Monde annonçant la fin de l'Amazonie sans chercher à comprendre, quand on sait les raisons, et persister à ne rien voir.

Un grand bravo au président Lula qui a réduit de 80% le budget du Ministère de l'environnement brésilien. Cela me fait penser à ce que disait de Gaulle à la radio, début juin 1940:

"Pour signer cet armistice infâmant, on n'avait pas besoin de vous, Maréchal, on n'avait pas besoin du vainqueur de Verdun. N'importe qui aurait suffit." 

Terre des hommes rouges

Au cinéma avec Elise, hier soir, pour voir la Terre des Hommes rouges (Birdwatchers), un film italien sur les Indiens Kaiowa, je crois.

Le contexte est le Mato Grosso do Sul, où prévaut l'élevage bovin et le soja, et où la colonisation est relativement ancienne (une soixantaine d'années). Cet Etat brésilien fait frontière avec le Paraguay, et est peuplé d'Indiens Guarani, confinés dans des réserves, livrés à l'alcoolisme. Nous sommes hors du contexte amazonien, ces Indiens ont été laissés à l'abandon, et ils sont, au Brésil, parmi les plus susceptibles de mourir de malnutrition ou de suicide.

Le film les montre d'abord peints, armés d'arcs et de flèches, au bord du fleuve, photographiés par des touristes. Puis on les voit se rhabiller, monter dans une camionnette et recevoir de l'argent. C'est la propriétaire d'une fazenda qui les paye, car elle reçoit des visiteurs venus observer des oiseaux. Le film porte sur la progressive mobilisation d'un petit groupe d'entre eux qui décide de se réapproprier cette fazenda, et installent un campement le long de la route, auquel d'autres viendront se joindre, jusqu'à ce que le propriétaire réagisse et porte l'affaire en justice - après avoir fait assassiner le leader.

Il y avait de la justesse dans ce film, justesse dans les comportements, plutôt mesurés, des uns et des autres, montrant une situation de blocage, durant laquelle des rapports s'établissent, rapports toujours fragiles et susceptibles de s'inverser. Un jeune Indien s'initiait au chamanisme à la suite de rêves qu'il avait fait. Il percevait la présence d'Aukê, esprit malin de la forêt.

Chez les Parakanã (ensemble Tupi-Guarani), le mythe d'Aukê relate la progressive transformation d'un Indien en Blanc, après qu'il s'est éloigné de son groupe d'origine. Lorsque les siens le redécouvrent, la métamorphose est achevée, il les reçoit à coups de fusil.

Dans le film, qui met en scène des Guarani, Aukê est l'esprit qui pousse les Indiens à se suicider. J'ai remarqué que subtilement, le réalisateur annonçait sa présence par le chant d'un oiseau, la Matinta Pereira, dont le chant consiste en un sifflement doux, comptant trois notes, une longue et deux brèves. La Matinta Pereira peut être oiseau ou esprit. Elle est oiseau si elle répond quand vous l'appelez. Si elle se tait, c'est un esprit qui cherche à vous égarer.

La première fois que je l'ai entendue, j'étais à Kumarumã, c'était la nuit, ma chambre donnait sur le marais, et j'ignorais que ce cri fût celui d'un oiseau, tant on dirait un homme qui siffle. J'ai été soudain paralysé, j'étais à l'écart du village et on aurait dit qu'un homme passait et repassait sous la fenêtre. Plus tard, assistant à une session chamanique, je me suis rendu compte que le pajé structurait ses chants sur les notes de base de la Matinta Pereira, en lui ajoutant deux notes.

Le film ne cherchait pas la grandeur ni la grandiloquence. Il montrait des forêts réduites à des rubans, et d'immenses champs labourés où les Indiens plantent leurs abris de fortune.

Légende de Matinta Pereira:

Conta a lenda, que à noite, um assobio agudo perturba o sono das pessoas e assusta as crianças, ocasião em que o dono da casa deve prometer tabaco ou fumo. Ao ouvir durante a noite, nas imediações da casa, um estridente assobio, o morador diz: - Matinta, pode passar amanhã aqui para pegar seu tabaco. No dia seguinte uma velha aparece na residência onde a promessa foi feita, a fim de apanhar o fumo. A velha é uma pessoa do lugar que carregaria a maldição de 'virar' Matinta Perera, ou seja, à noite transformar-se neste ser indescritível que assombra as pessoas. A Matinta Perera pode ser de dois tipos: com asa e sem asa. A que tem asa pode transformar-se em pássaro e voar nas cercanias do lugar onde mora. A que não tem, anda sempre com um pássaro, considerado agourento, e identificado como sendo 'rasga-mortalha'. Dizem que a Matinta, quando está para morrer, pergunta:' Quem quer? Quem quer?' Se alguém responder 'eu quero', pensando em se tratar de alguma herança de dinheiro ou jóias, recebe na verdade a sina de 'virar' Matinta Perera.

Malandrismo

Le "malandro" est un personnage populaire au Brésil, un voyou sympathique et fanfaron, vivant aux dépens d'autrui sans qu'on parvienne à lui en vouloir.

Le gouvernement brésilien a adopté cette attitude de malandro vis-à-vis du monde extérieur, pour ce qui est de la gestion de l'Amazonie. Un fonds international a été créé à partir d'un dépôt initial venant de Norvège et devant s'élever, à terme, à plusieurs milliards de dollars. Il sera géré par le gouvernement brésilien.

Où est le malandrisme, me direz-vous? Eh bien, il se trouve dans le fait de faire financer par le monde extérieur la simple application de la loi brésilienne. C'est le Brésil qui a adopté, en 1998, la mesure provisoire qui interdit de déboiser plus de 20% d'une propriété en Amazonie légale. Or des milliers de km² brûlent chaque mois, en extension continue.

Que deviennent les amendes ? Où sont les criminels? Ils sont connus de tous, ils sont maires, députés, exploitants. Où est la réponse proportionnelle, en termes d'hommes, de moyens, permettant de constater les infractions et de les traiter face à des juges ne craignant pas les intimidations?

La destruction de l'Amazonie est le fait de réseaux de crime organisé. Il faudrait, d'abord, le reconnaître. Ensuite réagir sur le plan légal. Ces pleurnicheries et chantages du type "le monde doit payer pour les services environnementaux rendus par le Brésil" doivent être démasqués: le Brésil est un des principaux émetteurs de CO2. Des criminels brûlent du carbone stocké. D'autres criminels font pression pour libérer la canne à sucre et l'éthanol, repousser le soja, et le boeuf, plus avant dans les zones préservées. Que le monde se rende complice en ouvrant les vannes des subventions, le gouvernement épargnant soigneusement son argent en vue de promouvoir davantage de barrages, de goudronnages et de plans fumeux, cela me laisse sans voix, furieux, et ce n'est hélas qu'un des multiples visages de l'hypocrisie mondiale concernant la planète.

Rapports de force

Le Brésil est furieux que l'UE ait décidé de renoncer à son objectif de 10% de parc automobile fonctionnant à l'éthanol. Réactions outrées : personne ne peut imposer à un pays comment il doit gérer l'occupation des sols et ce qu'il y cultive. C'était le propos d'un éditorial particulièrement violent qui semblait oublier que les rapports internationaux ne sont pas uniquement régis par des accords de commerce mais aussi par des conventions, telle la CDB. Je traduirai cet édito si j'en ai le courage car il illustre parfaitement l'aveuglement des hommes qui confondent avenir de la planète et réunion de copropriété ("Je peux utiliser ma perceuse le dimanche si je veux !").

A propos de relations internationales, le lecteur aura peut-être remarqué que nous appartenons à un groupe de pays dont la modération diplomatique et la dépendance au pétrole ont des conséquences étonnantes : l'Europe n'est pas passée du rang de puissance mondiale à celui de puissance moyenne, mais s'est rendu directement à la case "Paillasson" : la Russie "libère" l'Ossétie en tenant de grands discours sur l'hégémonie géorgienne et personne ne suggère aux Tchétchènes d'en profiter pour proclamer leur indépendance. Hannibal Khadafi prend ses domestiques pour putshing ball dans un palace suisse et on lui rembourse la caution - après arrestation de Suisses en Libye. La Bolivie expulse l'ambassadeur américain, et le Venezuela fait de même, en se passant aisément du Conseil de Sécurité et des palabres du type "si vous continuez je vais vous menacer de sanctions".

Bref, il s'est passé une forme d'inversion du champ magnétique de la Terre. Ceux qui posent et qui pondèrent se font rosser comme de vulgaires élèves rackettés. Je ne sais exactement où cela nous mène mais j'imagine bien un Conseil de Sécurité où trôneraient comme membres permanents la Libye, la Bolivie, le Venezuela, la Russie et la Chine (tiens, elles y sont déjà, celles-là!).

Un débat brésilien

A plusieurs reprises (ici et ici), j'ai mentionné en passant le conflit opposant riziculteurs et Indiens dans l'état le plus septentrional du Brésil, l'Etat de Roraima, à la frontière du Venezuela et Guyana. Depuis 1977, avec une accélération dans les années 90, ont été lancées des enquêtes afin de délimiter les Terres Indiennes de cet Etat, prérogative du Ministère de la Justice, sachant que six ethnies principales sont très anciennement attestées.

Depuis les années 80, le front de colonisation s'est progressivement emparé des terres pour planter du riz, et le caractère pionnier de cet Etat a rendu toute légalisation des terres à la fois simple (corruption) et compliquée (lorsque la légalité commence à s'exercer). S'agissant d'une zone frontalière, le conflit est aiguisé par le soutien de plus en plus marqué de l'Armée brésilienne à la cause des fazendeiros qui s'estiment spoliés. Comme nombre d'Indiens survivent en travaillant dans les exploitations rizicoles, les riziculteurs les ont organisé et poussé à manifester leur mécontentement au vu du chômage qui s'annonce.

Voici deux photos extraites du blog Pajuaru.com, de Jessé Souza, journaliste, indigène, dont je citerai plus bas un article. Pour l'heure, il s'agit seulement d'éclairer le fonctionnement de l'industrie rizicole, qui s'approprie les cours d'eau, aplanit les sols et fait ce que bon lui semble sur une terre qui manifestement lui revient de droit divin (les photos sont de Jessé Souza, il me pardonnera je l'espère de les faire apparaître ici):

La Terre Indigène a finalement été homologuée par signature du président de la République. L'option retenue a été celle d'une démarcation continue, afin de ne pas entraver la circulation des groupes, au long de la frontière. La surface totale couvre environ 1.6 millions d'hectares, soit 55% de la surface de l'Etat de Roraima. Mais dans ces 55% on compte des terres appartenant déjà à l'Union (la République fédérale du Brésil), c'est-à-dire les Parcs Nationaux, les routes et voies ferrées et leurs abords, et la bordure frontalière de 150km. Que représentent les 45% laissé aux colons ? Une superficie supérieure à celle de l'Etat de Pernambouc, pour une population six fois inférieure.

Seule manque, désormais, l'étape de l'enregistrement notarié, les Terres Indigènes étant des biens inaliénables de l'union, dont les Indiens ont l'usufruit (sauf pour le sous-sol), droit reconnu par l'article VIII de la Constitution. Il ne s'agit donc pas d'une "cession", ni d'une "spoliation", et quant à la délimitation en zone de frontière, les Indiens sont aussi Brésiliens que les autres, les riziculteurs désappropriés.

Mais alors s'élève un tollé comme on n'en avait pas entendu depuis vingt ans. Un discours décomplexé, raciste, nationaliste, outrancier (il en est fait mention ici et ici, à propos des ONG en Amazonie), qui pour un Brésilien au fait de l'Histoire et du génocide amérindien a quelque chose d'hallucinant et de terrifiant, comme si l'on entendait, à Paris, des commentaires sur le fait qu'il y aurait "trop de Juifs". Ce discours outrancier n'est absolument pas anodin, ce n'est pas un prurit, il est l'expression d'une frange importante de l'opinion brésilienne, et ce qui est pire, de l'opinion éclairée, propre à manipuler les masses. C'est un discours que je ne sais comment qualifier, il n'est pas fasciste, ni nazi, il renvoie à un mouvement historique au Brésil, le mouvement "intégraliste", qui défilait dans les années trente en chemises vertes. Mélange de Positivisme (Indiens comme obstacle au Progrès), Catholicisme (Valeurs famille/travail/discipline), Nationalisme (les Indiens étant assimilés aux étrangers, et ceux-ci à des rongeurs).

Cette mouvance a porté l'affaire devant la Haute cour de justice (Supremo Tribunal Federal). Malheureusement, le premier rapporteur de leur requête (il y aura dix votes en tout), le ministre Ayres Britto, a écarté leurs prétentions au motif de leur inconstitutionnalité. Face aux protestations de l'armée et des ruralistes, le président du STF a décidé de reporter la décision à octobre ou novembre, ce qui est de mauvais augure et le signe d'un repli manifeste.

Je ne suis pas "Indigéniste", mais cette décomplexion me donne un haut le coeur. Je ne reconnais pas mon pays, le Brésil, qui sut au long des temps se montrer généreux, au point d'aller contre ses intérêts. C'est cela qui fait qu'un pays est aimable, ou qu'il ne l'est pas.

Ce discours "intégraliste" est illustré par le premier article que je cite (et traduis), publié par un député d'Etat dans un journal à grand tirage. L'argument central est que dès lors que les Indiens "contrôlent" 15% du territoire national, ce sont les "Blancs" qui doivent être considérés comme "pauvres et désemparés":

Titre : les Indiens ne se contentent plus de sifflets à roulette

(...) La population indigène, au Brésil, est clairsemée, quasi inexistante – au contraire des indigénistes (ces derniers se rencontrent à chaque coin de rue, et tous parlent un anglais impeccable).

Je cours le risque de sembler « politiquement incorrect », mais je ne puis taire mes sympathies pour les causes et aspirations des « blancs ». Il suffit de regarder pour comprendre: les indigènes, en pratique, jouissent déjà des prérogatives qu’ils réclament en justice [il les a comparés plus haut à des « nababs »]. Avec cet avantage supplémentaire qu’ils font les premières pages de la presse internationale et comptent avec son soutien inconditionnel.
(...)
Je ne suis pas adepte de l’école des “politiquement corrects”, et je n’ai pas le catéchisme des clercs progressistes. Je ne dois d’obligation à aucun courant idéologique. C’est pour cela que je n’éprouve aucune gêne à manifester ma sympathie illimitée à la cause des “blancs”. Tout ce qu’ils veulent, c’est travailler. Mon Dieu, est-ce que sous un gouvernement PT cela est devenu un péché ?

João Mellão Neto, journaliste, député d’Etat, a été député fédéral, secrétaire et ministre de gouvernement. Publié dans O Estado de São Paulo, 29/08/2008

 

Le contre-discours est tenu par un journaliste d'ascendance indigène, dans un journal local de Roraima. C'est un article courageux, étant donné l'état de siège officieusement proclamé à Boa Vista, et je désespère de voir dans des colonnes mieux divulguées des intellectuels brésiliens, autres que Viveiros de Castro et Carlos Fausto, qui sont ethnologues, exprimer une position aussi claire. Si les questions de l'autochtonie, de l'environnement, doivent toujours mettre au prise un front "ruraliste" (lobby agro-alimentaire) face aux indigènes et ONG, cela trahira l'incapacité de ce que l'on appelle intelligentsia à s'approprier les débats nationaux autres que ceux portant sur les favelas et la culture afro.

Voici donc intégralement l'article en question (éditorial cité par l'ISA):

 

Un ex-astronaute de la Nasa a récemment donné une interview où il disait que les USA maintiennent des contacts extraterrestres depuis les années 60, un sujet étouffé par le plus grand secret pour des raisons évidentes : le monde s’effondrerait si les hommes venaient à découvrir que nous ne sommes rien, que notre économie est du bluff, notre technologie une farce, nos transports, des charrettes à roues carrées, et nos croyances, un fiasco.

Plus personne ne croirait en les Eglises, les Gouvernements, les Puissances mondiales, et tout le monde apprendrait que tout cela est dépassé autant que les sodas à bouchon de liège. Nous découvririons, finalement, d’où nous venons, où nous allons, mettant fin au mystère de la vie et au sens de notre existence. Ce serait la fin.

Je considère le vote du ministre du Tribunal Suprême (Haute Cour de Justice) Ayres Britto, à propos de la Terre Indigène Raposa-Serra do Sol, comme le secret des extraterrestres révélé au monde politique local de Roraima. Les 108 points qu’il soulève sont effrayants, c’est pourquoi ce vote doit être contrecarré pour la survie de la façon locale de faire de la politique, pour maintenir le faux nationalisme, l’alarmisme au sujet d’une invasion étrangère et de la menace à la souveraineté.

Point par point, le jugement du ministre détruit chacun de ces arguments, tuant les monstres, détruisant les paranoïas, éclaircissant les lois et plaçant la Constitution Fédérale

à sa juste place, pour sauvegarder la véritable souveraineté et les droits des peuples indigènes.

Chaque point évoqué par le ministre démasque les rodomontades, les faux arguments, la xénophobie, les rhétoriques, les préjugés et le racisme. Ligne après ligne, Ayres Britto rend à l’Histoire sa vérité, jugeant à qui revient le droit, et qui sont ceux qui le transgresse, qui envahit, qui véhicule des rumeurs d’apocalypse.

Si le vote du Ministre n’est pas contré par l’élite agraire et économique, tous ses discours deviendront obsolètes, et ils devront trouver de nouveaux arguments, de nouvelles paniques, de nouvelles paranoïas, de nouvelles façons de faire de la politique.

Ils devront refaire des plans, étudier de nouveaux comportements, respecter les lois, obéir à la Constitution, et considérer les peuples indigènes comme des gens, munis de droits, ayant contribué à la Nation.

Le vote d’Ayres Britto est un extraterrestre que le pouvoir local doit détruire et dissimuler. Sinon, la population locale va découvrir qu’une fois encore tout cela n’est rien d’autre que du raffut afin que les élites se maintiennent au pouvoir, par la grâce d’une panique qui paralyse, d’une incertitude qui permet d’engranger des voix et de maintenir un statut.

Les gens découvriraient que les sacs de soja ne protègent pas la souveraineté, et que le Brésil est composé de différences, un pays où les lois doivent être respectées et les institutions préservées, y compris contre les cocktails molotov. Jamais un vote ne fut plus terrifiant pour un pouvoir qui se juge au dessus de toute loi et de tout soupçon.

Par Jessé Souza, rédacteur en chef du journal Folha de Boa Vista (02/09/2008)

 

Position de Eduardo Viveiros de Castro

O Brasil é grande, mas o mundo é pequeno

                                                

                                         Por Eduardo Viveiros de Castro

A Amazônia não é uma “coleção de árvores” (estas existem nos Hortos Botânicos e nos jardins públicos ou de palácios), mas um ecossistema, uma floresta composta de árvores e uma infinidade de outras espécies vivas — inclusive seres humanos, que lá estão há pelo menos quinze mil anos.

A Amazônia jamais foi um vazio humano, ao contrário, se sem algum momento conheceu um nadir demográfico foi após a invasão européia, com suas epidemias, seus descimentos forçados das populações nativas para fixação em missões e feitorias. E as populações indígenas encontraram, ao longo destes milênios de co-adaptação com o ecossistema amazônico (ou eco-sistemas - pois a Amazônia não é uma só, mas muitas), soluções de “sustentabilidade” infinitamente superiores aos processos truculentos e míopes de desmatamento com correntes, desfolhantes, motosserras e assim por diante.

A floresta amazônica sempre foi povoada, e nunca foi, ou não é há muitos séculos, milênios talvez, “virgem” — a maioria das espécies úteis da floresta proliferou diferencialmente em função das técnicas indígenas de aproveitamento do território e de seus recursos. Mas do fato da floresta não ser mais virgem não se segue que seja legítimo estuprá-la. Pois é exatamente isso que se está fazendo.

A Amazônia está sim sofrendo um violento processo de agressão — e digo a Amazônia, não a tal coleção de árvores — a Amazônia inteira, suas populações tradicionais e suas miríades de espécies vivas. Um novo modelo de desenvolvimento, como tem sido reiteradamente pregado para o Brasil, um que não seja a imitação simplória das receitas norte-européias, precisa ser um modelo que ponha a floresta no centro da equação — pois chegou-se a um momento da historia do planeta onde a vida é o valor em crise — a vida humana e não-humana. Não é mais possível fazer política sem levar em consideração o quadro último em que toda política real é feita, o quadro da imanência terrestre.

Usei a palavra imanência deliberadamente aqui. O ministro extraordinário de Assuntos Estratégicos, Roberto Mangabeira Unger falou em entrevista recente que o destino do homem é ser “grande, divino; não é ser uma criança aprisionada em um paraíso verde”; e que “todas as pessoas são espíritos que desejam transcender”. Os índios concordariam com o ministro de que todas as pessoas são espíritos; talvez não concordassem com a idéia de que só os seres humanos são pessoas, mas este é um outro problema. Com certeza, porém, não concordariam com a idéia de que todos os espíritos ou pessoas “desejam transcender”. Esta é uma afirmação que soaria aos ouvidos indígenas inquietantemente parecida com aquela que eles vieram ouvindo com tanta insistência durante os cinco séculos desde a chegada dos europeus — a afirmação de que eles são crianças que precisam ouvir a mensagem divina da transcendência para se tornarem seres humanos plenos, a saber, cristãos e bons cidadãos (i.e. com muita fé e nenhuma terra). Estou falando, naturalmente, da conversão e da catequese forçadas, às quais se juntaram , naturalmente também, a sujeição econômica e política dos povos indígenas e uma história de etnocídio.

Os índios não estão “aprisionados em um paraíso verde” como disse o ministro. A Amazônia não é um paraíso; ao contrário, é uma laboriosa construção co-adaptativa, um sistema em equilíbrio dinâmico onde entraram a engenhosidade técnica humana (indígena) e as infinitas engenhosidades naturais das espécies que ocupam a região. E os índios não estão aprisionados lá.

A idéia de que as populações indígenas precisam ser “liberadas”, que Mangabeira Unger expôs em certo texto recente, parece-me visceralmente equivocada. Os índios que sofrem de depressão, suicídio, alcoolismo são justamente os índios que não dispõem de terras — os índios do Mato Grosso do Sul, por exemplo —, não os índios da Amazônia como os Yanomami, povo forte e feliz, justamente por gozar de um território à medida de suas necessidades vitais e espirituais.

As áreas indígenas da Amazônia são as áreas menos desmatadas, são elas que detêm a devastação nas fronteiras do país; e elas são peça essencial no processo de regularização ou estabilização jurídica da situação fundiária caótica que é a Amazônia, o paraíso da grilagem, da pistolagem, do tráfico de drogas, do contrabando e do subsídio. A Amazônia tem hoje cerca de 20% de seu território desmatado — nas áreas indígenas, é menos de 1%. Em Rondônia, a situação é catastrófica. Em Roraima, o que temos são arrivistas (arrozeiros) vindos do Sul surfando na onda da ditadura (integrar para não entregar), que sustentam um sistema político local baseado na corrupção generalizada e na exploração extensiva de áreas sem nenhuma incorporação significativa de mão de obra. E ainda querem culpar os índios.

O General Augusto Heleno levantou uma lebre inexistente, e se fez porta-voz dos interesses mais retrógrados, civilizacionalmente, que hoje cobiçam a Amazônia. E o problema da Amazônia, ou do desenvolvimento da Amazônia, não é a falta de idéias, mas o excesso de interesses — o conflito de interesses, nem todos interessantes para o país. A posição do governador de Mato Grosso, que conjuga de maneira eticamente miraculosa (meu primeiro eufemismo do dia) o papel de representante de um Estado da federação e seu maior agente econômico, é repugnante, sob todos os títulos.

Naturalmente, os índios sofrem de vários problemas, muitos deles causados pela incúria dos órgãos e agências de Estado que deveriam fazer respeitar seus direitos constitucionais. Mas também não se pode negar que os índios conhecem dificuldades de adaptação às formas socioeconômicas (e espirituais) da sociedade nacional não porque lhes faltem oportunidades (ainda que lhes faltem, em muitos casos), mas porque suas culturas e sociedades escolheram desde muito cedo na história um caminho civilizacional radicalmente distinto do nosso; o que chamei de via da imanência em lugar de via da transcendência. As culturas indígenas não estão fundadas no princípio de que a essência do ser humano é o desejo e a necessidade. Seu modo de vida, seu “sistema” de vida, no sentido mais radical possível, é outro. Os índios não rezam pelo sistema econômico-teológico ocidental que consiste em tirar das pessoas o que elas têm e fazê-las desejar o que não têm – sempre. Outro nome desse princípio é ”capitalismo”, ou “desenvolvimento econômico”. Esta é a teologia bíblica da falta e da queda, da insaciabilidade infinita do desejo humano perante os meios materiais finitos de satisfazê-los.

O desenvolvimento é sempre suposto ser uma necessidade antropológica, exatamente porque ele supõe uma antropologia da necessidade: a infinitude subjetiva do homem – seus desejos insaciáveis – em insolúvel contradição com a finitude objetiva do ambiente – a escassez dos recursos. Estamos no coração da economia teológica do Ocidente, como tão bem mostrou Marshal Sahlins; na verdade, na origem de nossa teologia econômica do “desenvolvimento”. Mas essa concepção econômico-teológica da necessidade é, em todos os sentidos, desnecessária. O que precisamos é de um conceito de suficiência, não de necessidade. Contra a teologia da necessidade, uma pragmática da suficiência. Contra a aceleração do crescimento, a aceleração das transferências de riqueza, ou circulação livre das diferenças; contra a teoria economicista do desenvolvimento necessário, a cosmo-pragmática da ação suficiente. Os índios são os senhores da imanência. Que transcendência temos nós, os orgulhosos brasileiros, supostos representantes da Razão e da Modernidade, a oferecer a eles, neste desanimador começo de século? É mais fácil os índios nos libertarem que nós irmos libertar a eles. Pelo menos em espírito.

                                                                                               27/06/2008

Hystérie autour de l'Amazonie

La réaction du Brésil ne se fait pas attendre : le monde s'inquiète du devenir de la forêt amazonienne, et voilà le pays dressé sur ses ergots. Les étrangers veulent y venir voir ? Renforçons la loi contre les étrangers. Le Congrès s'apprête donc à voter une loi rendant plus difficile l'achat de terres au Brésil, par des particuliers, par des entreprises étrangères, mais aussi... par des filiales brésiliennes de compagnies étrangères. Mais ce ne sont pas les investissements productifs qui sont concernés : ce sont essentiellement les investissements au titre du "crédit carbone" : ceux-là menacent réellement la souveraineté des Brésiliens. Sans compter les ONG soupçonnées d'appuyer la création de Parcs Nationaux et Terres Indiennes pour piller la "nossabioversidade". Cela m'affecte d'autant plus que je suis Brésilien, mais vivant à l'étranger, je suis suspect, bien sûr.

(Les extraits d'article sont tirés de la revue de presse de l'Instituto Socioambiental, ISA)

AGU adia por 15 dias divulgação de novas regras
A Advocacia Geral da União afirma que precisa de mais prazo para emitir o parecer que vai restringir a compra e venda de terras, especialmente na Amazônia, para empresas controladas por capital estrangeiro. Hoje não há mecanismos legais para interferir no volume e no estoque de terras compradas ou arrendadas por essas empresas, com sede no Brasil. O órgão prometera concluir o estudo na sexta - FSP, 8/6, Brasil, p.A10.

Autor de parecer da AGU defende nova lei para limitar acesso à terra
No centro do atual debate sobre a compra de terras por estrangeiros no Brasil, o parecer da AGU (Advocacia Geral da União) GQ-181, de 1998, tem interpretações divergentes. Um dos argumentos é o de que, ao revogar esse parecer, voltaria a valer a legislação de 1971 que regulamenta a venda de terra a estrangeiros. O advogado Luis Alberto da Silva, autor do parecer, não concorda. Ele defende uma nova lei para restringir o acesso à terra, e não a simples revogação. "É preciso ficar bem claro por que estão revendo o parecer. Mas acho que o problema é mais ideológico, por causa da defesa da Amazônia", diz. Para Silva, é preciso saber se a reconsideração das restrições à propriedade de terras por estrangeiros será retroativa. O efeito da insegurança jurídica, diz, pode afastar investidores - FSP, 8/6, Brasil, p.A11.

Les journaux embrayent, dénonçant la main-mise des étrangers. Notons au passage que c'est l'INCRA, institut de la colonisation et de la réforme agraire, qui semble tenir les registres.

Mato Grosso tem maior área registrada por estrangeiros
Estrangeiros estão comprando propriedades rurais em todos os Estados do Brasil. Levantamento inédito do Incra revela que o interesse estrangeiro vai muito além da Amazônia. Com 1.377 propriedades espalhadas numa área de 754,7 mil hectares, Mato Grosso é o Estado que tem a maior área de terras em nome de empresas e pessoas de outros países. São Paulo, por sua vez, é o campeão em número de propriedades em nome de pessoas de outras nacionalidades. São 11.424 terrenos, que, somados, representam 504,7 mil hectares do território paulista. Mato Grosso do Sul, Bahia, Minas Gerais, Paraná e Goiás também estão no topo da lista do Incra como os Estados com maior área nas mãos de estrangeiros - FSP, 8/6, Brasil, p.A4.

Planalto tenta controlar ocupação na fronteira
O Planalto tem agido para tentar contornar o avanço que ocorre há tempos nas fronteiras do país e é considerado uma ameaça à soberania: a compra, posse ou uso de terras da chamada faixa de fronteira por grupos estrangeiros, sem o consentimento prévio do governo, conforme prevê a Constituição. O Gabinete de Segurança Institucional encomendou levantamento para cartórios dos 570 municípios fronteiriços para descobrir os verdadeiros donos dessas terras. E está discutindo com países vizinhos suas preocupações estratégicas. O monitoramento militar da região revela que grupos estrangeiros se interessam por pesquisa ou lavra em 115 mil km². Em alguns casos, essas áreas se sobrepõem com terras indígenas - O Globo, 8/6, O País, p.12

 

Cette attitude nauséabonde est coutumière au Brésil, où l'épouvantail de la main de l'étranger est agité régulièrement. Comprenons ceci : l'opinion publique brésilienne n'a pas la moindre idée de ce qui se passe dans le monde extérieur. La Globo ne parle de l'Europe que pour signaler qu'une perruche frisée est née au Portugal. L'immense majorité de la population adhère à la théorie du complot. Ce qui est inquiétant, c'est que les complots en question sortent le plus souvent des porte-documents de l'armée, qui dans sa fièvre obsidionale élabore à longueur d'année des plans d'invasions et de déstabilisation du pays par les communistes, les juifs, aujourd'hui les écolos et que sais-je encore. C'est le prétexte d'un "plan Cohen" de subversion qui a permis au président Vargas d'instaurer l'Etat Nouveau en 1937.

 

Peut-on en vouloir à l'armée brésilienne de maintenir une tradition idéologique qui remonte à la Guerre du Paraguay (1865-1870) ? De lutter bec et ongle pour que l'Amazonie soit intégrée à un vaste réseau de communication routier, ce qui la rendrait plus aisée à défendre ? Je ne sais. Ce qui est inquiétant, c'est de voir se former une convergence d'intérêt entre les militaires et les grands exploitants agricoles, "la travée ruraliste", unis pour réclamer un moratoire sur la création de terres indigènes (retirées du marché foncier) en zone de frontière (qui menacent la souveraineté).

 

La pression de ces exploitants s'exerce par le fait qu'ils sont, à l'heure actuelle, les moteurs de l'économie brésilienne, comme le furent les barons du café de Rio et São Paulo entre 1850 et 1929 : source de devises, de rentrées fiscales, ils ont orienté la politique du pays durant près d'un siècle, dévastant tout sur leur passage, laissant les terres à nu, avançant toujours vers l'intérieur, défrichant, défrichant, ne songeant qu'à réinvestir leurs gains dans le café, dans une rage suicidaire que seule la crise de 29 a tranché. Il en va de même aujourd'hui dans le soja : toujours plus de soja, le soja toujours plus loin, car tant que le soja est rentable, on y réinvestit tout. C'est plus facile, en effet, car on sait faire: brûler, incendier, ravager, c'est plus facile que de créer des richesses par des propositions innovantes. Les producteurs de soja se font donc entendre. Ils sont riches. Ils estiment qu'un arbre sur pied ne vaut pas un clou. Et l'armée, positiviste dans l'âme, les approuve, autant qu'eux-mêmes l'appuient.

 

Le président Lula, par ruse ou par faiblesse, abonde aujourd'hui dans le sens de la dignité nationale bafouée par les pressions internationales sur la sauvegarde de l'Amazonie. D'où cette position xénophobe qui va probablement aboutir à vérifier les quarterons de sang des futurs propriétaires d'un lopin en forêt ou ailleurs. Le Populisme, c'est cela : fonder un capitalisme national, en appeler au peuple pour qu'il tranche ou hue ce qu'il ignore absolument. Mais par ces temps de globalisation, la nationalisation du foncier apparaît légèrement anachronique, sauf àç s'inspirer du visionnaire Mugabe, président du Zimbabwe.

 

Sans complexe, mais sans réflexion, les gouverneurs des Etats de la fédération le répètent à l'envie : le Monde doit payer pour l'Amazonie, mais sans dire ouf, comme le relate l'article ci-dessous, consacré à Ana Julia, gourverneure du Para :

 

'Mundo tem de pagar pela Amazônia'
Se a comunidade internacional está mesmo preocupada com o futuro da Amazônia, deveria dar dinheiro ao Brasil para garantir a sua conservação - porém, sem dar "um pio" sobre como o País deve gastar os recursos. Essa é a posição da governadora do Pará, Ana Júlia Carepa (PT). Segundo ela, os países ricos têm "obrigação" de pagar pela conservação da floresta, em retorno pelos serviços ambientais prestados por ela. "O mundo tem que pagar sim", disse Ana Júlia em entrevista. A governadora defende a criação de um fundo nacional, para o qual os países desenvolvidos poderiam - ou "deveriam" doar recursos para a conservação da Amazônia - OESP, 8/6, Vida, p.A31.

 

Que dit-elle ? Les pays riches ont "l'obligation de payer pour l'Amazonie, en retour des biens environnementaux qu'elle rend". Pardon, Ana Julia, et pardon ma chère Lucia qui l'a soutenue, mais ce degré de bêtise a rarement été atteint. Les pressions internationales portent sur la destruction en cours et quasi programmée d'un ensemble que le Brésil s'est engagé à défendre lors de la conférence de Rio. A l'heure actuelle, l'Amazonie ne rend strictement aucun service environnemental, puisqu'elle est en train de brûler en relâchant du carbone à grandes volutes. Le Brésil est le quatrième émetteur de gaz à effet de serre, que vient ici faire l'argent étranger ? Paye-t-on un assassin pour qu'il n'assassine pas, un voleur pour qu'il ne vole pas ? Doit-on pour extirper le crime sur cette terre donner préventivement à chaque humain une somme qui lui interdira de tuer, mentir, voler?

 

Devant cet élan effroyable de démagogie et de manipulation des masses, l'Etat fédéral cherchant à se dédouaner de son impuissance en chargeant l'étranger, le yankee, le gringo, et que sais-je, comme si le problème urgent et réel de l'Amazonie était cela, et pas l'Institut de la Réforme Agraire, et pas la travée ruraliste, et pas les phalanges ultranationalistes au sein de l'Armée, on croit assister à ce que décrit Bilal dans sa trilogie des immortels : des pays condamnés à commercer, mais vivant dans un monde paranoïaque entretenu par la propagande officielle.

 

Dans cet ensemble, une voix seulement s'élève pour évoquer l'enchaînement réel des causes et des conséquences, celle de Marcelo Leite, de la Folha de São Paulo, voix seule ici qui fasse honneur au journalisme brésilien :

 

O método do espantalho
"Os militares e sua doutrina da segurança nacional, afinal, venceram. A recém-reconquistada popularidade do espantalho da 'internacionalização da Amazônia' dá o melhor testemunho dessa vitória atrasada. Em pleno século 21, debate-se até impedir estrangeiros de adquirir propriedades no Brasil. Trata-se da conspiração mais eficiente da história, pois dela não existem evidências concretas. Nossos arapongas criam ficção em massa para arranhar movimentos sociais, povos indígenas e ONGs ambientais. A xenofobia da internacionalização da Amazônia só prejudica o país. Impediu que se formulasse uma proposta nacional para remunerar o serviço ambiental prestado ao planeta. Sim, a Amazônia é nossa. Mas seria sandice reivindicá-la só para destruí-la", artigo de Marcelo Leite - FSP, 8/6, Brasil, p.A10.

La réaction du Brésil ne se fait pas attendre : le monde s'inquiète du devenir de la forêt amazonienne, et voilà le pays dressé sur ses ergots. Les étrangers veulent y venir voir ? Renforçons la loi contre les étrangers. Le Congrès s'apprête donc à voter une loi rendant plus difficile l'achat de terres au Brésil, par des particuliers, par des entreprises étrangères, mais aussi... par des filiales brésiliennes de compagnies étrangères. Mais ce ne sont pas les investissements productifs qui sont concernés : ce sont essentiellement les investissements au titre du "crédit carbone" : ceux-là menacent réellement la souveraineté des Brésiliens. Sans compter les ONG soupçonnées d'appuyer la création de Parcs Nationaux et Terres Indiennes pour piller la "nossabioversidade". Cela m'affecte d'autant plus que je suis Brésilien, mais vivant à l'étranger, je suis suspect, bien sûr.

(Les extraits d'article sont tirés de la revue de presse de l'Instituto Socioambiental, ISA)

AGU adia por 15 dias divulgação de novas regras
A Advocacia Geral da União afirma que precisa de mais prazo para emitir o parecer que vai restringir a compra e venda de terras, especialmente na Amazônia, para empresas controladas por capital estrangeiro. Hoje não há mecanismos legais para interferir no volume e no estoque de terras compradas ou arrendadas por essas empresas, com sede no Brasil. O órgão prometera concluir o estudo na sexta - FSP, 8/6, Brasil, p.A10.

Autor de parecer da AGU defende nova lei para limitar acesso à terra
No centro do atual debate sobre a compra de terras por estrangeiros no Brasil, o parecer da AGU (Advocacia Geral da União) GQ-181, de 1998, tem interpretações divergentes. Um dos argumentos é o de que, ao revogar esse parecer, voltaria a valer a legislação de 1971 que regulamenta a venda de terra a estrangeiros. O advogado Luis Alberto da Silva, autor do parecer, não concorda. Ele defende uma nova lei para restringir o acesso à terra, e não a simples revogação. "É preciso ficar bem claro por que estão revendo o parecer. Mas acho que o problema é mais ideológico, por causa da defesa da Amazônia", diz. Para Silva, é preciso saber se a reconsideração das restrições à propriedade de terras por estrangeiros será retroativa. O efeito da insegurança jurídica, diz, pode afastar investidores - FSP, 8/6, Brasil, p.A11.

Les journaux embrayent, dénonçant la main-mise des étrangers. Notons au passage que c'est l'INCRA, institut de la colonisation et de la réforme agraire, qui semble tenir les registres.

Mato Grosso tem maior área registrada por estrangeiros
Estrangeiros estão comprando propriedades rurais em todos os Estados do Brasil. Levantamento inédito do Incra revela que o interesse estrangeiro vai muito além da Amazônia. Com 1.377 propriedades espalhadas numa área de 754,7 mil hectares, Mato Grosso é o Estado que tem a maior área de terras em nome de empresas e pessoas de outros países. São Paulo, por sua vez, é o campeão em número de propriedades em nome de pessoas de outras nacionalidades. São 11.424 terrenos, que, somados, representam 504,7 mil hectares do território paulista. Mato Grosso do Sul, Bahia, Minas Gerais, Paraná e Goiás também estão no topo da lista do Incra como os Estados com maior área nas mãos de estrangeiros - FSP, 8/6, Brasil, p.A4.

Planalto tenta controlar ocupação na fronteira
O Planalto tem agido para tentar contornar o avanço que ocorre há tempos nas fronteiras do país e é considerado uma ameaça à soberania: a compra, posse ou uso de terras da chamada faixa de fronteira por grupos estrangeiros, sem o consentimento prévio do governo, conforme prevê a Constituição. O Gabinete de Segurança Institucional encomendou levantamento para cartórios dos 570 municípios fronteiriços para descobrir os verdadeiros donos dessas terras. E está discutindo com países vizinhos suas preocupações estratégicas. O monitoramento militar da região revela que grupos estrangeiros se interessam por pesquisa ou lavra em 115 mil km². Em alguns casos, essas áreas se sobrepõem com terras indígenas - O Globo, 8/6, O País, p.12

 

Cette attitude nauséabonde est coutumière au Brésil, où l'épouvantail de la main de l'étranger est agité régulièrement. Comprenons ceci : l'opinion publique brésilienne n'a pas la moindre idée de ce qui se passe dans le monde extérieur. La Globo ne parle de l'Europe que pour signaler qu'une perruche frisée est née au Portugal. L'immense majorité de la population adhère à la théorie du complot. Ce qui est inquiétant, c'est que les complots en question sortent le plus souvent des porte-documents de l'armée, qui dans sa fièvre obsidionale élabore à longueur d'année des plans d'invasions et de déstabilisation du pays par les communistes, les juifs, aujourd'hui les écolos et que sais-je encore. C'est le prétexte d'un "plan Cohen" de subversion qui a permis au président Vargas d'instaurer l'Etat Nouveau en 1937.

 

Peut-on en vouloir à l'armée brésilienne de maintenir une tradition idéologique qui remonte à la Guerre du Paraguay (1865-1870) ? De lutter bec et ongle pour que l'Amazonie soit intégrée à un vaste réseau de communication routier, ce qui la rendrait plus aisée à défendre ? Je ne sais. Ce qui est inquiétant, c'est de voir se former une convergence d'intérêt entre les militaires et les grands exploitants agricoles, "la travée ruraliste", unis pour réclamer un moratoire sur la création de terres indigènes (retirées du marché foncier) en zone de frontière (qui menacent la souveraineté).

 

La pression de ces exploitants s'exerce par le fait qu'ils sont, à l'heure actuelle, les moteurs de l'économie brésilienne, comme le furent les barons du café de Rio et São Paulo entre 1850 et 1929 : source de devises, de rentrées fiscales, ils ont orienté la politique du pays durant près d'un siècle, dévastant tout sur leur passage, laissant les terres à nu, avançant toujours vers l'intérieur, défrichant, défrichant, ne songeant qu'à réinvestir leurs gains dans le café, dans une rage suicidaire que seule la crise de 29 a tranché. Il en va de même aujourd'hui dans le soja : toujours plus de soja, le soja toujours plus loin, car tant que le soja est rentable, on y réinvestit tout. C'est plus facile, en effet, car on sait faire: brûler, incendier, ravager, c'est plus facile que de créer des richesses par des propositions innovantes. Les producteurs de soja se font donc entendre. Ils sont riches. Ils estiment qu'un arbre sur pied ne vaut pas un clou. Et l'armée, positiviste dans l'âme, les approuve, autant qu'eux-mêmes l'appuient.

 

Le président Lula, par ruse ou par faiblesse, abonde aujourd'hui dans le sens de la dignité nationale bafouée par les pressions internationales sur la sauvegarde de l'Amazonie. D'où cette position xénophobe qui va probablement aboutir à vérifier les quarterons de sang des futurs propriétaires d'un lopin en forêt ou ailleurs. Le Populisme, c'est cela : fonder un capitalisme national, en appeler au peuple pour qu'il tranche ou hue ce qu'il ignore absolument. Mais par ces temps de globalisation, la nationalisation du foncier apparaît légèrement anachronique, sauf àç s'inspirer du visionnaire Mugabe, président du Zimbabwe.

 

Sans complexe, mais sans réflexion, les gouverneurs des Etats de la fédération le répètent à l'envie : le Monde doit payer pour l'Amazonie, mais sans dire ouf, comme le relate l'article ci-dessous, consacré à Ana Julia, gourverneure du Para :

 

'Mundo tem de pagar pela Amazônia'
Se a comunidade internacional está mesmo preocupada com o futuro da Amazônia, deveria dar dinheiro ao Brasil para garantir a sua conservação - porém, sem dar "um pio" sobre como o País deve gastar os recursos. Essa é a posição da governadora do Pará, Ana Júlia Carepa (PT). Segundo ela, os países ricos têm "obrigação" de pagar pela conservação da floresta, em retorno pelos serviços ambientais prestados por ela. "O mundo tem que pagar sim", disse Ana Júlia em entrevista. A governadora defende a criação de um fundo nacional, para o qual os países desenvolvidos poderiam - ou "deveriam" doar recursos para a conservação da Amazônia - OESP, 8/6, Vida, p.A31.

 

Que dit-elle ? Les pays riches ont "l'obligation de payer pour l'Amazonie, en retour des biens environnementaux qu'elle rend". Pardon, Ana Julia, et pardon ma chère Lucia qui l'a soutenue, mais ce degré de bêtise a rarement été atteint. Les pressions internationales portent sur la destruction en cours et quasi programmée d'un ensemble que le Brésil s'est engagé à défendre lors de la conférence de Rio. A l'heure actuelle, l'Amazonie ne rend strictement aucun service environnemental, puisqu'elle est en train de brûler en relâchant du carbone à grandes volutes. Le Brésil est le quatrième émetteur de gaz à effet de serre, que vient ici faire l'argent étranger ? Paye-t-on un assassin pour qu'il n'assassine pas, un voleur pour qu'il ne vole pas ? Doit-on pour extirper le crime sur cette terre donner préventivement à chaque humain une somme qui lui interdira de tuer, mentir, voler?

 

Devant cet élan effroyable de démagogie et de manipulation des masses, l'Etat fédéral cherchant à se dédouaner de son impuissance en chargeant l'étranger, le yankee, le gringo, et que sais-je, comme si le problème urgent et réel de l'Amazonie était cela, et pas l'Institut de la Réforme Agraire, et pas la travée ruraliste, et pas les phalanges ultranationalistes au sein de l'Armée, on croit assister à ce que décrit Bilal dans sa trilogie des immortels : des pays condamnés à commercer, mais vivant dans un monde paranoïaque entretenu par la propagande officielle.

 

Dans cet ensemble, une voix seulement s'élève pour évoquer l'enchaînement réel des causes et des conséquences, celle de Marcelo Leite, de la Folha de São Paulo, voix seule ici qui fasse honneur au journalisme brésilien :

 

O método do espantalho
"Os militares e sua doutrina da segurança nacional, afinal, venceram. A recém-reconquistada popularidade do espantalho da 'internacionalização da Amazônia' dá o melhor testemunho dessa vitória atrasada. Em pleno século 21, debate-se até impedir estrangeiros de adquirir propriedades no Brasil. Trata-se da conspiração mais eficiente da história, pois dela não existem evidências concretas. Nossos arapongas criam ficção em massa para arranhar movimentos sociais, povos indígenas e ONGs ambientais. A xenofobia da internacionalização da Amazônia só prejudica o país. Impediu que se formulasse uma proposta nacional para remunerar o serviço ambiental prestado ao planeta. Sim, a Amazônia é nossa. Mas seria sandice reivindicá-la só para destruí-la", artigo de Marcelo Leite - FSP, 8/6, Brasil, p.A10.

Bioéthanol

Parcourant Lemonde.fr, je vois cette publicité animée qui déclare : "On dit que le bioéthanol pollue autant que le pétrole... C'est faux: le bioéthanol rejette 75 à 90% moins de gaz polluants". Et le promoteur de cette campagne est ABengoa Bioenergy.

Cette entreprise est un courtier en biocarburants, mais s'investit aussi dans la production, si j'en crois son site internet, onglet Brésil :

 "Abengoa Bioenergy Brazil is the new subsidiary company of Abengoa Bioenergy in this country, established for the objective of producing and marketing bioethanol in the Brazilian market.

The company completes the full cycle of bioethanol marketing, from growing sugar cane, to saling the produced bioethanol for direct blending with gasoline.  The subsidiary added value to the company by optimizing effinciency concentrating production, supply, logistics, and marketing efforts, creating a single brand name in the market."

On voit donc se profiler, après les géants du pétrole, les géants des biocarburants. Leur entrée en campagne est marquée par le mensonge : nul ne songe à nier qu'un biocarburant, à titre de carburant, pollue moins que l'essence. Le problème réside dans le coût environnemental de sa production, et coût social d'une agriculture orientée vers les réservoirs de bagnoles et non vers nos ventres affamés.

Les fabriquants de pesticides nous avaient accoutumés à ces campagnes mensongères, prétendant tordre le cou à des stéréotypes dont ils ne s'emparaient, à dessein, que des plus stupides.

C'est actuellement, semble-t-il, la forte pression territoriale qui s'exerce sur la canne à sucre brésilienne (dont la production est interdite en Amazonie) qui pousse les producteurs de soja à aller de l'avant, cédant leurs terres déjà rasées aux producteurs de canne.

Tout va de travers, sous nos yeux la machine déraille. La globalisation est carente de contre-pouvoirs lorsque les produits à fort impact sont destinés à être transformés. Le consommateur final n'a donc guère de poids dans les transactions, mais citons au moins l'exemple de Greenpeace, qui a contraint McDonald's à certifier l'origine du soja dont on nourrissait les poulets.

Et voilà...

Je cite in extenso l'article ci-dessous daté du 5 juin : l'Europe devrait faire peser une menace sérieuse sur le soja brésilien...

Reportage

Les autorités brésiliennes ne parviennent pas à freiner la déforestation de l'Amazonie

LE MONDE | 05.06.08 | 14h39  •  Mis à jour le 05.06.08 | 14h39

Rio de JANEIRO CORRESPONDANCE

Les derniers relevés satellites du système de détection de déforestation en temps réel (Deter), effectués par l'Institut brésilien de recherches spatiales, confirment le recul de la forêt amazonienne. Depuis un an, les destructions au Brésil ont repris de l'ampleur.

Au mois d'avril, 1 123 km² de forêt ont été détruits, ce qui porte le chiffre à 9 495 km² en douze mois. "Le pire est à venir", a prévenu le nouveau ministre de l'environnement, Carlos Minc. La période des grandes dévastations se situe entre juin et septembre, les mois de sécheresse propices aux queimadas, brûlis traditionnellement allumés sur des terres déforestées.

M. Minc a attribué ces chiffres "préoccupants" à l'expansion du soja et du cheptel, alors que leurs cours s'envolent sur le marché international. Selon l'organisation non gouvernementale (ONG) Reporter Brasil, la récolte de soja a augmenté de 20 % en un an, aux confins de la région amazonienne. Et on décompte près de 80 millions de boeufs.

Les écologistes craignent que la production en hausse de l'éthanol n'ait déjà eu un impact indirect sur l'Amazonie. L'expansion de la canne à sucre, base de l'agrocarburant brésilien, repousserait le soja et les zones d'embouche vers la végétation tropicale. C'est d'ailleurs l'Etat symbole de l'agrobusiness brésilien, le Mato Grosso, qui enregistre les pires dévastations : 70 % de la surface détruite. Son gouverneur, Blairo Maggi, surnommé le "Roi du soja" pour être un gros producteur, a contesté ces résultats.

"CROISSANCE DURABLE"

M. Maggi critiquait ouvertement les décisions de l'ancien ministre de l'environnement, Marina Silva, une figure de l'écologie et des altermondialistes, qui a démissionné à la mi-mai, fatiguée de devoir s'incliner face aux pressions exercées par les lobbies agricoles et énergétiques.

M. Maggi affirme qu'"on ne fait pas d'agriculture sans détruire la forêt". Il a écrit une lettre au président brésilien, Luiz Inacio Lula da Silva, son allié politique, pour exposer la préoccupation des gros fermiers face aux nouvelles restrictions imposées au crédit rural. La Banque centrale a décidé que l'octroi de crédits aux agriculteurs du bassin amazonien sera soumis à des critères environnementaux, sous peine d'être refusé, à partir du 1^er juillet. La date d'entrée en vigueur devrait être maintenue, mais Carlos Minc, qui accuse le gouverneur Maggi "de vouloir planter du soja jusque dans les Andes", a dû assouplir certaines conditions d'accès au "crédit vert". Le ministre a, parallèlement, promis de combattre les activités illégales d'élevage et d'exploitation forestière.

L'ONG Greenpeace se dit inquiète de la reprise des dévastations et du manque de contrôle des autorités gouvernementales. "La politique du gouvernement Lula, qui se voulait de développement durable, est devenue de croissance durable, c'est-à-dire se développer à n'importe quel prix, l'environnement ne devant plus être un obstacle", dénonce Marcelo Furtado, directeur de l'ONG au Brésil. Greenpeace constate que 18 % de la forêt ont déjà été détruits, et que lorsque le taux atteindra 40 %, il sera trop tard.

Le président Lula, toujours prompt à rappeler la souveraineté des Brésiliens sur l'Amazonie, estime que le Brésil n'a pas à recevoir de leçons de pays "qui n'ont plus un arbre sur pied".

Annie Gasnier

Article paru dans l'édition du 06.06.08.