ANTHROPOPOTAME

Cent fois sur le métier

J'enrage ! Mon collègue, ami et néanmoins censeur Gérard C. me suggère de scinder mon article sur le chamanisme. En l'état, il n'aurait ni queue ni tête.

On ne devrait jamais passer deux ans sur un article qui vous pompe l'air. Ceux que je rédige en trois jours sont mieux réussis.

Je vais devoir, en première partie, montrer que les esprits du chamans s'inscrivent dans un registre métaphorique lié à un type de narration.

En deuxième partie - pardon, dans un deuxième article - je m'empare de la question de la sorcellerie d'attaque (assault sorcery) dont parle Whitehead dans Dark Shamans. A l'arrivée des Européens dans les Guyanes, le choc technologique et épidémiologique fut tel que les sociétés guerrières amérindiennes s'effondrèrent d'un coup. Seuls les chamans furent capables d'intégrer la nouvelle donne dans les catégories natives. Dès lors les groupes se reconstituèrent autour de leurs personnes. Bientôt, selon Whitehead, ils développèrent de nouvelles techniques chamaniques, tournées vers l'agression, dont la plus fameuse expression est le kanaimà. Ma thèse est que durant le XXe siècle, après avoir été des persécuteurs et des chasseurs d'esclaves, les Blancs adoptèrent une nouvelle attitude, bienveillante. Dès lors, les chamans se trouvèrent dépassés par cette situation nouvelle, et détenteurs d'un pouvoir sans objet. Les groupes ne se connaissant plus d'ennemis extérieurs, les chamans furent soupçonnés de malveillance, par leur tentative d'égaler le pouvoir curatif des Blancs pour les nouvelles maladies qui émergeaient (diabète et tuberculose en particulier). Cela expliquerait leur progressive mise à l'écart et l'émergence d'une nouvelle génération d'hommes politiques, tirant leur prestige d'une éducation religieuse, tant catholique que protestante.

L'épisode de possessions démoniaques qui s'est déroulé lors de mon séjour à Kumarumã (voir ici et ici) serait une indication de la terreur encore vive du temps où les chamans faisaient régner la mort et la désolation, chaque groupe familial devant, pour se défendre, initier l'un de ses membres.

Je n'en finirai jamais !!

Fondement des sociétés

Deux livres lus récemment : Au fondement des sociétés humaines de Maurice Godelier, et Le Troisième Chimpanzé de Jared Diamond.

Au Fondement des Sociétés Humaines récapitule la carrière de Godelier, d'anthropologue marxiste, s'intéressant à l'échange et aux réseaux économiques, à une perspective plus ouverte, remettant en cause certains présupposés de l'anthropologie moderne, parmi lesquelles l'idée que tout se vend ou se donne, que la famille est au fondement de la société, et qu'il suffit d'un homme et d'une femme pour faire un enfant.

Dans L'Enigme du don, Godelier pointait déjà l'existence de choses qui ne font l'objet ni de don ni d'échange, objets qui sont les garants de la continuité sociale - les bijoux de la couronne en Angleterre, le circuit permanent de la kula aux îles Trobriand. Cette idée était fertile, fécondante. En l'appliquant à mon propre terrain bahianais, chez les Indiens Pataxo du Mont Pascal, j'en avais pu déduire que la forêt ne faisait, en effet ni l'objet d'un échange ni celui d'un apprivoisement, la seule appropriation possible passant par l'incendie.

Pour ce qui est de la famille au fondement de la société, Godelier cite de nombreux exemples où l'intégration sociale passe par un rituel de formation ou de passage dispensé par des non familiers. On pourrait en effet estimer que le passage par l'école, c'est-à-dire la séparation des rôles de parent et d'éducateur, joue chez nous cette fonction de tiers dans l'acceptation sociale des nouveaux-arrivants, nos propres enfants. Je crois toutefois qu'il existe des groupes sociaux fondées exclusivement sur la famille et les liens de parenté, du moins lors d'étapes transitoires comme la colonisation de nouveaux espaces. Je l'ai observé si souvent en Amazonie où les déplacements sont constants que j'ai du mal à postuler qu'une société fondée sur la parenté serait non viable.

Troisième point : il faut toujours plus qu'une femme et un homme pour faire un enfant. Selon les sociétés, le sperme, le sang menstruel, le liquide ammiotique ou le sang de la mère contribue chacun pour une part à la construction de l'embryon - soit en bâtissant les os, en fournissant la chair, soit en alimentant l'enfant à naître. Mais dans toute société le passage de l'embryon à l'être humain nécessite une intervention surnaturelle ou divine, qui donnera l'âme, le souffle, ou les traits du visage, ou les pieds et les mains, ou encore les yeux, le nez ou les oreilles. Ce disant, il me semble que Godelier perd de vue notre propre société. J'ignore si nous pensons vraiment qu'une chose extérieure aux parents intervient - serait-ce l'amour, un foyer ? Je l'ignore, je ne puis donc me rendre à cette théorie.

La conclusion de Godelier est qu'au fondement des sociétés il y a du sacré. Le sacré permet non seulement la reproduction sociale, mais aussi la reproduction physique de la société humaine, la distinguant en cela des sociétés de chimpanzés et de bonobos. Le sacré est garant à la fois de la continuité et de la cohésion des groupes humains. Bien sûr, cela permet de considérer différemment ces multiples tentatives, de la part de gens instruits, de sacraliser l'humain au travers de l'ingéniosité, du langage, de la morale etc. Il y aurait là une tentative désespérée de sauver en quelque sorte la part du Christ dans l'hostie, mais je doute qu'un échec remettrait en cause le fonctionnement d'une société humaine. Rappelons les craintes d'Aliocha dans Les Frères Karamazov face à son frère impie : "Si Dieu n'existe pas, alors tout est permis". On sait que cela est faux, doublement faux : Dieu n'a jamais rien empêché en fait de massacre et de comportements aberrants, et l'absence de Dieu n'a jamais mené à la licence et à la débauche.

Pour ce qui est de Jared Diamond, sa lecture laisse le lecteur dans un état d'irritation patente : on a le sentiment que le livre eût put être moitié moins épais, tant les précautions pédagogiques sont nombreuses. On a le sentiment parfois que Diamond écrit pour les adolescents, avec cette qualité que les mises en contextes sont toujours passionnantes, mais qu'on en retire, en fin de compte, peu de choses. De plus - j'ignore si c'est du fait de la traduction - à plusieurs reprises le chimpanzé est présenté comme un homme archaïque, ce qu'il n'est pas et n'a jamais été. La question de l'apparition du langage est en revanche bien traitée et bien abordée, puisqu'elle a été écrite au début des années 90 et qu'elle ne s'éloigne pas trop de conclusions plus récentes. La question maintes fois abordée de savoir si ce sont bien les hommes qui ont exterminé la mégafaune d'Amérique du Nord et du Sud reste intranchée, même si Diamond penche fortement pour la positive.

Je reste pantois en tous cas devant les progrès que nous avons accomplis en vingt ans pour ce qui est de la connaissance d'autres animaux, et de la reconnaissance, encore minoritaire, de notre statut d'espèce parmi d'autres. 

Tango

  Le débarcadère menant au fleuve Uaça, au tout petit matin :

 

Houellebecq écrivait : "Tout peut arriver dans la vie, et surtout, rien".

Je ne suis pas loin de croire qu'il a raison. Est-ce d'avoir fini l'article sur le chamanisme, panne de neurone. Je suis en rade au bord de mon cerveau, à l'écoute de vieux tangos - Recuerdos, La Yumba, Mala Pinta - qui m'évitent de réfléchir.

A la milonga d'hier, une danseuse a laissé sur ma chemise un parfum entêtant, merveilleux en vérité, presque magique.

Journaux ? Non. Nouvelles du Brésil ? Problème de contestation d'une terre indigène dans l'Etat de Roraima. L'idée que l'humanité passera comme le reste rend tout cela dérisoire.

O abîme, tu es le dieu unique !

Un immense fleuve d'oubli nous entraîne vers un gouffre sans nom

Les dieux passent comme les hommes, et ils ne serait pas bon qu'ils fussent immortels.

La foi que l'on a eue ne devrait jamais être une chaîne : on est quitte envers elle quand on l'a roulée dans le linceul de pourpre où dorment les dieux morts.

Renan, Prière sur l'Acropole (approximativement).

Chant des sirènes : un danger pour les cyclistes

Si Ulysse vivait à Paris, il mourrait de faim attaché à son mât : le lecteur parisien n'aura pas été sans remarquer qu'on ne peut circuler dans Paris sans entendre, montant de chaque boulevard, le chant d'une sirène.

On connaît la célérité avec laquelle les fonctionnaires de police répondent aux appels des vieilles dames : d'un geste, hop ! Le gyrophare est posé sur le toit, le pare-soleil rabattu, et la sirène lancée à fond pour couvrir Eminem.

Comme les télécommunications modernes permettent à ces véhicules banalisés de répondre de manière synchrone à toute sollicitation, et que par précaution on envoie en renfort deux ou trois cars de police, le passant, cycliste ou automobiliste se trouve à un moment confronté à des choix cornéliens : griller le feu pour laisser passer celui qui vient derrière ? Mais alors, comment éviter la fourgonnette qui vient à droite ? Dois-je répondre aux appels de phare et aux grands gestes du bras de l'inspecteur penché à sa fenêtre, dussé-je écraser la maman qui traverse avec sa poussette ?

Oui, on assiste parfois à des scènes dignes du Cuirassé Potemkine. Le cycliste est particulièrement mal loti : d'une part, il ne peut, comme d'autres, fermer tout bonnement sa fenêtre. D'autre part, les 4x4 effarouchés, se rabattant à gauche, à droite comme une volée d'étourneau, le bloquent contre le trottoir entraînant chutes, contusions, traumas nécessitant parfois un rude et long suivi psychologique.

Ci-dessous, le destin a frappé à la porte de ce cycliste :

On constatera qu'admirable, cet homme ne cesse pour autant de travailler au "Dictionnaire DURAMAZ du développement durable" pour faire plaisir à Martine Droulers.

Appel aux universitaires

Je me permets de placer ici une synthèse de deux notes publiées en décembre. N'ayant eu à l'époque aucune réaction de la part de mes collègues, je me demande si aujourd'hui un frémissement se fera sentir...

Les « percentage class » et la loi LRU

Dans un ouvrage récent (La République et sa diversité, Seuil, 2005), Patrick Weil (Paris I) émet la proposition suivante:

"Un [système d'admission comme celui du Texas] pourrait s'appliquer en France: les meilleurs élèves de chaque lycée de France auraient un droit d'accès aux classes préparatoires aux grandes écoles et aux premières années des établissements qui sélectionnent à l'entrée. (...) Ce mécanisme a l'avantage d'être universel, de s'adresser à tous les lycéens de France, quel que soit leur lieu de résidence (...). Il impliquerait une réforme des procédures de recrutement dans les classes préparatoires."

Cette proposition a suscité l'adhésion de l'actuel Président de la République, alors simple candidat, qui répond: "Votre proposition présente deux avantages (...): elle serait à l'origine d'une émulation très porteuse au sein des établissements scolaires; elle crée par ailleurs un formidable espoir de promotion sociale pour tous les élèves, quel que soit leur lycée, leur quartier ou l'origine socioprofessionnelle de leurs parents, alors qu'aujourd'hui les classes préparatoires et les instituts d'études politiques sont, de fait, remplis principalement par des élèves privilégiés." (in : Le Monde, 13 juillet 2005)

En tant que citoyen, j'applaudis à deux mains.

En tant qu'universitaire, pourvu d'orgueil et je l'espère de conscience professionnelle, il m'est cependant difficile d'accepter une proposition qui entérine le fait qu'il y a en France un système qui marche (les grandes écoles), et un système qui rampe (l'université). La proposition de Patrick Weil consiste à suggérer que nos Universités seraient condamnées à accueillir des tocards, les bons élèves, eux, échappant à ce cruel destin.

Comment Nicolas Sarkozy peut-il tolérer, s'il partage cette vision, que la loi oblige l'Université à accueillir le tout-venant, à sacrifier des heures, des salles de cours, de l'équipement pour des étudiants de 1er cycle démotivés et absents, plutôt que de concentrer ses moyens au 2e cycle, lorsque les étudiants motivés ont besoin de perspectives et d'aides financières pour boucler leurs recherches ? Pourquoi ne pas universaliser "l'émulation très porteuse" du fait de la sélection à l'entrée, plutôt que d'universaliser l'entrée à l'Université, dépourvue ainsi de tout prestige, n'entraînant chez les étudiants aucun sentiment de leur mérite, aucun attachement particulier ?

Les études doivent servir à quelque chose. Un étudiant passé par une grande école a acquis des méthodes de travail, a fréquenté des enseignants de bon niveau, a intégré un réseau qui lui ouvrira des portes tout au long de sa vie.

L'étudiant passé par l'Université n'a rien, ou presque, de tout cela. Il ne fait pas partie d'une promotion, à cause de la volatilité de ses compagnons. Nombre de cours sont donnés par des lecteurs, des PRAG ne menant pas de recherches propres, et tout le système est parasité par les concours d'enseignements, seul débouché concret (mais combien aléatoire) en sciences humaines. Les exigences des recruteurs ("Bac +3", "Bac +2") montrent bien à quel point nos enseignements sont vidés de leur sens: personne ne parle ici de compétences, comme s'il était acquis que l'Université était une position d'attente, de mûrissement, de stagnation (et non de promotion) sociale, avant d'intégrer le marché du travail.

Tout n'est pas qu'une question de moyens. La question essentielle est: quel investissement personnel sommes-nous en droit d'exiger d'un étudiant ? La réponse du Ministère de la Recherche est claire : ce n'est pas à l'étudiant de s'investir dans la lutte contre l'échec. C'est à nous de l'empêcher d'échouer, même s'il a d'autres chats à fouetter. L'Université proclame ainsi, outre le fait qu'il n'est besoin de nul effort pour y entrer, que nul effort ne sera nécessaire pour en sortir, le diplôme étant on the house. Les choses étant ce qu'elles sont, et ne montrant aucun signe d'amélioration, nous pouvons bien penser, en effet, que la seule solution est celle que prône Patrick Weil.

Quand notre ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche annonce une aide centrée sur la réussite en première année d'université, et que cette aide aboutit, une fois encore, à déspécialiser le premier cycle pour introduire une énième proposition d'année propédeutique, je constate que l'amélioration désirée s'éloigne encore un peu plus. Car la propédeutique ne peut porter ses fruits que si sont réunies trois conditions:

1) que l'on songe à lutter d'abord contre la réussite pléthorique au bac avant de lutter contre l'échec en premier cycle. Que les lycéens et étudiants comprennent que l'enseignement est là pour transmettre des compétences, et pas uniquement pour délivrer des diplômes.

2) que les enseignements dispensés ne dépendent pas exclusivement du nombre d'étudiants inscrits. La logique économique à court terme affichée par les services administratifs est parfois affligeante : à les entendre, les enseignants-chercheurs seraient des oisifs parasitant le fonctionnement de l'université, dont il faudrait se séparer pour ne conserver que la belle machine administrative, bien huilée, oubliant complètement à quoi sert une université... Cette pression permanente, sous forme de statistiques réclamées, de suppressions autoritaires, de cercle posé autour des filières fragilisées, fait qu'aucun département universitaire ne souhaite desserrer l'étau qui retient ses étudiants, et donc privilégiera forcément les orientations qui ramèneront les étudiants dans son domaine (Lettres, Socio, etc.). Dans un monde parfait, les enseignants encourageraient les étudiants à s'intéresser aux sciences de la vie, à l'histoire de l'art, à la littérature latine, tout en se spécialisant en espagnol ou en anthropologie. Dans notre monde à nous, la versatilité des étudiants condamne à mort certains enseignements.

3) que l'on accepte l'idée, si la première année de spécialisation est sacrifiée, d'augmenter la licence d'une année, soit quatre ans au lieu de trois, comme cela est le cas dans l'immense majorité des pays. Les diplômes de licence que nous délivrons sont autant de primes à l'abattage que nous pratiquons en premier cycle. Niveau affligeant d'un côté, pression permanente de l'autre pour atteindre à un seuil de réussite : succès assuré.

L'université, et pas uniquement l'université française, doit assurer à la fois une insertion professionnelle des étudiants, un accès facilité à la connaissance et à la culture qui fondent l'appartenance citoyenne, et le renouvellement de ses cadres par l’accompagnement d'étudiants qui souhaitent s'y engager. Si l'on regarde le tableau de ce qu'est notre université aujourd'hui, on s'aperçoit qu'aucune de ces vocations n'est pleinement assumée. Aussi, quand les collègues s'élèvent contre la LRU, je demande: que défendons-nous? Le maintien d'une situation intolérable, honteuse. Quand je me tourne vers mes dernières années d'enseignement, et que du flux d'étudiants qui ont traversé mes cours je ne vois émerger que quelques têtes, certaines bien faites, d'autres bien pleines, donc très peu d'individus dont je pourrais dire qu'ils ont bénéficié du cursus et réciproquement qu'il fut utile à l'université de les accueillir, mon sourire s'efface, si tant est que je souriais. Ce qui émerge de ces années est un ignoble gâchis de vocations, de compétences, accompagné d'un sentiment de gêne, presque de la honte, en fait, quand je vois l'abîme qui existe entre la recherche de haut niveau et les capacités des étudiants de premier et deuxième cycles.

La viande bon marché coûte cher

Tout le monde connaît le syllogisme "Ce qui est rare est cher ; un cheval bon marché est rare ; donc un cheval bon marché est cher."

Eh bien, ce syllogisme s'applique presque à l'identique à la question du boeuf et du soja au Brésil. (Oui, oui, j'ai tenu compte de tes récriminations, Gérard, j'en reviens à mon développement durable).

Ce qui se passe à très vaste échelle dans le Mato Grosso se déroule actuellement, à petite échelle mais exactement selon le même schéma, dans la région de Santarém, sur le fleuve Amazone, à l'extrême ouest de l'Etat du Para. (Crédit carte : Instituto Socioambiental)

J'ai assisté aujourd'hui à l'exposé de Ruben Valbuena qui décrit le processus ayant suivi les rumeurs de goudronnage de la BR 163, reliant Santarém à Cuiaba, capitale du Mato Grosso. En 2003, un port destiné à l'exportation du soja fut construit à Santarém par l'entreprise commerciale Cargill, afin de trouver un débouché plus rentable pour le soja du Mato Grosso. Mais cette installation portuaire a entraîné un nouveau front d'expansion du soja, à partir de Santarém même, repoussant plus avant les fazendas de bétail et les petits exploitants (posseiros) en un phénomène bien connu de domino.

Le prix de la terre est ainsi passé de 25 réaux l'hectare en 1999 (environ 10 euros) à 2500 réaux en 2005 (environ 1000 euros). Outre la croissance anarchique de la ville, comptant désormais 200 000 habitants (dont nombreux sont les petits exploitants ayant vendu leur terre et devant s'empiler dans les favelas), c'est toute la zone qui entoure Santarém qui s'est anthropisée en 6 ans seulement, y compris au nord de l'Amazone, de l'autre côté du fleuve. Cargill peine en effet à emplir ses bateaux et incite à la production du soja dans la région et la supervise. Voici la situation, d'après l'exposé de Ruben :

Il convient de se demander où va le soja ainsi produit. Eh bien, l'essentiel de la production exportée par Cargill depuis Santarém va en Europe (la production qui part de Santos, Etat de São Paulo, va partie en Europe, partie en Chine). Mais à quoi sert ce soja ? Sous forme de tourteau, il ira remplir les assiettes de nos poulets en batteries et de nos porcs et de nos vaches laitières (vendues ultérieurement comme viande hachée et comme biftek). Une partie ira également dans la pisciculture.

En d'autres termes, la viande bon marché, grâce à une alimentation animale bon marché, sur des surfaces réduites, nous permet à moindre coût de porter atteinte à l'environnement des deux côtés de l'Atlantique : déforestation là-bas, pollution aux nitrates ici.

Je ne suis pas végétarien et j'espère ne pas être un fanatique. Mais quand je vois le coût indirect de la viande "pas chère", je me dis qu'il est possible, après tout, de ne pas faire figurer de la viande à chaque repas. Nous ne sommes pas conçus pour cela, notre métabolisme ne peut traiter les gigantesques rations de protéines que nous engouffrons.

Il en va de la viande comme des produits laitiers ou des eaux minérales : un matraquage publicitaire nous fait croire qu'il en faut, chaque jour, je ne sais quel pourcentage, litre ou calorie... C'est une absurdité, comme si nos estomacs devaient se conformer à la contenance moyenne des emballages exposés dans les supermarchés - comment expliquer autrement que la juste mesure d'eau journalière soit précisément 1.5 litres ? Comme l'avait très justement fait observer un représentant du lobby agro-industriel (MacDonald's, en l'occurrence) : "Nous ne sommes pas là pour bien nourrir les gens" - sous entendu, et c'est juste, nous sommes là pour vendre nos produits. Pensons au coût induit d'un dé de lardon avant d'en glisser dans toutes nos salades.

Pressions intolérables

Un lecteur irritable m'écrit à propos de la note d'hier : "on a connu un anthropopotame plus pétillant". Je ne sais que répondre, sinon que j'ai de tristes heures. Incapable de me concentrer, ayant laissé de côté le chamanisme que je rendais par les yeux, je cherche quelque vérité dans l'évolution de la faune africaine au Miocène sans, ma foi, découvrir grand chose.

Une chose est sûre : le moteur de l'évolution, ce sont les variations climatiques et les bouleversements floristiques qu'elles entraînent. La terre est entrée dans un cycle glaciaire/interglaciaire depuis 3.2 millions d'années, avec une aggravation il y a 2 millions d'années. Nous sommes actuellement dans une période interglaciaire selon un cycle de 20 000 ans environ, ce qui fait que nous en avons encore pour 10 000 ans de climat tempéré. Sauf si le réchauffement entraîné par nos activités brise cette succession de cycles pour recréer une terre globalement tropicale comme au temps des dinosaures (Jurassique/Crétacé).

Tout cela n'est pas très pétillant, je dois le reconnaître. Le fait est qu'il ne m'arrive rien de spécial, à part des footing de 350 mètres environ (le temps de récupérer ma capacité pulmonaire) et une lancinante envie de fumer. J'alterne rêves et cauchemars sur les mêmes sujets. En réalité un poème correspond à ce que j'éprouve, mais je l'ai perdu. Il s'agissait d'une traduction de "Sensation" par Pippo Delbono - traduction, non. Le poème de Rimbaud compte deux quatrains, et Delbono en fait un fleuve magnifique, Le sere azzure d'estate, andro... Non parlero, non dicero niente, Ma l'amore infinito salira nell'anima...

Si quelqu'un retrouvait ce poème longtemps punaisé au-dessus de mon bureau et que j'ai égaré, vi suplico, vi prego : envoyez-le moi de nouveau.

Retrouvé !! J'en avais des doubles planqués dans un dossier. C'est un extrait de sa pièce La Rabbia.

Le sere azzurre d'estate andrò nei sentieri a camminare sull'erba, - sognante ne sentirò nei piedi la freschezza, - lascerò il vento bagnarmi la testa nuda.

Non parlerò, non penserò a niente, e l'amore infinito mi salirà nell'anima.

Nel grande giorno, l'uomo, stanco di infrangere i suoi idoli, rinascerà - libero di tutti i suoi dei, e siccome appartiene al cielo, scruterà il cielo.

Il pensiero, invincibile, eterno, il dio che vive sotto la sua carne d'argilla, - salirà, salirà, salirà, salirà, salirà, salirà, salirà, e brucerà nella sua mente.

E tu vedrai l'orizzonte, - sprezzante dei vecchi ostacoli, - libero di ogni timore, splendido, radioso, - sorgendo dal seno dei grandi mari, - gettando nel vasto universo l'amore infinito, in un infinito sorriso.

Il mondo vibrerà come una immensa lira - nel fremito di un immenso bacio.

Il mondo ha sete d'amore - e tu verrai per placarlo.

Je m'arrête là, je dois aller au CREDAL.

Hominidés et Pongidés

Préambule (ajout du 9 avril) : Lecteur bien aimé, je t'enjoins de signer la pétition suivante :(http://www.apesmanifesto.org/). Il s'agit d'un manifeste pour la protection des ultimes grands singes vivant en liberté.

Quand j'étais enfant, le classement officiel des hommes et des grands singes recouvrait deux familles qui semblaient parfaitement logiques : les hominidés d'un côté, et les pongidés de l'autre, incluant orang-outang, gorille, chimpanzé et parfois le gibbon.

  Exit les gibbons (désormais hylobatidés), ne resterait plus que l'orang-outang, davantage apparenté aux grands singes européens et asiatiques du Miocène (oréopithèque, sivapithèque, ouranopithèque) pour représenter les pongidés. Cela toutefois n'interdit pas la représentation populaire de persister, avec une famille des pongidés continuant d'inclure le gorille et le chimpanzé, comme c'est le cas dans certains chapitres de Les Origines de l'Humanité (Y. Coppens et P. Picq) parue chez Fayard en 2002 (2 vols). D'autres chapitres en revanche soutiennent non sans raison qu'il faut classer dans la famille hominidés non seulement nos ancêtres directs indirects (australopithèques et paranthropes), mais aussi les chimpanzés et les gorilles. Les profondes similitudes existant entre australopithèques et chimpanzés (Pan paniscus et P. troglodytes) en termes d'organisation sociale et de comportement alimentaire trahissent ce que l'on savait déjà depuis les années 1990 : les ADN de l'homme et des chimpanzés sont plus proches que ceux des chimpanzés et des gorilles.

Prenant acte de ce fait, nombre d'auteurs suggèrent de créer au sein de la famille hominidés deux sous-familles, celle des gorillinés (gorilles) et celle des homininés (homme et chimpanzés). En toute logique, Jared Diamond suggérait dès 1992 (The Third Chimpanzee) de rebaptiser en conséquence le chimpanzé et le bonobo : Homo troglodytes et Homo paniscus, car le nom de genre le plus ancien doit prévaloir.

Patatras : lisant aujourd'hui Evolving Eden, an illustrated guide to the evolution of the African large-mammal fauna (A. Turner & M. Anton), publié en 2004, je vois à nouveau chimpanzés et gorilles classés dans le même genre gorillinae, l'homme seul se trouvant dans le genre homininae. D'ailleurs, les auteurs classent les australopithèques et les paranthropes dans un genre différent, les australipithécinés.

  J'imagine les débats scientifiques et idéologiques qui entraînent l'adoption de telle ou telle position. Même en cladistique, il y a la possibilité, au moment de la divergence homme/chimpanzé, de placer l'un ou l'autre au plus proche du gorille (Diamond par exemple propose un diagramme où les noeuds successif font apparaître la divergence gorille/ homme + chimpanzé, puis la divergence homme / chimpanzé + bonobo, ce qui entraîne visuellement l'adhésion à son argument d'une famille incluant ces trois dernières espèces. Eût-il proposé l'inverse (c'est à dire le noeud "chimpanzé" avant de placer l'homme en haut du buisson), l'autre solution serait apparue tout aussi logique. Ce n'est pas clair ? Voyons l'illustration ci-dessous :

Pour ma part, j'aurais tendance à accepter l'idée de placer homme et chimpanzés dans la même sous-famille, et de rebaptiser ces derniers Homo troglodytes et H. paniscus, ce qui aurait l'avantage de faire taire l'irritante question "sommes-nous seuls dans l'univers ?"

Suggestion lue récemment : Australopithèques, et ancêtres des chimpanzés et gorilles auraient tous connu une préadaptation à la bipédie (due à un mode de vie arboricole), la marche sur les phalanges (knuckle walking) des chimpanzés et gorilles actuels n'étant qu'une adaptation ultérieure aux déplacements en forêt. J'ai oublié où je l'ai lu (probablement chez Frans de Waal) mais cette idée permet de comprendre plus aisément que les humains primitifs ne ressemblaient pas à des chimpanzés, car il y a vraisemblablement la même distance entre homme et australopithèque qu'entre chimpanzé actuel et chimpanzé primitif. En clair, les grands singes ont évolué tout autant que nous l'avons fait, et ils ne représentent pas un "état antérieur" de l'humanité.

PS (ajout du 9 avril) je constate avec ravissement que l'auteure du blog "six pieds sous terre", Laure Noualhat (lien ci-contre) et moi-même avons l'esprit branché sur les mêmes sujets de manière parallèle. Le 04/04, elle parlait des grands singes (http://environnement.blogs.liberation.fr/noualhat/2008/04/manisfeste-pour.html) et le 08/04 de la surconsommation de viande. Incroyable ! Je me demande si vous êtes mariée, Laure ?

Samedi

Samedi grisâtre... Encore plongé dans mon chamanisme, traduisant les récits portant sur les anacondas hantant les lacs et les bras de rivières.

 

Pas fumé depuis huit jours, footing, légumes et fruits, écoutant Cassia Eller ("Admiravel gado novo"), reprise en main de l'organisme, grigris etc. tout pour émerger des brumes de l'Uaça et de ses vilains sorts perceurs de poumons et briseurs de moëlle épinière.

Je me plonge avec délectation dans les livres portant sur le Cénozoïque (Agusti et Anton), le paléolithique et le néolithique (Jean-Denis Vigne et Jacques Cauvin), successions de mammifères défilant comme par une lanterne magique où une seconde équivaut à deux millions d'années, où la domestication du blé et de l'orge s'étale sur deux millénaires, où les statuettes progressivement deviennent figures divines, femmes aux yeux étincelants dont le trône est soutenu par des panthères. Hommes ayant vécu parmi les fauves, hommes aux vastes espaces inexplorés, marchant, marchant des mois sans rencontrer personne, maîtrisant la taille du silex et de l'obsidienne jusqu'à obtenir des pointes et des tranchants parfaits, creusant leurs maisons, les toitures au ras du sol, premiers silos, premiers autels domestiques, il y a 11 000 ans de cela, premiers crânes couverts de bitume et de chaux, peints en vert et rouge, masques de pierre aux dents esquissées, élevant des chèvres, chassant l'aurochs, et les générations se succèdent, nous voilà plus graciles, prêts à quitter le Moyen Orient et les flancs du Taurus pour aller mettre la Terre en culture. Drôle d'espèce, vraiment. Lente dérive vers une discipline sociale tournée vers le travail. A quoi pensaient-ils ? De quoi parlaient-ils ? Qu'avaient-ils donc à dire ces hommes-là ?

Selon Jacques Cauvin, le néolithique introduit la hiérarchie des êtres, l'homme se situant à mi-chemin des bêtes et de la divinité. Conscience de soi, perte de contact avec le reste des créatures. On parle "d'hominisation" pour désigner le processus, mais le terme exact ne serait-il pas plutôt "animalisation" ? Le reste du vivant bascule dans l'indifférenciation, dans le mutisme. Si l'on a vu juste, les fresques de Lascaux, de Chauvet, de Rouffignac, traduisent une perception des chevaux, des bisons, des aurochs et des mammouths comme d'autres gens, d'autres clans avec lesquels existent des relations, fussent-elles de guerre et de prédation. Soudain cette perception disparaît - "soudain" comme dans l'expression "soudain la nuit tomba". La complexification du langage a entraîné une perte de communication fondée sur d'autres signes, langage corporel, gestuelle, odeurs, qui sait le monde de sens dont nous avons perdu la maîtrise à mesure que le vocabulaire fixait les choses sur un plan hors intuition, hors perception, et finalement hors de toute réalité immédiate.

Bureau de tabac

A voir ces gens qui fument dans la rue quand depuis cinq jours j'ai arrêté, je me sens comme le jeune athée des Possédés qui ne sait que faire de "sa nouvelle, sa terrible liberté", et se propose en conséquence de se faire sauter le caisson...