ANTHROPOPOTAME

Corrida

Pour répondre à Narayan, je voudrais soumettre au lecteur cette vidéo publiée sur YouTube, où l'on voit un torero se faire encorner très cruellement. Je ne souscris pas aux commentaires du type "Bien fait, c'est la revanche du taureau" qui accompagnent inévitablement ce genre de drames.

Voici la vidéo, mon commentaire vient ensuite:

Ce que j'observe, c'est qu'une fois le torero blessé, des gens se portent à son secours, et on l'évacue. 

Si l'on veut à tout prix définir la corrida comme un combat, ou une lutte, on ne voit pas pourquoi, aussi désespérée soit la situation de l'humain, il faudrait venir à son aide. Il s'est mal battu, a mal combattu, a mal lutté, ce que l'on voudra, et en toute logique il lui faudrait se défendre jusqu'au bout. 

Le taureau, lui, est bardé de banderilles, on le laisse pisser le sang, on lui sectionne les tendons soutenant la nuque, mais à aucun moment on ne l'évacue vers une clinique vétérinaire. Qu'il perde ou qu'il gagne, il sera abattu. Et chaque torero en expédie six par soirée, ce qu'on appelle, rigoureusement, de l'abattage. 

Il ne s'agit donc pas d'un "combat", mais bien d'une mise à mort ritualisée où il n'a jamais été question de laisser une porte de sortie au taureau. Cette forme d'abattage vaut ce qu'elle vaut, et on est en droit d'estimer qu'elle ne rend pas les humains qui la pratiquent très estimables.

D'autant, et c'est ce que je soulignais dans "D'or et de lumière", que tout cela vient accompagné de commentaires larmoyants, sirupeux ou épiques aux sirènes desquels se laisse prendre cette partie de la population qui n'a pas d'avis tranché et ne mettra jamais le pied dans une arène.

A présent, les conditions régnant dans les abattoirs ne sont pas plus réjouissantes, comme le montrent ces images d'un couloir de la mort ; elles sont mêmes plus atroces dans leur banalité, mais l'un n'excuse ni n'adoucit l'autre, et les deux sujets doivent demeurer séparés.

Sur un sujet similaire:

D'or et de lumière

Tolérance

Le processus de civilisation

D'or et de lumière

Tout n'est qu'or et lumière, transcendance de soi, sexualité sublimée, Eros luttant contre Thanatos.

J'en veux pour preuve ce magnifique éloge de la corrida publié par Jean-Marie Magnan, ami des plus grands, dans la revue Marianne. Dans ce texte intitulé "Face à l'animalitaire: argumentaire d'une passion",  Jean-Marie Magnan suggère que les opposants à la corrida sont des singes, et il n'a pas tort:

"La plupart des débats sur notre passion ressemble beaucoup à une victoire de l’animalité sur l’humanité. On y entend plus de cris que d’arguments, de tapage que de dialogue. On risque de s’y transformer en ces troupes de singes d’Amérique du sud à qui Dieu, selon la légende, avait promis de les faire hommes lorsque poindrait le jour et qui se voient trompés à chaque aurore et hurlent leur déception."

Les aficionados, eux, n'appartiennent pas au monde animal. Ce ne sont ni des primates, ni même des mammifères: ils sont des Esthètes, ou plus clairement, des Hommes, dans l'acception noble du terme. Des Hommes qui luttent à chaque instant contre la sauvagerie de la Bête, pour la défaite de l'Instinct face à la maîtrise du geste, contre le Cri et pour la Parole, cela au péril de leur vie. Des Esthètes couillus, donc, de vrais mecs. L'animalitaire, lui, étant châtré, pousse des cris aigus :

"L’animalitaire s’essouffle, on dirait qu’il va suffoquer après avoir jeté un dernier cri : «la tauromachie est une entreprise dégradante !» Sa voix prend des intonations de plus en plus aiguës." 

Et tel un picador plantant sa banderille, Magnan ajoute:

"Ses phrases effarantes sont plutôt lénifiantes en regard du danger encouru par le torero."

  

  (Plaza de Toros, Madrid (spettacolopuro-flickr-cc)/// (Anthropologue domptant le féroce Basilic, Vendée)

Face à la beauté de ce texte, on ne peut bien entendu que sourire devant les tentatives désespérées de contradicteurs d'opposer à l'Epique la plate réalité des pratiques, la froideur des statistiques. 

Ainsi de ce qu'écrit Eric Baratay en 2003, dans son ouvrage Et l'Homme créa l'Animal:

"[A propos des évolutions de la corrida dans les années 1940] Les taureaux sont choisis plus jeunes, moins grands, et sont manipulés pour être francs, prévisibles, moins puissants, aux cornes resserrées et écourtées. Ils sont aussi préparés par l'afeitade, un sciage des cornes à vif pour fausser le sens spatial et dissuader d'user de ces armes endolories (...)." (p.281)

"Construit dans l'entre-deux-guerres, le discours sur l'omniprésence du danger, de la peur et de la mort pour l'homme prend une importance croissante. A partir des années 1970, il constitue la principale justification d'une corrida présentée comme la dernière tragédie moderne. Pourtant, l'évolution réelle est contraire. Il y eut, en France et en Espagne, 16 toreros tués pour 71469 taureaux abattus (1 pour 4467) entre 1901 et 1947, (...) soit un risque de décès de 0.022%. Il y a quatre morts pour 136134 taureaux (1 pour 34033) de 1948 à 1993, soit 0.0029% de risque, en grande partie grâce à la manipulation des taureaux. Or il y a plus de décès en Formule 1 (18 plus 7 en essais officiels) de 1950 à 1994 sans que ce discours s'installe." (p.283-284)

Eric Baratay n'a rien compris. Ce n'est pas de cela qu'il s'agit.

Mais de quoi s'agit-il alors? Et Jean-Marie Magnan d'expliquer, par les mots mêmes de ceux qui chaque jour affrontent 0.0029% de risque mortel, ce qu'est la corrida, l'Eternel Combat, véritable entreprise de séduction :

UN ADVERSAIRE PAR QUI SE FAIRE AIMER.

«Luis Miguel a été la séduction dans le toreo. Moi, je me suis attaché à toréer avec amour.» Pareille connivence importait seule à Antonio Ordoñez. «Comme chaque artiste avec son mode d’expression, j’ai entretenu avec certains taureaux une quête amoureuse.»

Et Luis Miguel de répliquer à cet Ordoñez qui s’éprenait des bêtes de son choix : « L’amour est facile à ressentir et la séduction difficile à réaliser. Pour parvenir à un véritable amour, il faut d’abord séduire. Cette progression dans la compréhension du fauve c’est le plus beau de la corrida. J’avais la réputation de m'entendre avec quatre-vingt-dix pour cent des taureaux.»

« Les êtres se cherchent au moyen d'approches qui, bien que sexuelles, ne se réduisent pas à la seule réalité physiologique». Comme Belmonte, Ordoñez relate les mécanismes de la corrida en termes érotiques. Des manœuvres analogues préparent une complicité en tout point voisine sauf que l’appareil génital n’y tient pas son rôle avec production de l’orgasme. À nous de nous arranger d’une ferveur qui baigne l’arène et qu’Ordoñez identifie à la progression de l’entente entre deux amants. Il se plaît à évoquer un domaine d’enchantement où se conjuguent l’homme et la bête, et dont les effluves grisent les sens. 
(...)  Convertis en partenaires, les deux adversaires consomment des noces indicibles dans un silence coupé des brefs appels du torero et du souffle rauque du fauve en réponse. Leurs deux sensibilités se conjuguent. 

L’accord rythmique suspend la menace. La plus inventive des chorégraphies naît du danger. Un Eros rayonnant fait reculer Thanatos, ne serait-ce que très provisoirement.

(...) «Soudain, je suis seul avec mon corps dans un au-delà de la technique et j'oublie tout de ce qui n'est pas cet émerveillement de l'acceptation de mon jeu par le taureau.» 

(...) Il n'y a plus entre eux que directives transmises sans trop emprunter le cerveau, à la forme charnelle de l'amour. «Petit taureau, pourquoi me faut-il te tuer lorsque je t'aime le plus ?» La voix gitane du chant profond défaille, expire et rebondit en un cri ou un sanglot."

Encore une fois, les opposants croiront bien faire en demandant: mais qu'en pense le taureau? A quel moment entend-on le taureau s'exprimer? Pas de chance, ce n'est encore pas de cela qu'il s'agit. Le taureau pousse des cris, il ne parle pas. Le taureau n'est pas majeur en droit. Le taureau n'est pas protégé par les lois de son pays. C'est donc légitimement que le torero s'exprime à sa place, sa parole inlassablement reprise par les aficionados. 

Et devant la beauté de ce discours qui sublime les pratiques, on songe à une autre forme littéraire, les carnets pédophiles que nous a laissés Marc Dutroux, à propos de voyages en des contrées lointaines où l'hystérie antipédophile, avec ses cris aigus, n'a pas accompli les ravages qu'elle a causé ici (où l'animalité l'a emporté), et où l'on sait apprécier les ballets rose et or de messieurs tout nus. 

Je me permets de commenter ces carnets ici (je m'appuie principalement sur la parole de pédophiles car les enfants concernés ne savaient pas encore parler ou sont morts) :

UN partenaire PAR QUI SE FAIRE AIMER.

«Gilles de Rais a été la séduction dans la pédophilie. Moi, je me suis attaché à être pédophile avec amour.» Pareille connivence importait seule à Marc Dutroux. «Comme chaque artiste avec son mode d’expression, j’ai entretenu avec certains enfants une quête amoureuse.»

Et l'esprit de Gilles de Rais de répliquer à ce Marc Dutroux qui s’éprenait des enfants de son choix : «L’amour est facile à ressentir et la séduction difficile à réaliser. Pour parvenir à un véritable amour, il faut d’abord séduire. Cette progression dans la compréhension du bambin c’est le plus beau de la pédophilie. J’avais la réputation de m'entendre avec quatre-vingt-dix pour cent des enfants.»

« Les êtres se cherchent au moyen d'approches qui, bien que sexuelles, ne se réduisent pas à la seule réalité physiologique». Comme Gilles de Rais, Marc Dutroux relate les mécanismes de la pédophilie en termes érotiques. Des manœuvres analogues préparent une complicité en tout point voisine sauf que l’appareil génital n’y tient que secondairement son rôle avec production de l’orgasme. À nous de nous arranger d’une ferveur qui baigne la cave ou la chambre d'hôtel et que Dutroux identifie à la progression de l’entente entre deux amants. Il se plaît à évoquer un domaine d’enchantement où se conjuguent l’homme et l'enfant, et dont les effluves grisent les sens. Convertis en partenaires, les deux êtres consomment des noces indicibles dans un silence coupé des brefs appels de l'enfant et du souffle rauque du pédophile en réponse. 

L’accord rythmique suspend la menace. La plus inventive des chorégraphies naît du danger d'être arrêté et jeté en prison. Un Eros rayonnant fait reculer Thanatos, ne serait-ce que très provisoirement.

«Soudain, je suis seul avec mon corps dans un au-delà de la technique et j'oublie tout de ce qui n'est pas cet émerveillement de l'acceptation de mon jeu par l'enfant.» 

Il n'y a plus entre eux que directives transmises sans trop emprunter le cerveau, à la forme charnelle de l'amour. «Petit enfant, pourquoi me faut-il te tuer lorsque je t'aime le plus ?» La voix gitane du chant profond défaille, expire et rebondit en un cri ou un sanglot. "

Paroles victorieuses face à la bête Réalité: tout n'est qu'or et lumière, et transcendance de soi.

D'autres notes sur les discours voilant et légitimant les pratiques, avec la complicité de ceux qui les reprennent, font mine de ne pas voir et se complaisent dans ces antiennes:

Tolérance

La Chasse au lion

Des safaris de rêve

Humanité über alles

Responsabilisation

Où l'on découvre l'existence d'une surespèce

Des safaris de rêve

Bien chers lecteurs,

Qui, parmi nous, n'a pas rêvé d'aller en Afrique, tirer un buffle ou un éléphant, et revenir au camp suivi de vingt porteurs chantant des hymnes sauvages en plein coeur de la brousse ?

    

Ce rêve, la revue Le magazine des voyages de chasse vous propose de le réaliser, et dispense d'utiles conseils que l'on oublie trop souvent, même si l'on s'appelle Jupiter Tonnant:

 

Un petit regret cependant: ce rêve n'est pas à la portée de toutes les bourses :(

Il faut compter 30.000 euros all included, ce qui certes donne le droit de prélever 1 éléphant, 2 buffle, 1 Eland du Cap, 2 hippotragues, 5 gnous, 1 koudou, 2 bubales, 3 panthères, 1 lion, 20 babouins et 6 dik dik, mais nombre de braves Français, plongés dans la crise, devront se contenter d'y aspirer. A quand une réelle démocratisation des safaris en Afrique? Mais c'est un autre débat. 

Le magazine Voyages de chasse N°22 (fév-mar-avr.2010) propose, pour faire patienter nos âmes aventurières, quelques récits bien sentis, qui nous permettent, à défaut de foudroyer Dumbo, Simba et consorts, de rassasier nos yeux et nos oreilles. Voici quelques extraits:

 Voyons comme ce voyageur aux traits fatigués respire le bonheur. Il est venu chasser le lion. Pour cela, il faut des appâts: 

"En arrivant à pied à proximité de la carcasse de bubale accrochée à l'arbre, le pisteur Basile constate que la moitié est dévorée. (...) Le matin suivant les pisteurs repèrent une belle trace de léopard qui a mangé une partie du babouin qui sert d'appât.(...) L'animal repéré par Basile est bien mort, nous le rejoignons et nous pouvons savourer le plaisir de voir un très gros léopard tué d'une excellente balle. (...) Un beau buffle fera les frais d'une approche et les quartiers serviront d'appât." (pp.34-35)

  

 

Certes, c'est un peu laborieux, mais ça marche! Imaginez le bonheur du voyageur quand il parvient enfin à prélever un lion extraordinaire: 

"Le retour au camp est triomphant, ponctué des klaxons et des chants du personnel heureux de notre réussite, qui est aussi la leur! (...) La beauté de l'animal et la majestueuse crinière en font un sujet d'exception! Quel bonheur en savourant le soir le champagne et les brochettes de pintade, de réaliser que je suis enfin arrivé à réaliser mon rêve en prélevant ce lion extraordinaire." (p.35)

 

UN ELEPHANT NOMME FLUFFY

Un autre témoignage émouvant, pages 32-33, concerne cette fois le prélèvement tant attendu d'un éléphant phénoménal: 

"Chasser un grand éléphant au Botswana avait toujours été un de mes rêves avant même d'y apprendre la fermeture de la chasse. Bien décidé à en profiter avant qu'il ne soit trop tard..."

Ainsi commence le récit qui doit mener le narrateur à faire preuve de courage et de patience, pas comme ces touristes "la plupart américains ou espagnols [qui] restent deux ou trois jours le temps de prélever un ou deux éléphants et repartent" - rien de pire qu'un chasseur pressé! "Tu veux un gros éléphant, tu l'auras", dit le guide, voyant que son client refuse de tirer les pachydermes minables avec des mini-défenses. 

C'est alors que surgit enfin, en toute majesté, l'éléphant:

 

La conclusion est émouvante: 

 "Jamais je n'aurais pensé prélever un tel animal. Que retenir de cette expérience? Sans doute qu'il ne faut pas hésiter à prendre des risques, à faire preuve d'imagination. La chance sourit souvent aux audacieux..."

Les audacieux abondent, et voici quelques photos d'éléphants prélevés :

 

 

Pour conclure, un bel article signé Bernard de Polignac concernant la chasse à l'éléphant en Afrique du Sud, où figurent nombre de trucs et astuces et des anecdotes amusantes, comme celle-ci, où le troupeau s'efforce d'entourer l'éléphant abattu; quelques coups tirés en l'air et hop, tout le monde décampe:

"Il paraît que, bien que très rares, de telles manifestations d'éléphants envers un congénère mort ont déjà été observées. Le compagnon ou page de mon éléphant, déjà réticent à fuir, a dû revenir avec de la compagnie."

Mais foin de compassion! L'auteur préfère clore son récit sur une note de sagesse humoristique qui est semble-t-il sa marque de fabrique:

"Il est très certainement possible de tirer à Létaba des éléphants plus grands, mais le mien me réjouit le coeur. Seule (petite) réserve: la viande de l'animal qui nous été servie un soir en grillade était vraiment dure. Il faut bien garder un peu d'humour."

Un reportage sur le sujet: "Cull or be culled.

Et un film qui fera rêver tous ceux qui rêvent de prélever un vieil éléphant entre les deux yeux (je recommande le passage entre les 7e et 8e minute, jusqu'à l'éclat de rire viril qui conclut la scène:

 
  
 

Ce que nous sommes

Voilà quelques temps que je remâchais cette idée, à entendre les uns et les autres se lâcher sur cette pauvre Equipe de France, comme si d'être footballeur ne donnait d'autre choix que de laisser n'importe quelle petite frappe vous cracher dessus. 

Henry Moreigne exprime une chose à laquelle j'adhère parfaitement. Il s'agit d'un post du blog La Mouette, dont j'apprécie la finesse, l'économie et le caractère incisif.

J'apprécie particulièrement cette phrase, qui concerne Vous-Savez-Qui:

"Un comportement de petit caïd qui derrière les dispositifs de sécurité fait mine de ne pas avoir peur de l’affrontement physique entre insultes et provocations, du Guilvinec au salon de l’agriculture."

Le pari de Prométhée

Henri Atlan lance dans le Monde un vibrant appel à ne pas "sauver la planète":

"Plutôt que "sauver la planète" sauver les populations dénutries et sans eau potable."

Henri Atlan, biologiste, est le même qui, dans un opuscule nommée "les Frontières de l'Humain", débattait avec Frans de Waal de l'opportunité de maintenir ou déplacer les frontières entre l'homme et l'animal. Pour Henri Atlan, à mesure que ces frontières se brouillaient, il était urgent de les repositionner. Il défendait la dignité de l'homme jusque dans l'embryon, et affirmait qu'en cas de manipulations génétiques d'embryons humains, l'opprobre devrait retomber sur les manipulateurs, mais non sur les embryons eux-mêmes, qui conservaient leur dignité. 

C'est donc Henri Atlan qui aujourd'hui prend la plume pour se réjouir de l'échec de Copenhague, au nom du "principe d'incertitude" dont j'ai parlé ici.

Parce qu'il est biologiste, Atlan ne discute pas les thèses du GIEC, mais de leurs attendus. Et nous-même n'allons pas discuter des thèses d'Henri Atlan, mais du réseau de représentations sur lequel elles sont forgées, et dont on trouve des ramifications chez Allègre, chez Courtillot, chez Ferry et même chez Roger Pol-Droit, dont nous discutions il y a quelque temps de cela. Nous connaissons ce réseau neuronal: on l'appelle "humanisme", cartésien ou chrétien c'est selon; Descartes n'a en effet pas créé cet ensemble de représentations, mais les a exprimées à l'aide d'une méthode que nous appelons "logique". C'est à la logique de Pascal, qui estime préférable de parier sur l'existence de Dieu, au nom du coût respectif de la perte et du gain (on perd peu si Dieu n'existe pas et qu'on est croyant, on perd beaucoup s'il existe et qu'on n'a pas cru en lui), qu'Atlan oppose la raison cartésienne, implacable, qui veut que Dieu possédant toutes les facultés, et l'existence étant une faculté, il possède l'existence. C'est imparable, c'est brillant. Pascal était proche des austères Jansénistes, et Descartes proche des Jésuites.

J'expose ici que ce n'est pas une simple opinion qu'exprime Henri Atlan, mais un corps idéologique constitué, difficilement ébranlable, qui s'oppose à un autre corps idéologique, celui de la responsabilité de l'homme à l'égard des autres vivants, appelé à occuper une place mesurée, qui fait sa part aux autres êtres. Lévi-Strauss appelait cette position un "humanisme sagement conçu qui ne commence pas par soi-même". Mais le terme humanisme est tellement galvaudé qu'il vaut mieux l'appeler "écologisme": respect des équilibres naturels.

La position de "l'homme d'abord, le reste après" - celle qu'exprimait un ami il y a quelques jours - est fort bien résumée par la formule initiale d'Atlan: "Plutôt que sauver la planète, sauver les populations dénutries et sans eau potable". Bien sûr, cette pétition de principe ne se demande pas quelles sont les causes de la dénutrition (désertification, érosion des sols par la déforestation) et du manque d'eau potable (désertification, pollution d'origines humaines). En cas de déséquilibre démographique, en cas de catastrophe écologique, notre devoir d'humains est d'expédier des sacs de riz, du beurre de cacahuètes et des bouteilles d'eau minérale - voilà qui règle la question. 

Mais au-delà de la faisabilité de ce programme, ambitieux il est vrai, voyons le fil de raisonnement sur lequel il repose:

La religion écologique du "sauver la planète" risque de nous emporter dans des débordements idéologiques, non sans danger de totalitarisme, comme certaines gouvernances mondiales qui sont déjà préconisées ; tout cela évidemment pour le bien de l'humanité et au nom de "la science", comme ce fut le cas des idéologies totalitaires du XXe siècle. Avec une nouveauté, toutefois, le "principe de précaution".

Même si les catastrophes annoncées ne sont pas certaines, nous dit-on, nous ne risquons rien à appliquer les mesures préconisées, au nom du principe de précaution. Mais c'est faux. Le développement des populations pauvres, et l'économie des sociétés de consommation à laquelle ces populations rêvent de parvenir sont en fait mis en danger par certaines de ces mesures. Le bon sens l'a emporté à Copenhague. Les applications du principe de précaution comportent toujours des risques, aussi difficiles à évaluer que ceux qu'il est censé prévenir. C'est pourquoi, en tant que principe général d'action, il se détruit lui-même.

Après tout, il n'est pas certain mais il est possible qu'existe le Dieu des théologiens. Le fameux pari de Pascal n'est pas autre chose qu'une application du principe de précaution, avec en plus une estimation des risques acceptés en pariant pour un gain bien plus grand, la félicité éternelle infinie. Appliquant le principe de précaution dans ce domaine, nous aurions dû tous depuis longtemps, avec en plus mauvaise conscience et culpabilité, nous résoudre à appliquer les mesures de restrictions et de renoncements de toutes sortes préconisées par les experts, c'est-à-dire les théologiens experts de Dieu, comme nos nouveaux experts le sont du climat. Heureusement ; il n'en a rien été. Espérons que les générations qui viennent seront aussi sages que celles qui nous ont précédés.

Dénoncer la technocratie, la dictature scientifique, est une constante: totalitarisme en puissance fondé sur des craintes irrationnelles muées en "religion écologique". Il s'agit d'affirmer que le froid raisonnement se trouve du côté des objecteurs, des climato-sceptiques, les autres (le GIEC et ses suppôts) étant motivés par la panique menant à tous les despotismes. 

Par assimilation, l'appel à la mesure, au fameux principe de précaution (limitation des gaz à effet de serre, consommation limitée), renvoie à toutes les mesures coercitives appliquées par l'administration Bush après le 11 septembre 2001. "Appliquer les mesures de restrictions et de renoncements de toutes sortes préconisées par nos experts" - c'est à dire privilégier les transports en commun, l'énergie renouvelable, lutter contre la déforestation, limiter la consommation de viande - signifie entraver la liberté humaine, sa liberté prométhéenne de faire des barbecues dans des zones récemment loties où l'on ne peut se déplacer qu'en voiture.

On pourrait se demander si les préoccupations écologiques se trouvent actuellement portées par des démocraties ou par des dictatures, par exemple en comparant le Costa Rica et la Birmanie. On pourrait se demander si les peuples des forêts indonésiennes sont menacés par les préconisations du GIEC ou par les plantations de palmier à huile. Qu'importe le développement à marche forcée de la Chine puisque cela fait se fait dans la liberté la plus totale. Respectons l'aspiration légitime de la Corée du Nord et de l'Iran à maîtriser le nucléaire car leur objectif est le bonheur de leurs populations. Mais aller plus avant serait oiseux. Admettons, donc, que les écologistes soient foncièrement totalitaires.

Le totalitarisme fondé sur la panique et la "culpabilisation": oui, ceux qui entravent le progrès sont des criminels. L'interdiction du DDT, lit-on, n'a-t-elle pas provoqué la mort de 30.000.000 de personnes? Et cela à cause d'un livre, l'ignoble "Printemps silencieux" de Rachel Carson. Les coupables sont évidemment les écologistes, qui ont préféré les hannetons aux humains (raccourci pour "maintenir les chaînes trophiques et éviter que des produits rémanents ayant à terme un impact sur la santé humaine ne soient déversés sur chaque champ et chaque rivière"). Il est intéressant tout de même de se demander si les "sages qui nous ont précédés" ont été entravés en quelque chose. Voyons cela.

A-t-on sauvé la Mer d'Aral? Non. A-t-on empêché des essais nucléaires dans les atolls et les déserts? Non. A-t-on ralenti la déforestation? Un tout petit peu. A-t-on empêché la construction des Trois Gorges? Non. A-t-on stoppé les programmes autoroutiers? Non. A-t-on limité l'usage de pesticides? A peine. A-t-on dépollué les océans? Non. A-t-on protégé des aires océaniques afin de ménager les stocks d'espèces en danger? Non. A-t-on évité qu'une part importante de l'alimentation humaine ne dépende d'organismes génétiquement modifiés? Non. A-t-on fait prévaloir la voix des citoyens sur celle des lobbys pharmaceutiques, agroalimentaires, pétrochimiques? Pas vraiment. A-t-on, finalement, fait baisser les émissions de dioxyde de carbone? Non... Ecologie, où est ta victoire? La victoire par KO appartient aux "sages qui nous ont précédés".

Atlan, Allègre et consorts dénoncent une menace fantôme, quelque chose qui ne s'est pas produit. Ils le font en invoquant de grands principes - liberté, libre-arbitre, destinée manifeste, puisée au mysticisme qui va de Prométhée à Descartes en passant par la Bible: croissez, multipliez, usez de cette terre comme d'un aliment, et dénoncent le mysticisme écologique en assimilant équilibre des écosystèmes et croyance en l'harmonie céleste. 

Mais il y a autre chose dans cette posture prométhéenne qui me choque. C'est l'idée que le destin de l'humanité est de se caler sur les patrons de l'Occident:

Le développement des populations pauvres, et l'économie des sociétés de consommation à laquelle ces populations rêvent de parvenir sont en fait mis en danger par certaines de ces mesures. 

En l'état actuel des choses, le "développement des populations pauvres" consiste essentiellement à délocaliser les industries en Asie du Sud-Est et en Afrique du Nord afin de produire à moindre coût ce que l'Occident continue de consommer. 

Mais j'aimerais que l'on s'entende sur ce "rêve" de participer à la société de consommation. J'aimerais renvoyer à toute la littérature parlementaire des années 1880-1910 portant sur l'entreprise coloniale. A-t-on, à l'époque, entendu un député déclarer ouvertement que la colonisation consistait à asservir les populations, piller leurs ressources? Non. Le discours officiel portait sur le Devoir de Civilisation, on évoquait la mission de l'Occident qui consistait à élever des peuples attardés jusqu'à la Lumière dispensée par le Génie Occidental. Même Jaurès s'y laissa prendre. Les populations de France, d'Angleterre, du Portugal, larmoyaient en pensant au sacrifice nécessaire de braves pioupiou aux confins de Madagascar ou de Malaisie, afin d'apporter l'école, la religion, le sens du commerce et de l'administration à des demi-sauvages.

Les mêmes qui dénoncent le Totalitarisme ne voient, pour les Dogons ou les Yanomami, d'autre idéal que d'acheter des machines à laver et des cuisines IKEA. 

On appelle cela "cacophonie". Il s'agit de confondre en permanence sociétés urbaines et rurales, sociétés traditionnelles ou autochtones, et ce vaste réseau globalisé où pour jouer à armes égales, il faut investir, placer des fonds... Mais si les règles du jeu sont imposées par le détenteur de la banque, où est la liberté de choix? Où est le libre-arbitre? Les paysans maliens veulent-ils spontanément se lancer dans la grande exploitation? Ou cherchent-ils à lutter contre le rachat de terres arables par les Coréens du Sud qui voient leurs approvisionnements alimentaires mis en péril par leur croissance démographique? Et finalement, a-t-on demandé à ce même paysan si la racine du problème ne venait pas de la pression anthropique qui rend toujours plus rare le bois de feu, la viande de brousse, la terre fertile, tout cela qui déstructure les sociétés, rompt les systèmes de transmissions traditionnelles et force à migrer en ville ou en Europe? 

De quoi rêvent les Yanomami? Que rêve-t-on pour eux? Des pistes en forêt bien dégagées, des 4x4 pour s'y mouvoir, des fusils à lunettes, du Pepsi, du Fanta, des chewing-gum? Une boutique Zara et un Brico-Dépôt? 

Cet éternel discours prométhéen, étayé de cartésianisme, semble ces soupes cuites et recuites où au bouillon graisseux on ajoute quelque chose, un morceau de foie, une carotte, une aile de poulet, un chien crevé. Ce brouet est celui de la dignité de l'homme, constamment menacé par le fait qu'il n'est pas seul sur Terre, bien qu'il fasse tout pour le rester.

Sur ce sujet:

http://anthropopotamie.typepad.fr/anthropopotame/2010/03/et-pourtant-elle-ne-tourne-pas.html

http://anthropopotamie.typepad.fr/anthropopotame/2009/12/refroidistes.html

http://anthropopotamie.typepad.fr/anthropopotame/humanité-über-alles.html

Une petite expérience

Je viens de lire cette note d'Audrey Garric, et les commentaires valent le détour. On y comprendra que si Allègre conteste l'origine anthropique du réchauffement, ses émules contestent le réchauffement lui-même.

"Ce n'est pas 4 milliards d'humains qui peuvent déréguler le climat, la nature est plus forte que cela!" affirment les commentateurs, fins connaisseurs de la démographie humaine.

C'est parce que j'ai l'esprit scientifique que je propose une petite expérience qui nous permettra de vérifier l'origine anthropique ou non du réchauffement (cette expérience forme doublon avec celle qui consiste à préparer des spaghetti aux fruits de mer en faisant bouillir la Méditerranée):

1) Rentrez votre voiture au garage, laissez le moteur allumé, fermez toutes les issues. Et restez là.

2) Allumez un bon feu dans votre cheminée. Fermez portes et fenêtres. Bouchez la cheminée. Et restez là.

Que se passera-t-il au bout d'environ 3 minutes?

A présent, prenons un vaste hangar, un très vaste hangar (l'équivalent d'une sphère de la taille de notre planète, atmosphère incluse). Laissez tourner 4 milliards de véhicules, brûlez des milliers de kilomètres carrés de forêts, faites marcher des centrales thermiques, des usines, faites voler des milliers d'avions et voguer des millions de cargos. 

A l'issue de cette expérience, nous pourrons confirmer ou infirmer la thèse de l'origine anthropique du réchauffement climatique (si réchauffement il y a, et si le phénomène dit "effet de serre" existe ailleurs que dans le cerveau malade de scientifiques aspirant à asservir les populations).

Ah...? On m'annonce que l'expérience est déjà en cours? Autant pour moi.

Inquiétude

Je suis inquiet.

Les producteurs de viande - c'est bien normal - ont le souci d'informer nos têtes blondes des bienfaits d'un régime carné. Le Centre d'Information des Viandes (CIV) a donc conçu un site, Planet Viandz, à eux destiné. On y trouve des jeux, des recettes de cuisine - comme ce succulent sauté de viande chevaline - et des trucs et astuces pour se sentir autonome et bien dans sa peau ("Pour déjeuner dehors avec tes copains, le sandwich rosbif crudité de ta boulangerie préférée, c'est pratique et c'est fun!Tu es libre de choisir ce que tu veux manger et comment!"). Les parents ont en effet tendance à ne pas donner suffisamment de viande à leurs enfants, par exemple au petit déjeuner et au goûter. Par ailleurs, il faut habituer les tout-petits à discerner sous la figure de la vache Marguerite, l'entrecôte; sous le poney Biquet, le rumsteck; et sous l'agneau Bêêbêê, le gigot. 

Toutefois, je m'interroge, et comme je l'ai dit, je suis inquiet. Une orientation lourde des pouvoirs publics consiste à tenir les écoles primaires pour des centrales d'information et de relais de citoyenneté (politique dite du "bottom-up", de l'enfant au parent, du petit vers le grand).

Informés trop tôt des bienfaits de la viande, nos bambins sauront-ils classer, catégoriser, faire la distinction, toujours délicate, entre viande et viande ? Distinguer le bien et le mal prend du temps, alors que dire du lard et du cochon? Je pense en particulier à ces enfants affligés d'une surcharge pondérale. Ne risquent-ils pas d'apparaître, aux yeux de leurs camarades, comme inclus dans cette "liberté de choisir ce qu'on veut manger, et comment"? D'apparaître, en somme, bien appétissants?

On peut envisager, bien sûr, qu'une telle campagne embrasse d'autres causes, comme la lutte contre l'obésité. Plutôt que de stigmatiser les obèses, il serait préférable de les manger. Je suggère donc à PlanetViandz d'autres recettes, telle que celle-ci:

Barbecue Tupinamba 

Un pote bien en chair, des patates douces, de la bière de manioc, une massue pour l'abattage rituel, et à toi de jouer! Tes copains vont se régaler. Trop fun!

 

 
 NB: Choisis un week-end où tes parents sont absents  ;)

Ce que coûte la Nature

On entend si souvent parler de moyens alloués à la préservation environnementale que l'on ne se pose plus vraiment la question de savoir ce que ces moyens recouvrent. 

Il y a plusieurs exemples dans le film Le Temps des Grâces: un agriculteur déplore qu'on ne verse rien pour l'entretien des haies et des pâturages menacés d'enfrichement. Parallèlement, un autre observe que les bienfaits dispensés par la régénération naturelle des sols étant gratuits, ils sont méprisés, et on leur préfère les engrais chimiques. 

Le Plan Ours a quant à lui coûté plusieurs millions d'euros au contribuable, et les programmes de compensation, tel celui de la Caisse des Dépôts, brassent des sommes importantes pour la restauration et l'entretien des milieux.

Le coût de la préservation recouvre trois aspects:

Le premier est que le coût est généré non par la préservation elle-même, mais par la non-destruction. La régénération naturelle ne coûte rien, et les ours n'eussent rien coûté à la collectivité si les chasseurs et les bergers avaient respecté la loi depuis les années 70. Le coût d'entretien des pâturages et des haies repose sur l'idée que la nature, c'est sale, et qu'il faut à tous prix ôter les ronces. 

La protection de telle ou telle espèce chassable, telle la perdrix grise, est plombée par le fait que les chasseurs, plutôt que de restreindre leur impact, livrent une bataille féroce aux prédateurs naturels de la perdrix ("L'avenir de la perdrix grise", le Monde du 03 mars 2010):

Dans ce contexte, l'attitude des chasseurs est déterminante pour l'avenir de la perdrix grise. La gestion par quotas des prélèvements cynégétiques, mise en oeuvre à partir du milieu des années 1980, est maintenant bien éprouvée. Mais elle demande beaucoup d'efforts et d'implication. Pour maintenir la démographie de ce gibier à un niveau suffisant, il faut, en hiver, piéger ses prédateurs (renards et corvidés), au printemps, entretenir les haies. Et, surtout, à partir de la mi-mars, procéder au comptage des couples, par des battues à blanc qui rassemblent une cinquantaine de personnes. Le tout pour une chasse automnale... qui n'est pas toujours au rendez-vous.

En clair, la protection de la nature ne coûterait rien s'il ne fallait empêcher qu'on la détruise. Cela ressemble à une lapalissade, et c'en est une: les atteintes à l'environnement sont des violences exercées par des humains bien souvent identifiables, qui devraient intégrer le coût général induit par les délinquances diverses, la désobéissance civile.

Le deuxième aspect est la question de la financiarisation: la nature devient l'affaire de tous dès lors qu'elle permet de créer de  la valeur ajoutée. C'est pourquoi les programmes de préservation voient leurs tarifs s'envoler: la "gestion" de la faune, avec marquage, suivi, observation, comptage, coûte cher, évidemment, moins cependant que les projets pharaoniques de "restauration" au bulldozer. Dans les Pyrénées, plus de 80% des moyens alloués au programme de réintroduction des ours ont été investis dans les mesures d'aide au pastoralisme: ouverture de pistes, subventions, mise à disposition d'hélicoptère, etc. Il est donc essentiel de comprendre que le coût de la préservation ne signifie que l'on ouvre un compte en banque à un écosystème, mais que l'on verse des salaires, des émoluments, que l'on loue du matériel, etc., et cela ne constitue pas exactement un cycle naturel. Il s'agit encore et toujours de marché du travail humain.

Le troisième aspect est la question foncière. Une aire protégée, c'est un territoire qui est retiré du marché foncier, qui ne peut faire l'objet de transformation, et dont la rentabilité ne saurait être qu'indirecte. Les maires français voient d'un mauvais oeil l'injonction par l'Etat de classer des terres parmi les zones inconstructibles: on éloigne ainsi des administrés potentiels, sans parler des implantations industrielles qui eussent rapporté de l'argent. Evidemment, on peut considérer que le destin manifeste de la surface terrestre est d'être approprié par les humains, que la planète entière devrait faire l'objet d'un cadastre, et que la totalité des ressources naturelles ont pour fin d'intégrer notre marché de consommation, aux dépens des autres espèces. 

Mais on pourrait réfléchir différemment. Observons le fonctionnement d'un Musée comme le Louvre. Il coûte davantage qu'il ne rapporte, occupe un large espace dans le foncier parisien, immobilise des oeuvres qui pourraient réintégrer le marché de l'art, rapportant ainsi beaucoup d'argent à l'Etat. Pourtant, personne ne met en cause l'existence du Louvre et ce qu'il contient. Mais la Joconde aide-t-elle à lutter contre le réchauffement climatique ? Le Laocoon a-t-il déjà nourri quelqu'un ? Chacun est convaincu que le maintien du fonctionnement des systèmes naturels est nécessaire à notre survie. Mais quand il s'agit de notre petite économie, de notre petite activité, de nos petits impôts et taxes, alors on recule. Ainsi la nature est-elle grignotée par ces humains qui, pris individuellement, sont pénétrés de l'importance qu'il y a à conserver des températures acceptables, un taux adéquat d'oxygène, les chaînes trophiques, etc.

Ce que je veux suggérer, c'est que la nature ne coûte rien. Elle est gratuite, de même que les services qu'elle nous rend. L'argent ou l'investissement financier dont on parle est généré par les humains: par le coût de la gestion, de la surveillance, de l'entretien; par le désir naïf de préserver la nature comme s'il s'agissait d'un jardin où l'on doit éliminer les mauvaises herbes, les invasifs; par l'idée qu'un élevage de crevette génère des recettes que le maintien d'une mangrove ne fournira pas. 

Tant que cette vision prédominera, tant qu'on fera basculer dans la colonne "protection de l'environnement" des montants qui intègrent de fait des activités humaines, la préservation du monde naturel marquera le pas.

Adoptons un petit Vendéen

Rassurons nos lecteurs: tout s'est très bien passé hier soir ; contrairement à ce que je craignais, ce n'est pas mon terrible ami qui avait préparé le dîner, mais sa délicieuse épouse. Comme elle enseigne au collège, elle dresse un portrait assez sombre de ce qui nous attend à l'université d'ici quelques années: des élèves qui ne font rien et dont on ne peut rien faire, ni les punir ni les mettre dehors. Confortablement installés dans les salles de classe, ils attendent de voir leur professeur s'énerver. Habitués à ce que l'on n'exige rien, ils ne fournissent aucun effort.

J'ai ma petite théorie là-dessus, exposée dans une note intitulée "1984". On a dévoyé l'école de sa mission première qui était de former des adultes. Comme toute institution destinée à ménager un passage d'un âge à l'autre, d'un statut à un autre, l'école est un lieu de coercition. A défaut, les adolescents se prennent mutuellement pour modèle, n'aspirent à rien d'autre qu'à perpétuer leur état de béatitude dépourvue de contraintes et de responsabilités. L'adolescence, la jeunesse deviennent des fins en soi et tout le système d'enseignement se voue alors à inculquer vaille que vaille quelques chiffres et quelques lettres. Mais assez sur ce sujet.

Dans ma chambre d'hôtel j'ai regardé les éditions spéciales consacrées à la tempête. Lotissements inondés, solidarité émouvante, pompiers courageux. En moi donc a vibré la même fibre solidaire, et j'ai décidé de lancer un vaste programme d'adoption de petits Vendéens.

Le malheur a frappé leur département. Ils n'ont plus d'huîtres à manger. Leurs parents déboussolés ne sauraient, dans ces conditions, leur offrir un avenir. C'est l'occasion pour tous les couples désireux d'adopter d'arracher ces enfants aux brutes avinées qui les confinent dans d'hideux pavillons pour leur donner une vie décente, des soins, une éducation, des Playstations.

Leur existence eût été un désastre: barbecue entre amis, constructions d'abris de jardin en tôle et en parpaing, week-end passés chez Brico-Dépôt, Jardiland ou M.Bricolage. Ils n'auraient eu dans la vie d'autre choix que d'acheter des salles de bain en kit imitant le marbre de Carrare ou des mosaïques plastifiées à la romaine. Plongés dans l'hébétude de ceux qui fréquentent les zones commerciales qui encerclent nos villes, toutes bardées de pannonceaux, ils eussent perpétué l'effroyable misère à laquelle ces régions périphériques nous ont accoutumés.

C'est pourquoi j'ai décidé d'affréter des autobus, d'écumer les orphelinats et les salles de sport servant de refuge aux sinistrés, et de sauver ces petits malheureux en les couvrant de pansements et de bandages afin de les exfiltrer. Passée la frontière du département, des centaines de parents en souffrance recevraient leur bambin: ils le chériraient, lui ouvriraient les portes de notre civilisation. Ces enfants découvriraient alors l'abondance, la splendeur de nos cités, l'élégance de nos coutumes.

Il me semble que c'est un devoir qui incombe aux peuples les plus avancés que d'aider ceux qu'une malédiction maintient dans l'arriération et la misère. Un seul mot d'ordre, donc : adoptez !

Sensibilisation

Il y a quelques années de cela, j'avais reçu un mail collectif destiné à ceux qui évoluaient dans la région de l'Oyapock: on avait observé un couple de lamantins (Ordre des Siréniens) dans le bassin fluvial, et des responsables indigènes demandaient que leur soient fournis des moteurs de 25 et des quotas d'essence afin de "monitorar" (accompagner, surveiller) les adultes et la probable naissance qui s'ensuivrait.

Les moteurs hors-bord étant fort utiles (et fort prisés) dans cette région inondable, il va de soi que la demande visait d'abord les moteurs, les lamantins ne venant qu'après dans l'ordre de priorité. J'avais donc écrit pour suggérer que les moteurs soient plutôt de 75 cm³, que le "monitoramento" ait lieu 24h sur 24, et qu'au moment de la naissance on capture la mère, la mette dans un bassin pour la présenter dans les écoles afin de sensibiliser les enfants à la question environnementale. 

Ma suggestion avait été appréciée, de rares correspondants seuls ayant compris que je plaisantais.

La "sensibilisation à la question environnementale", alibi de toutes les foires aux bestiaux exotiques, de tous les cirques, zoos, parcs animaliers, si elle constituait vraiment un objectif, devrait être considérée différemment. 

S'il faut que les enfants de nos écoles comprennent ce qui se passe aujourd'hui dans les zones où la faune, cahin-caha, persiste à subsister, il faudrait, ce me semble, parier sur l'empathie plutôt que sur la sempiternelle présentation d'un gentil panda, des pousses de bambou plein la bouche.

Passer les maisons aux lance-flammes, tuer leurs parents sous leurs yeux, les fourrer, eux, dans des cartons après leur avoir brisé quelques côtes afin qu'ils ne crient pas au moment de passer la douane, voilà une bonne approche pédagogique pour ce qui concerne les contrées tropicales. Pour nos latitudes, en revanche, un hiver passé à survivre de tubercules, d'écorces et de moisissures s'achèverait en fanfare par les tirs croisés de chasseurs, la poursuite avec des chiens, rendue plus aisée grâce à l'affaiblissement des organismes: à coup sûr les enfants survivants seront sensibilisés aux questions environnementales. 

Bien sûr, ma proposition paraîtra choquante mais il me semble que la pédagogie est si souvent invoquée pour justifier tant d'activités commerciales qu'il m'a semblé juste, à mon tour, de proposer une approche renouvelée et davantage centrée sur l'apprenant. Dans la mesure où c'est ainsi que les choses se passent, je ne vois pas vraiment l'intérêt de présenter autre chose à nos enfants.