ANTHROPOPOTAME

Aux urnes!

Non, pas à propos de la mobilisation des universités, mais à propos des espèces invasives. J'ai caressé l'idée, hier, suite à une note de Veggie, de me lancer dans la production à grande échelle d'opossum de Virginie, ce sympathique marsupial particulièrement prolifique.

L'élevage serait destiné à la peau, bien sûr (on fait de jolis emballages de bouteille en fourrure - Vodka Zubrowska bison - en ce moment), et à la fabrication de boîtes pour chien et chat.

Cela m'a donné l'idée d'un grand sondage, sachant que l'opossum aurait de bonnes chances de faire souche, comme le ragondin il y a soixante-dix ans de cela, et pourrait ainsi prétendre au titre d' "espèce invasive de l'année 2009".

En fait ce grand sondage porterait sur les derniers dix mille ans.

L'homme remporterait aisément la palme de "meilleure espèce invasive de tous les temps", mais après, à l'échelle du millénaire, du siècle, de l'année, les candidats seraient plus difficiles à départager. Rat, lapin, pigeon, crapaud marin, chien, renard, chat, étourneau... Les prétendants se bousculent.

Lecteurs, quel serait votre classement?

Corrections

Le lecteur a peut-être suivi les péripéties d'un de mes articles soumis à une excellente revue - appelons-la Journal de la Société des Anthropopotames Amazonistes.

En janvier 2008, je recevais un ensemble de commentaires peu flatteurs auxquels j'avais répondu. J'avais profondément remanié l'article, supprimé certaines parties, signalé précisément ce qui venait de mes terrains, etc.

En septembre 2008, l'article m'est retourné. L'un des relecteurs n'y voit plus d'objections, l'autre en revanche continue de m'attaquer sur tel et tel point. Je discerne dans ses critiques une part de malveillance qui fait que je réponds au comité de rédaction.

Généralement on accepte les commentaires, y compris lorsqu'ils sont infondés, mais disons - comme l'a prouvé l'expérience de Pomme d'Api, que certains comités de revues très recherchées frôlent l'irrespect à l'égard des auteurs, et pas seulement ceux qui ont une faible notoriété. Ce peut être aussi l'occasion, sous l'anonymat du commentaire, de régler de vieux comptes avec des spécialistes hautement reconnus.

Bref, en janvier la Société des Anthropopotames m'annonce que l'article est accepté, et vient enfin la dernière étape avant publication : la révision générale par la secrétaire de rédaction. Dans certains cas - comme cela est arrivé avec la revue "Etudes Anthropopotames", la secrétaire va un peu loin, m'annonçant par exemple avoir supprimé la conclusion "car elle ne la comprenait pas"...

Or, dans le cas du Journal de la Société des Anthropopotames, voici le document que 'ai reçu (toutes les pages ne figurent pas sur la photo) :

 

En violet, ce qui a été réécrit ou remanié, en jaune les demandes d'éclaircissement. J'ai donc tout relu attentivement et donné mon accord ou mon désaccord à chacune des modifications proposées.

Ce que je veux souligner ici, c'est que 95% des modifications sont judicieuses ou très judicieuses, toute la biblio a été passée en revue, les références rectifiées, avec un souci du détail et de l'exactitude auquel je tire mon chapeau. L'édition scientifique est un dur métier. Mon bouquin était également passé entre les mains d'une éditrice excellente et l'ensemble était sorti grandement amélioré. Donc je ne regrette pas d'avoir soumis cet article au Journal de la Société des Anthropopotames, même si le processus a été long et laborieux.

Pas lucide du tout

Etat d'accablement indescriptible et inexplicable. Et cela, mystérieusement, après un sympathique dîner hier soir où je recevais un bataillon d'anthropologues amazonistes. Nous avons passé trois heures à nous jeter des fleurs - fleurs printanières et orchidées - mais une bonne nuit passée là-dessus et il n'est rien resté.

Ne reste que le jour vide et irremplissable. Impossible de lire, de voir un film, et revenant de faire un tour je vois que mon esprit ne s'est pas vidé du moindre synapse ou neurone.

Sans doute qu'il existe l'équivalent mental du torticolis ou du lumbago. Une aire cérébrale se contracte, peut-être à cause d'une forme d'hernie, et la tête se met à pencher dangereusement, donc à penser de travers.

Sur mon bureau des piles de dossiers de candidature. Cette fois ce n'est pas à moi de les évaluer, puisque c'est moi que l'on évalue. L'horrible rapport de soutenance, mes états de service, mon curriculum analytique, et ma bouille, ma bouille, ma bouille. Ces dossiers partiront aux quatre coins de l'île de France - aux sept parties du monde comme on dit au Brésil.

Extralucide suite

Je cite une partie du commentaire de Mouton à ma note précédente :

"je sais pas mais si elle a passe des tests en laboratoire qui ont conclu que oh oui elle voyait mais dans le meme temps la science refuse d'en tenir compte, ben je comprends pas. C est quoi ces tests et ces laboratoires?"

Qu'il soit clair ici que je ne compte pas m'engager dans des recherches concernant le paranormal. D'abord, j'ai mieux à faire, ensuite, en l'état actuel de l'institution scientifique, cela équivaudrait à signer un arrêt de mort (symbolique).

Cette femme s'est soumise à des neuroscans afin de vérifier quelle part de son cerveau travaillait lorsqu'elle était en "état de voyance". Je ne suis pas compétent pour dire si réellement les résultats étaient étonnants, je suis obligé de tenir compte de ce qu'elle dit et ne puis postuler d'emblée qu'elle est une menteuse. Si telle était mon attitude, il serait inutile que j'aille interviewer des chamans ou des prêtresses de candomblé : je passerais mon temps à ricaner et à leur tapoter la tête en leur disant d'aller se faire soigner.

Il se trouve que tout ce qu'elle décrit et les explications qu'elle donne sont recevables par nous, non parce qu'elles seraient fondées scientifiquement, mais parce que nous sommes "disposés" à recevoir ce type d'information. Même toi, Mouton, si tu n'es pas superstitieux, tu maîtrises les principes de la superstition, et tu sais, même si tu es un scientifique, que la superstition existe, à défaut d'être fondée en réalité.

Cela, c'est le premier point, que j'intitulerais "le surnaturel appréhendé par les sciences humaines".

Tournons nos regards vers toi, à présent. Ton commentaire suggère que ne peut être pris en compte que ce qui est passé par l'opération magique du "test en laboratoire". Or nombre de données du réel échapperaient à ce test : l'amour que tu portes à Bergère n'est pas démontrable scientifiquement, le fait que les éléphants éprouvent le manque, le deuil et la perte non plus. Le test en laboratoire n'est pas tout, mon cher, cf ma note sur les névroses induites chez le chien.

Notre attitude à nous, scientifiques, est remarquable. Lorsque nous assistons ou éprouvons des choses qui passent l'entendement, nous passons par un moment de stupeur, puis (c'est mon cas après une nuit de sommeil, ce matin), nous écartons cela en disant "Ouais, en fait tout ça c'est des conneries", et nous invoquons des phénomènes de suggestion, d'influence, de conditionnement, etc. Cela est en soi une attitude remarquable parce qu'elle illustre bien l'incompatibilité des diverses représentations du monde. Or ces jugements définitifs n'impliquent pas que nous ayons raison, mais uniquement que notre régime interprétatif ne cadre pas avec les phénomènes réels ou supposés de la voyance.

Personnellement, je ne crois pas qu'il soit possible de deviner des motifs imprimés glissés dans une enveloppe, ni qu'il soit possible de prédire l'avenir d'une fusion-acquisition (domaine où cette voyante excellait). Mais que je ne le croie pas n'implique pas que je décrète que cela est du grand n'importe quoi, au nom d'un tournant de civilisation qui s'est produit il y a deux siècles en Occident (les Lumières, le Positivisme, etc.) alors que l'humanité s'est débrouillée sans cela pendant 200 000 ans. Au passage, la planète se portait beaucoup mieux avant ce tournant, c'est donc qu'un verrou a sauté qui était nécessaire au maintien d'un équilibre (certes précaire) entre les hommes et le reste du vivant.

Je vais te donner un exemple de la manière dont nous contrebalançons les explications "paranormales" par des explications tout aussi peu démontrables.

Un homme perd sa femme dans un accident de voiture. Nuit après nuit, elle lui apparaît en rêve, le supplie, l'appelle. L'homme ne dort plus. Comme la scène est située au Brésil, il cherche du réconfort dans un cercle spirite (oui, Allan Kardec est complètement oublié en France mais ses travaux ont essaimé au Brésil). La médium lui explique que sa femme n'a pas compris qu'elle est morte et qu'il faut, par des séances, le lui expliquer, afin qu'elle cesse d'importuner les vivants (au passage, les Yanomami ont des stratégies d'éloignement des morts assez similaires). L'homme se soumet aux séances, et cesse de rêver de son épouse.

Imaginons cette scène à Paris. Importuné par ces rêves l'homme aurait consulté un psychothérapeute, qui lui aurait prescrit des antidépresseurs et recommandé une cure psychanalytique. Le schéma explicatif déployé par l'analyste aurait été le suivant : "Votre psyché ne parvient pas à accepter l'idée que votre épouse est morte et ne reviendra pas. Nos séances seront destinées à vous instruire progressivement de ce fait qu'elle a disparu à jamais et qu'il vous faut affronter le monde de la réalité sans être épaulé par votre épouse".

Tu noteras que le schéma explicatif est rigoureusement le même pour la psychanalyse et pour le spiritisme, sauf qu'il est symétriquement inverse : dans un cas c'est l'épouse qui n'accepte pas l'idée, dans l'autre c'est le mari. Evidemment, il est plus parcimonieux de considérer que les choses se passent dans la tête du mari, dont la matérialité n'est pas mise en cause, plutôt que de s'encombrer d'un monde peuplé de fantôme dont on ne peut démontrer l'existence. Mais cela n'implique pas que le régime psychanalytique aille au delà d'une explication satisfaisante psychiquement.

C'est pourquoi j'attirais l'attention, dans ma note précédente, sur le fait qu'il y avait deux phénomènes à considérer : l'un, mystérieux, qui n'a peut-être pas lieu d'être et même n'existe pas (le phénomène parapsychique) ; l'autre, les schémas explicatifs que ces phénomènes, réels ou supposés, génèrent. L'anthropologue s'attache aux systèmes explicatifs comme le thérapeute s'attache à la douleur bien réelle entraînée par la mort d'une épouse. Que cette femme morte survienne en rêve est une autre question, c'est le "phénomène" en lui-même et je vois mal comment le circonscrire.

Clairvoyance et extralucidité

Je reviens d'un séminaire à l'ENS où l'invitée était une voyante, qui s'est soumise au long de sa carrière à une batterie de tests, en laboratoire ou en réalité, qui ont abouti à la conclusion qu'elle avait des capacités étonnantes, entre autres celui de "voir" des motifs imprimés placés à l'intérieur d'une enveloppe close, et une faculté de prescience.

La position du professeur qui l'invitait, et la sienne propre, était la suivante : nous allons exposer un phénomène que la science refuse de prendre en compte. Lorsque ce phénomène sera classé dans l'ordre des faits (c'est-à-dire, lorsqu'on aura considéré que oui, cela arrive - certaines personnes ont des facultés étonnantes OU les informations circulent par des circuits qui dépassent la perception), sera enfin établie une méthodologie et un protocole susceptible de l'appréhender.

La faille dans la méthode expérimentale et plus généralement, dans le naturalisme occidental, est qu'ils se sont tous deux construits dans une configuration sociale qui a évacué de son champ d'intérêt et de son fonctionnement tout ce qui relève du "para" - paranormal, parapsychique, sorcellerie, division corps/esprit, etc. En d'autres termes le système de pensée qui fonde nos sociétés exclut ce qui ne relève pas du principe de raison (cause/conséquence; déroulement chronologique), ce qui n'est pas reproductible expérimentalement, ou dont l'interprétation repose sur la subjectivité d'un individu uniquement. 

Cela ne veut pas dire que ces phénomènes ou facultés ne sont pas appréhendables. Nous disposons de toute la machinerie interprétative qui nous permet d'assister à un film de fantômes ou mettant en scène des télépathes en jouissant de l'intrigue et en y prenant du plaisir. Donc ce système existe à l'état latent, faute de quoi nous nous lèverions et quitterions la salle en ne comprenant rien à ce qui se passe.

Mais il faut distinguer le phénomène du système interprétatif qui l'appréhende. Ainsi, cette voyante expliquait ce qui se passait en elle lorsqu'elle était en "état de voyance". Elle expliquait que l'on "voit" comme on se souvient: sur la base d'un support mémoriel qui fait 1) que nous ne pouvons voir que ce qui serait en quelque sorte stocké dans notre mémoire perceptive (ainsi, un voyant ne pourrait jamais discerner ou décrire une couleur qu'il n'a jamais vue) 2) nous interprétons nos visions en fonction de ce que nous sommes et de notre sensibilité (ayant à discerner, dans une enveloppe, un morceau d'ivoire, un "ami des bêtes" percevra la souffrance de l'éléphant tandis qu'un amateur de safari sentira l'excitation de la chasse). Donc, les principes posés sont que l'extraperception repose sur les mêmes lois que la perception (guidée également par notre vécu et notre sensibilité à tel ou tel aspect de la réalité).

Jusqu'ici tout va bien. 

Notons dès à présent la position de l'ethnologue. Dans ce domaine, je ne suis pas censé m'intéresser à la matérialité des faits. Tant dans le cas du chamanisme ou du vaudou que dans celui de l'astrologie ou du tarot, je m'intéresse à la cohérence du système et à ses implications sociales (thérapeuthique, religieux, psychologique...). Je puis donc m'intéresser aux règles et cosmologies qui impliquent certaines formes d'action à distance ou de principes sympathiques comme c'est le cas de la magie, sans pour autant me prononcer sur l'efficience d'un tel système. Par exemple, si une société indigène fonctionne en "mode chamanique", c'est à dire que les rapports homme/gibier ou homme/maladie sont perçus comme étant d'ordre chamanique, le système produit un effet dans la réalité de l'organisation sociale, et je dois m'en satisfaire.

Toujours en tant qu'ethnologue, je dois constater qu'existent de multiples systèmes explicatifs sur le fonctionnement du monde et des choses entre elles, le naturalisme chrétien (la science occidentale) n'étant que l'une d'entre elles. Il s'agit d'une manière de penser les choses et de les agencer. On peut dire dans l'absolu "et c'est la seule valable, car la seule proprement scientifique", mais on prendra un risque en affirmant cela. Cette même science occidentale est également la seule à ne pas se soucier de ce qui fut et demeure parfois la préoccupation centrale de nombreux peuples, c'est à dire les rapports à la divinité ou au surnaturel.

(Photos ci-dessus et ci-dessous prises à Cumuruxatiba - Brésil. Séance de divination par prêtresse d'Umbanda (c) Anthropopotame)

Les systèmes de divinations, les systèmes explicatifs des actions et aléas d'une vie humaine en systèmes métaphoriques ou métonymiques (les astres, les divinités, les sites particuliers, les éléments, les humeurs, la disposition des bâtonnets dans le Yi-Qing, les runes, les augures, etc), tout cela sont des systèmes explicatifs et interprétatifs non-scientifiques. Mais la question qui se pose n'est pas de savoir s'ils sont scientifiques ou non, mais s'ils devinent quelque chose, s'il y a, donc, quelque chose à lire ou à deviner.

La voyante expliquait que tous ces systèmes donnaient des résultats pour la bonne raison que "l'invisible" nous permet d'accéder à lui. Il s'offre à répondre aux questions qui lui sont posées, quel que soit le mode de questionnement, pour la bonne raison qu'il a effectivement quelque chose à dire. Ce disant, elle proposait une interprétation portant sur le mode d'accès à quelque chose, mais non sur ce quelque chose lui-même. 

Le lecteur doit comprendre ce point essentiel : ce n'est pas parce qu'un phénomène n'est pas appréhendable rationnellement qu'il n'existe pas. Tout simplement, il n'est pas accessible à la raison, sur laquelle est fondée la science occidentale. Je discerne moi-même parfaitement les limites de l'exercice scientifique appliqué à ces phénomènes, car je dévaloriserais l'explication qu'on me fournira (les divinités parlent) en en proposant une autre, tout aussi peu scientifique ("il s'agit d'un processus psychique par lequel des attentes sont suscitées...") et je conclurais par une explication psychologique ou cognitive (fonctionnement de l'esprit humain) ou anthropologique (place de l'individu dans une société comme système de représentation).

Ci dessous, transe de possession lors d'une séance de Toré chez les Pataxo. Le danseur sur la gauche reçoit un esprit caboclo - (c) Anthropopotame.

En tant qu'individu, en revanche, je puis avoir été intimement frappé par la justesse de certaines interprétations, lectures ou prédictions, et former à leur sujet une représentation cohérente. Le problème survient lorsque je cherche à m'en former une représentation cohérente avec les instruments des disciplines scientifiques recensées et reconnues. La parapsychologie n'est pas une science au motif qu'elle ne répond pas à certains critères, comme le caractère reproductible des résultats, la réfutabilité, et du fait de la labilité du registre explicatif.

La voyante expliquait par exemple qu'elle utilisait, pour certaines consultations, des cartes. "Alors, lui dis-je, la voyance se trouve-t-elle dans les cartes ou dans votre esprit ?" Elle me répondit que les cartes choisies par sa main l'étaient en état de voyance, et que venait ensuite s'ajouter la lecture correcte des prédictions - ce qui distinguait un bon voyant d'un mauvais voyant. Je lui ai cité l'anecdote selon laquelle, dans le système amérindien, un homme mordu par un serpent venimeux est forcément victime de malveillance, non parce que le venin aurait pu ne pas agir mais parce que le serpent n'aurait jamais dû se trouver là. La malveillance et l'intervention d'un tiers vient précisément dans le fait d'avoir placé ce serpent à cet endroit. De même, pour elle, la divination par les cartes venait du fait qu'elle ne tirait pas les cartes au hasard, mais guidée par la voyance.

Nous nous sommes un peu accrochés à ce moment-là parce que j'étais bien obligé de lui poser des questions pour appréhender le phénomène et faire la part de ce qu'elle perçoit et de ce qu'elle se représente à ce sujet. Et c'est là évidemment le principal obstacle à surmonter. Un autre obstacle est que l'on peut admettre qu'il existe des modes énigmatiques de perception (ainsi d'expériences menées sur des chiens dont le comportement est calqué sur celui de leur maître, alors même que le maître se trouve à des kilomètres de là - je ne me prononcerai pas à ce sujet, car je ne dispose pas de ces éléments) et en revanche douter fortement que non seulement il y aurait une circulation d'informations invisibles, mais qu'en plus ces informations pourraient porter sur le futur. Là, j'avoue que je bloque un peu.

En tous cas, à aucun moment cette aimable femme ne s'est levée, pointant sur moi un doigt vengeur et me prédisant un procès !

Botter en touche

En réalité, la situation est grave, ou plutôt exaspérante, à Neverland.

Résumé des épisodes précédents: après trois semaines de grève et une semaine de blocage, le Président de l'Université a lancé une consultation des étudiants par mail. Sur 2000 votants, 70% se prononçaient POUR la levée du blocage et la reprise des cours. Or, me rendant à Neverland hier, je constate que l'Université, close pour raison de sécurité, est entourée d'un cordon de 150 étudiants et enseignants réunis, dont j'apprends aujourd'hui - et c'est la raison du mail qui va suivre - qu'ils ont obtenu que l'Université réouvriraient ses portes dès demain afin qu'ils puissent eux-mêmes la bloquer tout en tenant des AG au chaud, dans les amphis.

Comme c'est toujours le même collègue qui nous bombarde de compte-rendus d'AG (et je regrette de n'avoir pas la plume de l'Enervé de Service pour pouvoir le décrire à sa juste mesure), j'ai fini par répondre collectivement à son mail d'information.

Anthropopotame :

J’ai trois question à poser à F. C., suite à la transmission du CR de l’entretien avec le Président :

-     Si les AG sont représentatives, j’aimerais savoir : à quel titre le sont-elles ? A quel moment avons-nous élu des représentants ?

-     Si la réponse est : il n’y a pas de représentation, chaque participant représente une voix et les autres ne sont pas représentés, j’aimerais savoir pourquoi il n’est tenu nul compte du vote direct organisé par le Président où les étudiants se sont majoritairement prononcés pour la levée du blocage ?

-    Si le motif principal du blocage est la mastérisation des concours, j’aimerais que l’on me dise ce qu’il advient des étudiants inscrits dans des filières où il n’y a pas de concours, comme en sociologie. Ceux-là doivent donc perdre cinq semaines de cours parce que les filières à concours veulent bloquer l’université ?

 Je souhaiterais vivement obtenir une réponse à ces trois questions.

Evidemment, le brave F.C. botte en touche :

Ce débat me semble très intéressant et je pense que le lieu de ce débat (qui pourrait être riche) est l'AG.

Bien cordialement,

F.

D'où réaction ulcérée d'Anthropopotame (surpris du fait que ces questions n'aient pas DEJA fait l'objet d'un débat en AG...) :

Non, F.,

le lieu de ce débat n'est pas l'AG. Par la représentation directe en Assemblée Générale, il ne serait pas possible de réunir les 15000 étudiants et 2000 membres du personnel afin que chacun s'exprime.

Je te demande de répondre à ces trois questions, vingt personnes sont associées à cet envoi, il me semble temps que ceux qui estiment parler en notre nom justifient le fait que l'opinion que j'exprime ici n'est pas prise en compte.

Si tu penses que vingt personnes ne suffisent pas, je demande aux secrétaires de faire suivre ce message aux listes de L1 L2 L3 espagnol, puisque les listes de destinataires semblent complaisamment s'échanger.

Je te demande, encore une fois, de répondre aux trois questions que j'ai posées.

Cordialement

 

 

Des économistes jugent les réformes de Sarkozy

Ah, mon Dieu, qu'elle est drôle à lire cette dépêche du Monde ! Je ne connais pas les économistes qui ont publié ce livre, ni le poids de leur évaluation, mais manifestement Sarkozy s'en sort très mal au classement de Shanghaï :)

Des économistes jugent que les réformes de Sarkozy ont échoué

Reuters 10.03.09 | 19h01

ar Jean-Baptiste Vey PARIS (Reuters) - Les réformes économiques et sociales de Nicolas Sarkozy ont échoué et placeront la France d'après-crise dans une position pire qu'auparavant, estiment les économistes Pierre Cahuc et André Zylberberg. L'incapacité de l'exécutif à moderniser le marché du travail, la démocratie sociale ou les institutions se traduit par une perte de compétitivité de la France et un creusement de ses déficits, expliquent-ils dans un entretien à Reuters. "C'est raté. Les réformes dans le domaine économique et social sont ratées", juge André Zylberberg, directeur de recherches au CNRS et membre du Centre d'économie de la Sorbonne et de l'Ecole d'économie de Paris. Des régimes spéciaux de retraite au Revenu de solidarité active, en passant par la représentativité des syndicats, la 'flex-sécurité' ou la grande distribution, chaque réforme a été une occasion manquée, compliquant la réglementation au lieu de la simplifier et augmentant les coûts au lieu de les réduire, estiment les deux économistes qui publient "Les Réformes ratées du président Sarkozy" mercredi chez Flammarion. En cause, le recul d'un pouvoir trop pressé d'afficher des succès devant ceux dont les intérêts étaient menacés. "Ce qu'il en ressort, c'est que les soi-disant réformes sont purement des affichages de réformes et que sur le fond, on a régressé", ajoute André Zylberberg. Alors que le gouvernement répète qu'elles ont permis à l'économie française de résister et que leur poursuite permettra de "sortir plus fort" de la crise, aucun des points faibles de la France n'a été corrigé, déclarent ces économistes. QUALITÉ DE LA DÉMOCRATIE "A la sortie de cette récession, on sera toujours dans un environnement qui ne permettra pas de dégager une efficacité économique comparable à celle des pays vertueux" comme ceux du Nord de l'Europe, estime Pierre Cahuc. "On aura un taux d'emploi des seniors très faible, les mêmes difficultés pour les personnes en recherche d'emploi, une structure de prélèvements obligatoires problématique, un appareil de démocratie sociale qui fonctionne mal, idem pour la démocratie politique", ajoute ce professeur à Polytechnique, chercheur au Centre de recherche en économie et statistique (Crest) et membre du Conseil d'analyse économique. La grande erreur de Nicolas Sarkozy, expliquent-ils, est de ne pas avoir fait en sorte que les syndicats représentent vraiment les salariés et de ne pas avoir renforcé le Parlement en lui donnant des moyens supplémentaires et en interdisant le cumul des mandats qui parasite son fonctionnement. "Quand on regarde les pays qui ont réussi à mettre en oeuvre des réformes profondes, structurelles, on s'aperçoit que ce qui compte, c'est la qualité des institutions, la qualité de la démocratie sociale et politique", explique André Zylberberg. Or, dit-il, "dans les classements internationaux, par rapport aux grandes démocraties, la France est toujours très loin derrière, autour de la trentième place". Pour le taux de syndicalisation, la France est dernière de l'OCDE avec 8%. [Note d'Anthropopotame : "et si on ne veut pas discuter de cela, alors merci d'être venu: il y a du chauffage, de la lumière..."] Pressé d'afficher des succès, l'exécutif a accordé une grande place aux négociations entre partenaires sociaux. Si ces derniers parvenaient à un accord, il s'est engagé à le transposer dans la loi. Quitte à abandonner quelques objectifs initiaux des réformes. UN PROBLÈME DE CRÉDIBILITÉ "La méthode a consisté à saturer les différents adversaires ou partenaires, suivant les cas, sous une avalanche de réformes et, si jamais ça coinçait sur un point : céder", poursuit André Zylberberg. "La réforme de la représentativité syndicale est loupée" et "la réforme de la démocratie politique avortée". Selon Pierre Cahuc, "tous les groupes dont les intérêts étaient touchés par les réformes ont très vite compris que ces réformes n'étaient pas une si mauvaise nouvelle pour eux et peut-être même une très bonne nouvelle, ça permettait de renforcer les avantages". En manifestant le 19 mars, après la mobilisation du 29 janvier, les syndicats montrent qu'ils ont compris le message. "Tant que les différents groupes pourront appliquer cette méthode, ils ne vont pas s'en priver", dit André Zylberberg. La crise, ajoutent-ils, masquera l'échec des réformes mais ses conséquences seront là quand l'économie repartira. "Les pays qui ont de bonnes performances économiques ont mené des réformes importantes que Nicolas Sarkozy avait annoncées et qu'il n'a absolument pas menées. Il a même contribué à dégrader la situation. Donc on va ressortir plus mal que si monsieur Sarkozy ne s'était pas occupé de ces domaines", ajoute Pierre Cahuc. Alors que la France veut contribuer à réformer le capitalisme, "on peut douter de sa capacité à le faire, on peut douter de sa crédibilité", poursuit Pierre Cahuc. "Quand on voit la réussite qu'on a eue pour réformer en France, on peut avoir des doutes sur le fait d'espérer beaucoup plus des efforts de l'équipe de Nicolas Sarkozy pour réformer le capitalisme mondial." Edité par Yves Clarisse

Neverland ne répond plus

Retour de Neverland: J'y suis arrivé à 09h pour constater que la fac était bloquée par un cordon d'étudiants et de collègues. Un petit peloton de CRS s'est présenté - les collègues ont formé rempart face aux étudiants (ce que j'ai trouvé élégant), ont crié "non à la mastérisation", et tout le monde est resté planté là, 20 CRS face à 150 personnes.

J'ai attendu, j'avais froid, et puis j'en ai eu ma claque et je suis rentré par le train de 10h30.

Je me suis donc repenché sur le rapport final aux Assises de la Recherche tenues en novembre 2004, dont le texte fut publié le 21 janvier 2005. Une synthèse des conclusions est présentée dans les premières pages.

Première observation : l'autonomie des Universités et la création des PRES étaient considérées comme une priorité :

Les universités ont vocation à jouer un rôle plus important dans le dispositif de recherche français. Pour cela il faut leur donner les moyens d'engager rapidement une réforme profonde de leur fonctionnement à différents niveaux (structures de décision, évaluation, etc).

(...)

• Le nombre et le contour des organismes de recherche doit être repensé. Le HCS sera responsable de cette mission. Dans l'immédiat, il faut mettre en place une coordination étroite des organismes impliquant notamment des programmes thématiques communs.

• La dimension territoriale de la recherche est assurée par la création de Pôles de Recherche et d’Enseignement Supérieur (PRES), associant localement les différents partenaires de l’enseignement supérieur et de la recherche publique et privée. Les PRES assurent à l’échelle de l’aire géographique concernée des missions de formation, de recherche et de valorisation. Outils d’aménagement du territoire, ils permettent de coordonner l’offre de formation dans toutes les disciplines, de servir d’interlocuteur aux acteurs économiques et sociaux souhaitant nouer des collaborations avec des laboratoires de recherche publique. Les PRES sont des structures multidisciplinaires et diversifiées qui favorisent des partenariats étroits sur des thématiques spécialisées.

D'autre part, s'agissant des enseignants-chercheurs, voici ce qui était suggéré:

Les conditions permettant aux enseignants-chercheurs de faire de la recherche doivent être significativement améliorées.

Un effort particulier sera fait pour les décharges d’enseignement des jeunes maîtres de conférences. Des mécanismes de réduction modulée du service pédagogique, propres aux universités, ou de détachement des enseignants chercheurs dans les organismes, permettront d'atteindre cet objectif. Pour cela, sera prise en compte l'évaluation de l'activité de recherche, par une instance nationale indépendante. Par ailleurs, les enseignants-chercheurs doivent bénéficier au cours de leur carrière de la possibilité de rééquilibrer leurs diverses missions (enseignement, recherche, encadrement pédagogique, administration). Ces dispositions imposent une augmentation significative du nombre d'enseignants-chercheurs et donc un effort budgétaire important mais indispensable et réaliste, du dispositif.

 

• L'évaluation doit intégrer l’ensemble des activités des chercheurs et des enseignants-chercheurs.

Elle est systématique, approfondie et suivie de conséquences exécutives. L’évaluation de la composante recherche dans toutes ses dimensions sera effectuée au niveau national, l’enseignement étant évalué au niveau local.

On le voit, nombre d'éléments ont été repris dans la loi LRU et la réforme du statut des Enseignants chercheurs proposée par Valérie Pécresse. Or nous avons devant nous un gouvernement, et surtout un Président, marqué par une profonde idéologie de droite - valeur de l'argent et du travail, initiative privée, mépris pour l'intellect... et c'est avec ce gouvernement qu'il nous faut négocier.

Ques sont les éléments inacceptables dans le projet gouvernemental ? Le fait que ces réformes s'effectuent à moyen constant, avec suppression de postes ; le fait que le statut privilégié de certains MCF en début de carrière ne concerne que 0.5% et des clopinettes de l'ensemble du corps concerné ; le mépris et l'ignorance satisfaite affichée par le Président dans son discours du 22 janvier 2009.

Concernant la mastérisation des concours, le fait inacceptable est de réclamer en septembre une maquette de master livrable en novembre. D'une part, la précipitation suggère que la qualité du résultat final n'aurait aucune importance aux yeux du gouvernement. D'autre part, elle s'inscrit dans une longue histoire de restructuration et réélaboration de maquettes (je m'y suis collé pour toute la période 1998-2005 avant de jeter l'éponge) activité chronophage, frustrante et épuisante. 

Observons les propositions de SLR : elles vont dans le sens d'une compétition plutôt saine des universités, dès lors qu'elles sont maîtresses de leurs alliances et de leurs orientations. En théorie, les conseils scientifique et d'administration représentent les différentes sensibilités du corps enseignant et les différentes catégories de personnel.

L'évaluation des enseignements, pratiquée dans de nombreux pays, présente un risque de dérive, selon la manière dont elle est menée. Cela n'implique pas qu'on écarte l'évaluation, mais que cette évaluation présente quelques garde-fous.

L'évaluation de la recherche, enfin, paraît tellement normale qu'elle ne suscite pas d'opposition, sauf si les critères adoptés, en recherche fondamentale, sont exclusivement bibliométriques (car Durkheim et Mauss exploseraient le compteur, mais ne bénéficieraient d'aucune promotion).

Qu'est-ce donc, à présent, qui me gène profondément dans l'attitude de mes collègues qui rejettent désormais d'un bloc la mastérisation (pourtant reportée à 2011) la loi LRU (déjà adoptée) et la réforme du statut des enseignants-chercheurs (en cours de négociation) ?

Il va de soi qu'à effectif égal, à moyens constants, la décharge d'enseignement des uns retomberait sur les épaules des autres. Mais s'il en va ainsi mécaniquement, il n'en va pas de même administrativement. D'abord, tout le monde ne donne pas les mêmes cours, ceux-ci ne sont pas interchangeables ; ensuite, TOUS les maîtres de de conférences et les professeurs SONT des enseignants-chercheurs. La question de savoir si certains font ou non de la recherche ne devrait même pas se poser : la recherche entre dans leurs obligations de service, tout comme l'enseignement.

Ceux qui ne font pas de recherche n'accomplissent donc tout bonnement pas leur mission. Or, la recherche prend du temps. Quelqu'un qui s'y consacrerait à corps perdu, devrait de toute façon effectuer son service d'enseignement, et sacrifier ses vacances, sa vie familiale, etc., et se verrait récompensé par la notoriété, mais certainement pas financièrement. Il toucherait, comme tout le monde (y compris ceux qui ne font pas de recherche), sa prime de recherche, soit mille euros par an.

Quelqu'un qui ne fait pas de recherche peut, lui, accepter tranquillement des heures supplémentaires, payées 40 euros chacune. Il empoche en fin d'année, s'il en fait une centaine, jusqu'à 4000 euros (ou plus) + 1000 euros de prime de recherche, ce qui lui fait de confortables 13e et 14e mois. Je comprends que l'on ne veuille pas voir disparaître ce privilège aberrant, qui fait qu'il est avantageux, en fin de compte, de ne pas faire de recherche pour se consacrer à l'enseignement.

Que demandent les instances d'évaluation ? En SHS, deux articles par an dans des revues à comité de lecture ou un ouvrage tous les quatre ans. Ce n'est pas la mer à boire, mais il faut s'y consacrer. Qui est pénalisé, aujourd'hui, lorsqu'il s'avère que des collègues ne sont pas fichus de publier un article par an ? Non pas les collègues, mais le labo auquel ils sont rattachés, qui voit son budget amputé, et donc, in fine, sont pénalisés ceux qui font de la recherche et comptent sur ce labo pour financer les budgets colloques, aides au publis, etc. Alors, qui donc a intérêt à voir perdurer ce système ?

A propos d'adaptation

Nous vivons, hélas, une période privilégiée pour observer les changements rapides au sein d'écosystèmes, et les réponses adaptatives parfois fulgurantes. Darren Naish traite épisodiquement dans son blog Tetrapod Zoology d'observations surprenantes. J'avais mentionné sa note sur le "bunny eating heron", le héron mangeur de lapin. A présent, c'est une note portant sur un phoque commun (veau marin) mangeant des eiders (anatidé, famille des canards) qui a attiré mon attention. Cette espèce est en effet connue pour être assez exclusivement piscivore, au contraire de ses collègues taxonomiques, tel le léopard de mer.

Cela oblige à réfléchir sérieusement au concept "d'adaptation", généralement pensé comme un phénomène que subissent passivement par les espèces végétales ou animales, une sorte de loterie qui ferait que certains s'en sortent et d'autres ne s'en sortent pas. Je ne me prononcerai pas sur les végétaux, mais des signes de plus en plus répandus, liés à l'anthropisation des milieux, tendent à indiquer que certaines espèces animales, ou mieux, certains individus au sein de ces espèces, opèrent des choix stratégiques qui entraînent de véritables reconversions. On connaît le cas des mésanges, des goélands, des renards, sangliers et faucons, voici celui des hérons et des phoques.

Ce qui m'intéresse est le caractère volontaire de ces adaptations, qui permet de filer la métaphore selon laquelle "être un animal, c'est un métier". Eh oui, un métier, un vrai métier que l'on apprend et qui implique non seulement une formation permanente mais aussi des reconversions professionnelles.

Ce qui va déclencher l'adaptation morphologique, comme le suggéraient Turner et Anton en 1997, c'est bien le choix opéré par certains individus, notamment parmi les félins, de pratiquer par exemple la chasse sous les formes d'une poursuite à très grande vitesse. La méthode se répand par diffusion culturelle, et entraîne par la suite des changements morphologiques, ici l'adaptation à la course des guépards.

Dans le cas du veau marin qui s'en prend aux palmipèdes, on peut imaginer d'abord qu'il compense ainsi la rareté du poisson, et à plus long terme, si sa méthode et son choix se répandent (si l'individu en question est, contrairement à moi, un véritable leader d'opinion), une adaptation morphologique progressive : extension des mâchoires, capacité de propulsion hors de l'eau, et qui sait, à mesure que les oiseaux développeront des stratégies de défense, une progressive réadaptation des phoques communs à la vie terrestre.

Finalement le message délivré par ces phoques est plutôt optimiste !

A l'ouest, rien de nouveau

Le temps est plutôt morose sur le front des blogs (si l'on excepte celui de Bergère, régulièrement enjouée). Le sort s'acharne sur Narayan et sur Le Piou, et l'on apprend que Mouton est allergique.

Moi-même je suis légèrement déprimé (4.7 sur l'échelle de Zoloft).

Je ne vais pas à Neverland aujourd'hui car la journée a été consacrée, par le Président, "Journée du rangement des tables et des chaises". On ne me verra donc pas trôner, ce soir, devant un tableau vert, dissertant sur les jaguars et autres caiporas. Les étudiants ont été consultés par mail au sujet de la poursuite du blocage et sur 2000 votants, 70% se sont déclarés contre. Du coup les collègues veulent reprendre le flambeau, déplorant que certains soient "trop timides" pour faire grève. J'ai répondu que pour ma part ce n'était pas ma timidité qui m'empêchait de faire grève, mais mon désaccord profond avec l'argumentaire anti-réforme.

Pour égayer le tableau, voici l'histoire d'un article qui me plaisait beaucoup, que j'ai soumis en janvier 2008 à une revue en ligne - appelons-la Okapi.com.

En juillet 2008, on m'annonce que l'article est retenu et sera publié, après corrections, en novembre. J'effectue les corrections demandées (résumé en anglais, traduction des termes brésiliens, etc.).

En décembre, je m'enquiers de la publication: on me suggère deux modifications de détail (réduire les cartes et supprimer les photos). Banco!

En février, je m'enquiers de la publication: on me suggère deux modifications de détail (extraire le plan et décrire la méthodologie). A la bonne heure ! J'obtempère.

En mars, je m'enquiers de la publication: on me suggère deux modifications de détail (placer les bios directement sous les noms d'auteur et expliciter le plan en intro). On m'annonce au passage que l'article est "accepté pour publication". J'en suis fort aise. Je m'exécute.

La prochaine étape (vraisemblablement en avril) est l'envoi massif de virus vers le site de la revue.

PS : je vois que Veggie développe un fort sentiment anti-anthropopotame à la suite du débat "Mangez du boeuf" :-(