ANTHROPOPOTAME

Humiliation

On est peu de choses.

Une revue brésilienne me refuse un article. Ce n'était pourtant pas une revue de rang A. Plus humiliant, il fallait verser une obole pour soumettre la proposition, l'équivalent de 25 euros.

Les lecteurs me reprochent l'absence de cadrage théorique et une faible définition des objectifs du papier. Et ils n'ont pas tort! 

Seules les revues françaises acceptent les articles qui ne débutent pas par un consciencieux état de l'art. Quant aux objectifs, je les perdais de vue à mesure que je me laissais emporter par ma plume. 

C'est pourtant bien le genre d'article dont on aimerait être débarrassé - mais non, il me faudra le remanier, le présenter ailleurs. 

La vie de chercheur est semée d'embûches.

De l'anthropologie brésilienne

La revue Veja, équivalent brésilien de le Point, porte une virulente attaque contre les anthropologues brésiliens et ceux qu'ils défendent - indigènes, populations traditionnelles, quilombolas (communautés marronnes). Sous le titre "A farra da antropologia oportunista" - la "foire" ou la "gabegie de l'anthropologie opportuniste", la revue dénonce pêle-mêle des leaders indigènes corrompus, des populations ou des communautés protégées par le bras tutélaire de la FUNAI alors qu'elles auraient surgi de nulle part, stigmatise l'ethnicisation des rapports sociaux au Brésil, et les implications financières (enquêtes et contre-enquêtes, subventions, retrait de territoires du marché foncier, paralysie de travaux) de la reconnaissance, par le Brésil, de minorités culturelles.

Pour comprendre ce débat, deux parenthèses: 

La première est que la Constitution brésilienne de 1988 reconnaît la différence culturelle, et octroie donc une citoyenneté différenciée à certaines catégories de populations: Indiens et descendants d'exclaves fugitifs depuis 1988, et "populations traditionnelles" depuis 2007. Cette citoyenneté repose sur un régime de propriété foncière particulière, sous forme de concession perpétuelle à une collectivité. La terre est incessible et inaliénable, le sous-sol demeurant propriété de l'Union. Devant la multiplication des revendications territoriales, certains voudraient établir des critères ethniques plus stricts et pouvoir faire appel des décisions (voir l'affaire de la Terre Indigène Raposa Serra do Sol en 2008). J'ai publié plusieurs articles là-dessus, notamment dans le Journal de la Société des Anthropopotames en 2009.

La deuxième est le rôle particulier joué par les anthropologues au Brésil, dont dérive la Constitution mentionnée ci-dessus. Le mouvement indigéniste s'est constitué, dans les sciences sociales, durant la dictature militaire (1964-1985). Le monde ouvrier étant surveillé, les intellectuels brésiliens ont exprimé leur divergences politiques en s'emparant d'un sujet et d'une catégorie de population jusque là délaissée: les indigènes. Leur mobilisation a permis une reconnaissance progressive de droits territoriaux et de citoyenneté, et la mise en place d'un processus légal d'identification, délimitation et homologation de Terres Amérindiennes, exigeant la constitution d'équipes scientifiques (anthropologues, géographes, historiens, archéologues) en charge d'établir la légitimité d'une occupation et d'une extension territoriale aux lieux d'importance spirituelle ou mémorielle. Les anthropologues au Brésil sont donc régulièrement consultés, et toute entreprise souhaitant s'implanter dans une zone où résident des populations autochtones ou traditionnelles se doit de mettre en place une équipe chargée de déminer d'éventuels conflits fonciers. Il existe donc, pour la profession, de multiples débouchés, et la corporation dispose d'un poids et de relais politiques considérables, à travers les organes gouvernementaux en charge de ces populations (Fondation Nationale de l'Indien; Fondation Palmares; Ministère de l'Environnement; Ministère du Développement Agraire).

C'est à cette prééminence que s'en prend la revue Veja, et elle le fait de manière virulente et outrée: déformant les propos de Viveiros, érigeant des cas d'école en généralité, faisant une règle de la corruption des élites indigènes, suggérant un complot anti-développementiste piloté, on le suppose, par des groupes de pression cosmopolites.

Il se trouve que j'ai moi-même affiché ma perplexité devant la manière dont interagissaient les équipes d'anthropologues et les groupes indigènes dans certaines zones particulières. Lorsqu'une entreprise ou un organe ministériel contracte des anthropologues pour déterminer la légitimité de telle ou telle revendication, le résultat de l'enquête, dans 90% des cas sinon plus, tranchera en faveur de la population concernée. Les anthropologues qui dérogent à la règle subissent des représailles de la part de la corporation, et sont évidemment grillés pour tous les terrains. 

Mais il faut comprendre la part de négociation qui se dissimule sous cette apparente unanimité: les anthropologues brésiliens sont pragmatiques, et ne prétendent à rien d'autre qu'à protéger des populations dépourvues d'assistance, de titres de propriété, d'accès à l'information, qui leur vaut d'être si souvent grugées, spoliées, expulsées. J'ai de multiples exemples de territoires échangés contre une mule ou un fusil, cela jusque dans les années 70. Lorsqu'une grande entreprise recrute une équipe, c'est donc dans l'idée qu'il faudra céder quelque chose, compenser, investir dans des projets sociaux, etc. Et l'anthropologue est là pour garantir l'équité de ces compensations. Ce que je veux dire, c'est que l'Entreprise ne s'attend nullement à ce que l'anthropologue prenne son parti et déclare: "ces gens sont des chiens, abattez-les tous". Donc parler de complot ou de lobby est excessif, et reviendrait à dire que l'avocat de la défense, au cours d'un procès, a tort de trop vouloir prendre le parti de l'accusé.

Ce qui est en jeu, donc, dans l'attaque de la revue Veja, est l'expression d'un vaste conflit idéologique qui se noue dans le Brésil contemporain, entre la frange pionnière (lobby "ruraliste" qui se réfèrent à leur "esprit pionnier") et les entrepreneurs (lobby développementiste), soutenus en grande partie par Lula et les fronts syndicaux désireux de développer les emplois et les terres agricoles, et d'autre part le lobby "socioenvironnementaliste", incarné par l'Institut socioambiental (ISA), qui appelle à un développement équitable, fondé sur la durabilité et respect du patrimoine naturel. La chef de file du mouvement est actuellement Marina Silva, sénatrice de l'Acre, ex-ministre de l'Environnement de Lula.

Ce conflit s'immisce dans tous les rouages du pays et de son administration: j'évoquais, dans une note antérieure, la position du Tribunal des Comptes et du Suprême Tribunal, pointant les dérives de l'appel d'offre de Belo Monte, que Lula contrecarrait en faisant appel au Barreau général de l'Union, qui défend les décisions gouvernementales.

Bref, il s'agit là d'un conflit que la France ignore absolument, ne s'étant pas constituée de la même manière que le Brésil, et il doit sembler absurde au citoyen lambda que les anthropologues brésiliens soient à ce point mis en cause et aient le poids nécessaire à se défendre, au travers de l'Association Brésilienne d'Anthropologie (ABA) actuellement présidée par João Pacheco de Oliveira Filho. Ce n'est pas demain qu'on nous consultera, nous anthropologues français, avant de construire une autoroute, une centrale EPR ou une éolienne...

Evaluation

A Neverland, pour me remonter le moral, j'ai demandé aux étudiants d'évaluer mes enseignements, s'ils en avaient le temps à la fin du partiel. J'ai commencé par ceux d'ethno amérindienne, puis j'ai décidé de demander aussi aux étudiants de portugais de deuxième et troisième années. De celles-ci, je craignais le pire, d'autant que je leur ai dit de se lâcher; mais finalement, ce fut modéré. Ce sont les deuxième année, mes chouchous, qui ont été les plus durs! Ils en avaient assez d'entendre parler de questions environnementales. Bon à savoir. Je vais donc baisser les notes des L2 et remonter celles des L3. 

Mais en termes d'argumentation, ceux d'ethno amérindienne ont été bien meilleurs. Evidemment, c'est un pari collectif: ils se doutent que si les évaluations sont négatives, mes notes le seront également. Donc l'ensemble est plutôt flatteur (quelques exemples sur une cinquantaine):

 

 

 

Et voici la plus intéressante:

Voilà, mon ego avait fort besoin d'un petit remontant. 
 
 
  

La totale

Eh bien! La réponse de la Fulbright est négative, il ne me reste plus qu'à rater l'audition à l'IRD et j'aurai enfin obtenu la totale, soit une douzaine d'échecs en un mois. Un allergologue averti dirait que l'insensibilisitation, menée à un tel rythme, risque fort de ne pas donner les résultats escomptés, c'est-à-dire mener à un échec de l'insensibilisation. Mais un échec de plus doit, dans un tel contexte, être considéré comme un succès.

Donc, il y a de fortes chances pour que je dirige le département d'Espagnol à Neverland l'année prochaine. Cela ne doit pas réjouir tout le monde, mais cela ne me déplaira pas de jouer les Saint-Just au Conseil d'UFR.

Afin de prendre un pli administratif, j'ai dû me livrer à un exercice particulièrement déplaisant dans ma situation: évaluer les candidatures des malheureux qui souhaitent postuler à Neverland en vue des prochains comités de sélection. Quinze rapports à faire en 24h... 

Heureusement l'évaluation porte sur peu de documents, puisqu'à ce stade il s'agit simplement de décider qui sera auditionné ou non. Fiche résumée, CV, position de thèse, rapport du jury.

Eh bien c'est un crève-coeur. 

Je sais, moi, que le poste recouvre des enseignements de langue et de grammaire. Notre groupe de recherche est moribond (et cela malgré le fait que je n'y sois plus). Il est donc cruel de retenir des gens qui ont manifestement une vocation pour la recherche, qui ont d'excellentes thèses et de nombreuses publications dans de bonnes revues.

Parmi les candidatures, il y en a que j'écarte assez rapidement: celles des collègues qui ont passé trop de temps dans le secondaire, et dont la carrière scientifique se résume à avoir rédigé des sujets et des brochures pour les concours.

Plus perversement, j'ai tendance à écarter les profils qui ressemblent au mien : les gars qui ont trop souvent changé d'orientation, ceux dont je lis dans le rapport de thèse qu'ils ont conclu leur travail en écrivant "merci!" ou qui insèrent dans les mots clés (à propos d'une thèse sur le passé simple ou sur la temporalité dans l'oeuvre de Bidule) "axiologie, épistémologie". J'ai déjà du mal à me supporter, je ne vais donc pas chercher à me constituer en équipe!

Ce qui pèse, dans ce contexte, c'est le rapport de thèse, bien que je ne sois pas dupe des manoeuvres et des poids et contrepoids qui sont mis en oeuvre dans sa rédaction. Le mien était exécrable. Mais c'est le seul élément objectif d'appréciation, le seul regard qui ne soit pas porté par le candidat lui-même sur ses propres travaux. On découvre ainsi la forte implication de certains, qui vont jusqu'à écrire "mon" auteur, "mon" poète, ou ceux qui parlent d'africanité, de négritude, d'identité sans jamais adopter de distance critique. 

Le doctorat en France, chacun peut l'obtenir. Mais le filtre des recrutements a des mailles très fines, et les outsiders, ceux qui ne maîtrisent pas les codes de l'université - et en particulier la sobriété du langage - ont bien peu de chances de passer.

Fin des auditions au CNRS

Les auditions au CNRS sont terminées pour moi. Zéro classement.

Mais lisant la note de Tom Roud sur le sujet, je reviens en arrière et j'essaye de comprendre ce qui est allé de travers.

Comme l'observe Tom, la fin de la limite d'âge a multiplié les candidats de valeur, bien établis dans leur recherche, cependant que le principe de l'audition générale de tous les candidats dont le dossier est administrativement recevable implique de longues sessions de jury.

Mais d'une part, le jury sait parfaitement, d'après les rapports qui sont établis pour chaque candidature, quel candidat correspond au profil qu'ils ont établi en concertation, et d'autre part, une présentation en quinze minutes est une épreuve en soi où la recherche finalement ne joue pas le rôle principal.

Ma pire audition fut devant la 31e, Homme, nature, société. Elle devait avoir lieu en fin d'après-midi, et je me suis trouvé confronté, en session plénière, à des membres de jury fatigués, regardant ailleurs, ne m'écoutant pas, n'ayant quasiment pas de question à poser. J'ai appris par la suite que la section était composée principalement d'archéologues, à la suite de remaniements successifs, et que le projet que je présentais, donc, ne répondait absolument pas à leurs attentes.

Devant la 45e, en plénière également, j'ai constaté que le ou les rapporteurs n'avaient nullement explicité mon dossier et mon travail. Incompréhension, regards dubitatifs, interruptions régulières... Le pire est que l'on se rend compte, en attendant son tour, que certains candidats font l'objet d'un feu roulant de questions, et dépassent allègrement le temps imparti. 

Il faut donc voir la réalité en face: certains projets sont attendus, d'autres non. Pour ma part, j'avais bâclé les miens, et la raison en est simple: parti en octobre novembre au Brésil, j'ai dû rattraper le semestre entier en 5 semaines de cours, donc enseigner 18h par semaine jusqu'aux vacances de Noël. J'étais sur les rotules lorsqu'il m'a fallu remplir les dossiers et préparer les projets de recherche. 

Je pensais me rattraper aux auditions, mais en réalité, si une audition se passe mal, elle a un impact sur l'état dans lequel vous affrontez la suivante. Un jury étalant son manque d'intérêt vous amène à douter de la pertinence de vos recherches, mais aussi de votre présentation physique, de votre manière de vous exprimer. Au fil des auditions, on perd contenance, on finit par ne plus savoir ce qu'on fait là.

Un peu comme dans le Montreur de Marionnettes, de Kleist, on découvre que la conscience de soi est obstacle à toute représentation. Et concentrer le passé et l'avenir en 15 minutes de PowerPoint exige une mise en scène et un jeu d'acteur d'autant plus aboutis que le public est conquis, ce qui est rarement le cas.

Neverland la nuit

Pas de chance, la seule chambre qui restait à l'hôtel donnait sur rue. Alors ce fut ainsi:

- à 2h, engueulades

- à 2h15, conversations animées

- à 2h30, jeux et ris

- à 2h45, protestations d'amitié, embrassades

- à 3h, chants populaires zoulou

Le tout ponctué de moteurs qu'on laisse tourner le temps de quelques développements métaphysiques.

Au petit déjeuner, j'en parle au patron de l'hôtel: "Haha, dites-le à vos étudiants! Ce sont eux qui patientent jusqu'à une heure (ouverture des discothèques) et en ressortent à 7h pour aller boire un coup au café du coin."

J'apprends ainsi que des étudiants viennent en cours directement après s'être saoulés toute la nuit (pas les miens, heureusement, du moins pas que je sache). Ils parlent en criant car ils sont assourdis par les baffles des discothèques.

Et je songe à ces tympans déjà mis à mal par les iPod - générations futures de durs de la feuille, dont on ne parle pas. La surdité n'est donc pas un problème de santé publique?

Plus généralement je me demande ce qui fait de nous des animaux si bruyants, si expressifs. Pourquoi devons-nous en permanence manifester notre présence, nous entourer de rumeurs, de rythme, de raffut?

Entre deux et quatre heures, j'ai lu mon Agatha Christie, Le Couteau sur la nuque, mais l'affaire est compliquée et je patine.

Blondes

5 avril 2010

Cyril. Père : Jean. Frère Jérôme.

Quatrième génération.

120 vaches Blondes d’Aquitaine et 7 charolaises

Trois bâtiments, dont un engraissement, et un autre pour le fumier (couvert pour éviter ruissellements).

50 ha pâturages, 20 ha blé maïs. 4 vaches à l’hectare.

Les vaches restent au champ d’avril à octobre, mais champs épuisés dès mois de juin – trop sec ensuite.

Certaines de leurs vaches ont plus de huit ans – au-delà, vendues moins cher. Mais gardent les bonnes vêleuses, celles qui sont douces. Des jumelles, bien moins grosses que celles du même âge.

28 francs récemment, aujourd’hui 26,50 le kilo. Blé : 100 euros la tonne, 150 si aplati. Cultivent et aplatissent leur propre maïs et blé.

Connaissent quelques vaches, mais par leur numéro. Les écornent régulièrement (sécurité et pour qu’elles passent la tête par cornadies).

 

Parlent de rivalité avec laitiers. Le père, Jean, était associé à un beau-frère pour le lait, le beau frère a gardé toutes infrastructures. Cyril pense que les éleveurs laitiers (qui ne sortent pas leurs vaches) ont trop investi quand lait était au plus haut : ne peuvent plus rembourser.

 

Les vaches passent tout l’hiver à l’intérieur, sur de la paille. Leurs sabots s’amollissent, cela peut provoquer boiteries.

Nous avons passé en revue quelques naissances : entre le 20 et 25 juillet moitié de veaux morts-nés, pensent qu’il y a qq chose (pleine lune ?)

 

6 avril. Epouse Jean : Brigitte. Est née à un km de là.

Ont déplacé des vaches toute la matinée. Séparé veau des mères. Bc de meuglements et d’incompréhension de la part des vaches. Ils n’aiment pas faire ça. Explique que pdt trois jours il vaut mieux éviter de reparaître devant elles, il faut qu’elles se calment. Les déplacements entraînent coups de corne et confusion, mais qui ne durent pas longtemps.

 

Ils disent d’une vache qu’elle n’est « pas fine » quand n’aide pas, un peu méchante.

J’ai remarqué que même les vaches qui ne sont pas concernées meuglent, mais pas longtemps. D’ailleurs ça ne durait pas longtemps : une vache meugle trois ou quatre fois, puis d’autres prennent la relève.

 

Au cours des déplacements, les vaches croyaient qu’elles allaient au pré, se dirigeaient spontanément vers le pré. Mais le pré n’est qu’un support : après deux ou trois mois il est épuisé.

Ont mis quelques vaches au pré (quatre) et un taureau nommé basilic. Quelques gambades. Le taureau ne voulait pas y aller, peut-être à cause de ma présence. Se sont vite formées en troupeau, le taureau ne menait pas forcément, même si prenait souvent la décision. Tous très attirés par une souche posée dans la boue, y revenaient régulièrement, s’y frottaient, puis se léchaient le museau mutuellement, particulièrement une vache plus claire que les autres qui a léché toutes ses compagnes au museau et à l’encolure, les autres s’y prêtaient volontiers.

Elles se sont aussi regroupées auprès d’un poteau électrique. Elles ont peu brouté (avaient mangé le matin), et de manière très aléatoire : 50 cm broutés, puis vont deux mètres plus loin. Longues pauses pour regarder autour d’eux, attentifs aux bruits, voitures qui passent, etc. Le taureau m’a longtemps regardé, les vaches quasiment pas. Manifestement ma présence le turlupinait.

Elles ne s’éloignent jamais plus de cinq ou six mètres les unes des autres. Evidemment c’était leur premier jour au champ, je n’ai pas remarqué d’ordre particulier dans les décisions de s’éloigner. Elles n’ont pas non plus exploré la surface du champ, sont juste allé au milieu ou se tient le poteau, et sont restées plutôt du côté de la ferme.

 

Jean m’a accompagné chez lui pour que je fasse des photocopies d’une revue bovine qui parle de l’éthologie des vaches. Il est très pris par son métier, soucieux des bêtes, n’aime pas avoir à leur jouer des « sales tours ». Dans les stalles d’engraissement, m’a expliqué que les taurillons tout gras n’étaient pas agressifs : la nourriture d’engraissage les rend plutôt apathiques. (Et dans la revue, méthode OBSALIM, permet de comprendre l’état des vaches à leur poil, leur attitude, leurs suées… La nourriture est stratégique : la digestion des vaches est compliquée et on peut les rendre malades en un rien de temps.

Ce matin, quand des veaux ne répondaient pas, lui et sa femme donnaient des coups de bâtons, pas forts – le veau était aveuglé par la lumière du jour, ils préfèrent les sortir quand le temps est couvert sinon se prennent dans les clôtures). Sur le taureau aussi ont donné quelques coups, et c’est leur fils Jérôme qui les a réprimandé, disant qu’il fallait remplir un seau de farine et l’appâter jusqu’au champ. Cyril l’a fait et ça a marché, le taureau a suivi.

 

Ce sont vraiment de grosses bêtes et les éleveurs ne se séparent jamais de leur bâton, qui prolonge leur bras. Les vaches sont méfiantes et ont des « distances de fuite », moment où l’on ne peut plus s’approcher sans une charge (si veau) ou fuite.

Les accidents sont provoqués par les mères ou par les dominées cherchant à fuir un coup de corne. Elles peuvent alors facilement bousculer l’éleveur.

Ce qui m’a surpris c’est qu’il y a beaucoup de familiarité mais peu d’intimité, peu de contacts physiques entre éleveurs et vaches. Ils disent que c’est parce qu’il y en a beaucoup et qu’ilest difficile du coup de consacrer du temps à chacune d’elles. Selon la revue, certains éleveurs sélectionnent une ou deux génisses qu’ils apprivoisent et serviront de meneuses (ce ne sont pas forcément des dominantes, simplement des vaches qui prendront l’initiative de suivre l’éleveur, les autres allant à leur suite.

Mais la gentillesse de la vache est un élément d’appréciation essentiel pour eux. Une retorse est vite réformée, d’autant qu’ils estiment que les veaux hériteront de son caractère. Autre point de génétique : ils veulent des taureaux longs car estiment qu’ainsi les veaux sortiront plus facilement du ventre de la mère.

Pour la croissance, disent qu’elle est aléatoire : « y’en a qui deviendront grandes, d’autres resteront petites, c’est comme nous ».

Je suis frappé par les yeux des vaches, ils ont un reflet bleuté – peut-être parce qu’elles avaient passé l’hiver enfermé. Il paraît qu’elles voient bien mais coûtent à s’habituer aux chgt d’intensité lumineuse. Un rai de lumière peut les effrayer.

 

La revue insistait sur le fait que les vaches étaient des proies, accoutumées donc à réagir à la présence de prédateurs. Ont un comportement plus craintif que celui des chèvres, c’est certain. Mais c’est un peu étrange qu’elles ne discernent pas ce qui est prédateur et ce qui ne l’est pas ?? Ont-elles peur des moutons par exemple ? Des oiseaux ? Vu leur taille on pourrait penser qu’elles ont appris à ne pas craindre grand-chose… Est-ce la condition d’élevage qui les rend craintive, parce qu’on est accoutumé à leur crier dessus pour les faire obéir ?

Noter que la peur est réciproque. Bien qu'ils ne la montrent pas, les éleveurs ont peur lorsqu'ils doivent intervenir dans les cases, particulièrement à la naissance des veaux. Souvent passés par dessus la barrière pour sauver leur peau, quand vache montre des signes d'énervement. J'ai demandé si quelqu'un était resté jusqu'au bout pour voir ce que la vache était susceptible d'infliger, en fin de compte: piétinement? encornement? écrasement? M'ont répondu qu'ils n'avaient pas tenté l'expérience - en dépit de son intérêt.

Trois concours...

... zéro admissibilité.

Dossier irrecevable au CNU.

Quand on est dans une telle dynamique d'échec, il faudrait savoir s'arrêter, entrer à la Poste ou aux Impôts, parce que pour ce qui est de la recherche...

Dans un mois, les résultats de la Fulbright, j'imagine aisément que le dossier ne passera pas.

Si l'un des rapporteurs du CNU ne m'avait pas appelé pour me dire combien il était consterné de devoir déclarer mon dossier irrecevable, faute de rapport d'HDR, je me serais vraiment cru flotter dans une bulle où moi seul croirais encore que je vaux quelque chose.

PHD Comics

Si vous ne connaissez pas PHD Comics, regardez ces deux planches. Elles portent sur les Grandes Ecoles:

http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1292

http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1293

21h30 Je reviens du tango et c'est la dernière fois. Un monde fou qui se presse, la bière éventée, les mêmes conversations à table auxquelles je ne prends plus part, les mêmes musiciens sur scène qui pour la énième fois racontent la Buenos Aires de leur enfance et rempilent des Organitos et des Naranja en flor, je n'en peux plus peux plus...

Sur la méthode anthropologique 2: les concepts

Cette note fait suite à 

http://anthropopotamie.typepad.fr/anthropopotame/2010/03/sur-la-méthode-anthropologique.html

L’anthropologue se vaut, dans son enquête, d’un certain nombre de concepts stabilisés qui l’aident à mettre en perspective des situations a priori dissemblables. C’est l’usage des mêmes instruments d’un terrain à l’autre qui permet d’harmoniser les analyses et donc les résultats de ses enquêtes.

 

¡     La Communauté ou groupe ethnique : Pour Max Weber (1919), la communalisation se fonde sur le sentiment subjectif des participants d’appartenir à une même communauté. La communalisation est donc avant tout une relation sociale basée sur une conscience collective qui génère de la solidarité : « Nous appellerons groupes ethniques, quand ils ne représentent pas des groupes de parentage, ces groupes humains qui nourrissent une croyance subjective en une communauté d’origine fondée sur les similitudes de l’habitus extérieur. » Ce concept sera réactualisé par Danielle Juteau (1999)  à propos des minorités ethniques en mettant l’accent sur la dimension évolutive et subjective du sentiment d’appartenance communautaire ainsi que sur le rapport de domination qui oriente les relations ethniques. Elle considère que l’ethnicité est le résultat d’un rapport inégalitaire, producteur de frontières qui séparent les dominants des dominés. Afin de dépasser le caractère fixiste de telles définitions, Carlsson (2002) propose quant à lui une approche plus dynamique : “Communities are elusive and constantly changing. A community is not a static, isolated group of people. Rather, it is more useful to think of communities as multidimensional, cross-scale, social-political units or networks changing through time.”  Notons que la communauté, comme concept, ne se confond pas avec l’unité administrative résultant de la mobilisation sociale suscitée par les missionnaires de la Théologie de la Libération au Brésil ou au Pérou.

¡     La Différenciation ethnique : Creusant le sillon déjà tracé par Max Weber, le courant interactionniste représenté par Fredrik Barth (1969) considère que les groupes ethniques n’existent que les uns par rapport aux autres et que l’identité n’existe pas en soi, mais d’abord pour soi, la conscience de soi devenant conscience des autres. C’est donc bien dans la confrontation avec l’Autre, avec l’étranger que se constitue l’identité. Les cultures évolueraient donc, non à partir d’un noyau central, mais par les marges, par les zones de contact, où cristalliseraient les conflits sans pour autant écarter les innovations.

¡     La Consanguinité et les relations d’Affinité ou d’alliance : si la parenté constitue l’unité sociale élémentaire, dont les liens sont motivés par la consanguinité, il faut toutefois appréhender ce qui contribue à élargir ce groupe social de base : le mariage, le compérage, les amitiés électives, et la corésidence. L’importance prise par telle ou telle relation signe la capacité d’assimilation et de résilience du groupe. Elles permettent de s’opposer à la naissance de factions qui affaiblissent les initiatives communautaires.

¡     Le Capital social est un concept proposé par Bourdieu dans une note séminale publiée en 1980. Il envisageait le capital social comme l’ensemble des relations (familiales, amicales, professionnelles) dont pouvait bénéficier un être humain depuis sa naissance et tout au long de sa vie. Ce concept venait à l’appui de sa thèse portant sur la reproduction des élites. Il sera repris par Putnam dans un article intitulé « Bowling alone : America’s declining social capital » (1995) où l’auteur envisageait ce capital comme l’ensemble des liens tissés par un individu au sein de la société qui l’abrite, l’appartenance à des clubs, associations, et sociétés diverses étant le signe d’un lien social fort, garant de la démocratie. A propos du « consensus de Washington » revisité par ce concept, Alain Caillé (2006 : 10) observe que la politique du FMI se fondait sur la croyance en ce que la libéralisation des marchés et la croissance qui en découlerait entraîneraient mécaniquement la démocratisation des sociétés jusqu’alors fermées : « Un des grands mérites de la notion de capital social aura été d’avoir fortement contribué à battre en brèche ce dogme en se demandant si, à l’inverse, ce n’est pas plutôt la qualité des institutions et de la vie démocratique, la force du capital social qui conditionnent la croissance économique. » Il va de soi que ce concept recèle également un « côté obscur », dans la mesure où les réseaux clientélistes ou mafieux sont également pourvus d’un fort capital social, mais qui ne bénéficie guère à la société. La définition que nous retenons, dans le cadre de notre programme Amazonie, est celle du sociologue James Coleman : le capital social est la «valeur collective de toutes les normes et relations sociales permettant la coordination d’actions en vue d’atteindre des objectifs communs ».

¡     Le Multinaturalisme ou Perspectivisme (Viveiros, 1996 ; Descola, 2005) propose de reconsidérer le système de relations et d’identification humain/non-humain afin de mieux comprendre les cosmologies dites « animistes », comme le sont nombre de populations autochtones amazoniennes. Le Multinaturalisme pose que l’humanité est la condition du sujet, et qu’en conséquence les mondes varient selon les points de vue adoptés : du point de vue du jaguar, l’être humain est le jaguar et selon cette perspective, les hommes sont pour lui des pécaris, le sang équivaut à la bière de manioc, etc. La forme des corps est, plutôt qu’une identité, une fonctionnalité dont on peut éventuellement, comme le font les chamans, changer ou se dévêtir. L’humanité, donc, plutôt qu’une essence, serait une relation, au même titre que le serait la « paternité » (on est père dans la relation avec un fils). Il faut donc considérer que les relations nourries par certaines populations indigènes ne se posent pas en termes d’opposition entre nature et culture, ou nature et société, mais de société à société, et doivent donc être envisagées en termes de relations sociales. Ceci n’exclut nullement que ces relations soient conflictuelles, voire belliqueuses ; mais ce type de relation est à prendre en compte lorsqu’on tient un discours environnementaliste imprégné de dualisme : ces sociétés n’appréhendent pas les choses de cette manière et doivent donc réinterpréter ces formes d’oppositions en termes intelligibles pour elles.

    Le binôme Territorialisation/Mémorialisation est un point de passage entre anthropologie et géographie. On posera comme principe qu’un territoire, ses multiples usages, paysages et significations, est structurant pour la population humaine qui se l’approprie. Il est un élément essentiel de la différenciation ethnique évoquée ci-dessus, même s’il n’en est pas l’unique ressort. Comme l’observent Marie-José Jolivet et Philippe Léna (2000) : « Lorsqu’on juxtapose les notions d’identité et de territoire – que ce dernier soit homogène, imbriqué, réticulé, etc. –, on évoque en général un espace communautaire spécifique, à la fois fonctionnel et symbolique, où des pratiques et une mémoire collective construites dans la durée ont permis de définir un « Nous » différencié et un sentiment d’appartenance. » L’approche anthropologique permet d’évaluer le degré d’enracinement ou « d’ancrage » des populations étudiées, qualifiant de « mémorialisation » le fait d’associer spatialité et temporalité. Nous qualifierons de sites « sémiophores » (d’après K. Pomian : « On donnera le nom de « sémiophores » à des objets reconnus dans une société donnée en tant que porteurs de significations ». (apud Bensa 2001 : 12) les lieux permettant d’associer la mémoire et l’espace, tels les cimetières, les lieux-dits, la toponymie, les accidents géologiques, autant d’éléments dont la connaissance révèle l’attachement au lieu que l’on habite, les valeurs qui lui sont associées (permanence, pérennité) et le type d’activités que l’on s’y autorise (question de la stabilité et de la vénalité).