ANTHROPOPOTAME

A propos du thon rouge

Le lecteur attentif sait que j'étais perturbé depuis quelques semaines par la présence d'énormes quartiers de thon rouge au Marché Richard Lenoir.

Aujourd'hui, alors que j'évoquais cette question avec mon interlocutrice tout en me faufilant entre les files d'attente, un badaud m'interrompt pour me signaler "Si vous voulez du thon rouge, il y en a chez Lorenzo"

- C'est bien là ce qui me chagrine, lui dis-je.

- Ah, mais Lorenzo fait très attention. Il ne vend que les gros, jamais les petits."

Comme je faisais valoir le peu de différence que cela faisait, dans le cas d'une espèce en voie d'extinction, le badaud se renfrogna et stoppa là la discussion.

Je me rends donc chez le fameux poissonnier Lorenzo, et je demande:

"C'est du thon rouge? Je n'arrive pas à me rappeler si c'est de celui-là que parlent les journaux. N'est-ce pas celui qui est en voie d'extinction?

- Pas du tout, répond le poissonnier. Je n'en ai pas entendu parler...

Une passante intervient alors en disant: "Mais si, mais si, c'est bien ça, c'est le thon rouge qui va faire l'objet d'une interdiction!"

Le poissonnier reprend alors:

"Ah, non, il ne s'agit pas de l'interdire. Il s'agit simplement de quotas. De toute façon, si on l'interdit, ce sont les Espagnols qui prennent tout.

- Finalement, lui dis-je, le thon rouge n'est pas vraiment menacé?

- Non, bien sûr que non."

De ces discussions, trois éléments surnagent:

1) L'expression "faire attention" (parfois remplacée par "être prudent"). C'est l'équivalent d'un rabaissement de la conscience citoyenne à celle d'un demi-escroc. On flirte avec la légalité, mais on "fait attention" de ne pas franchir une certaine limite, "être prudent" devenant une hypostase "d'être conscient". Dans le cas d'une espèce en voie d'extinction, "faire attention" dans les prélèvement équivaut à "faire attention" quand on frappe quelqu'un avec une batte de base-ball.

2) La négation du problème. Le poissonnier commence par nier qu'il y ait quelque chose en jeu dans l'affaire du thon rouge. Cela parfois se résume par un déplacement géographique: "Non, le problème est le thon rouge vendu dans les supermarchés - ou au Japon, en Libye, etc". C'est ce type de négation/déplacement que l'on entend souvent chez les marchands de parquet quand on leur demande la provenance de leurs bois exotiques : "Non, c'est le Maçaranduba de Bolivie qui est interdit" - comme s'ils y avaient réfléchi de leur côté.

3) L'argument choc dans le monde de la pêche française: le pêcheur espagnol, équivalent halieutique du plombier polonais. Lors de la création du Parc National de la Mer d'Iroise, dans le Finistère, les pêcheurs français ont obtenu le droit de pêche en coeur de parc, au nom du sacro-saint argument "Sinon, ce sont les pêcheurs espagnols qui rafleront tout". Comme si, en l'occurrence, les pêcheurs espagnols n'appartenaient pas à l'Union Européenne, et n'étaient pas soumis à la même politique de quota, et comme si un Parc National Français ne pouvait faire respecter ses limites à des pêcheurs non-autochtones... un peu comme si un chasseur anglais avait le droit de tirer les bouquetins dans le Parc National de la Vanoise.

Dans le cas du thon rouge, pour ce que j'en ai appris lors du colloque, il semble que les thonniers de Méditerranée aient non seulement explosé leurs quotas (de 5000 tonnes...), mais se soient organisés depuis longtemps en réseaux mafieux qui leur permettent d'écouler ce qui vient en sus de leurs dépassements de quotas par des débarquements clandestins (auquel j'ai assisté une fois dans une minuscule île grecque). 

Leurs navires étant surpuissants et suréquipés, il est difficile, sauf avec des navires militaires, de les appréhender pour des contrôles en pleine mer. Un bateau de Greenpeace en a fait la triste expérience il y a quelques années. Au point que c'est par la fiscalité, comme autrefois pour Al Capone, que la Justice française envisage de les coincer.

Parc National de la Vanoise

Une visite fort instructive au Parc National de la Vanoise aujourd'hui. Comme le lecteur le sait sans doute, la problématique du colloque est la gestion des conflits en aire protégée. Or nous sommes allés aujourd'hui dans la portion du "coeur de parc" enclavée entre les stations de Bonneval et Val d'Isère. Nous étions guidés par le président du conseil d'administration qui évoquait pour nous les enjeux et conflits d'usages territoriaux, mais ces conflits, en zone de coeur, portaient toutefois sur la cohabitation cyclistes/motards/automobilistes... Les marmottes et les bouquetins, manifestement, n'entraient pas en considération.

Nous apprenons progressivement les différents marchandages opérés par les stations, épaulées par les communes organisées en régie et par les conseils généraux relayés par des ministres savoyards, qui aboutissent systématiquement à la construction de télésièges menant à des versants protégés. Ces versants sont bien vite empruntés par les skieurs hors pistes, qui entraînent la création de zones de "tolérance" envers ces pratiques. Du coup, le domaine skiable s'étend, s'étend, à coup de concessions, sur la moitié du versant, puis sur la moitié protégée du versant, puis sur la moitié de cette moitié, bref une négociation où le parc national se trouve systématiquement en position de faiblesse, en dépit du fait que les versants soient les refuges, entre autres, de coqs de bruyères - très sensibles au dérangement et n'ayant guère de lieux propices subsistant sur cette Terre.

Mais on considère que le le Parc National a accompli sa mission de préservation au vu de l'état de la faune (bouquetins) bien meilleur qu'en 1960 - d'où la faible combativité des responsables.

Un épisode assez drôle: j'ai demandé au président du parc s'il n'y avait pas, parmi les locaux, des gens sensibles et peut-être un peu malheureux de voir ces pentes défigurées par les télésièges. Il m'explique que des associations de défense de la nature se sont émues en leur temps mais ont été mal perçues par les locaux car non implantées localement. J'ai aussitôt pensé à WWF et Greenpeace, senties comme étrangères, mais non: les associations en question étaient implantées à Chambéry!! à 40 km de là.

Voilà, cela m'a laissé songeur et un peu triste...

Systèmes traditionnels et écosystèmes

Un article du Monde qui vient à point dans la polémique que je compte engager: nous entretenons l'idée selon laquelle les sociétés "traditionnelles" seraient, par essence ou par nature, respectueuses des écosystèmes. Ce qui expliquerait le naufrage de la civilisation occidentale serait le "Grand Partage", c'est-à-dire ce moment de la pensée européenne, appelé "Temps Modernes", où la Nature fut posée en opposition avec la Culture, où les lois naturelles furent inscrites dans un autre registre que les lois humaines. A un moment du XVIIe siècle, la Société se trouva, ipso facto, hors de l'aire d'influence des phénomènes naturels, avec ce que cela implique d'exploitation éhontée tant des ressources que des peuples dits "naturels" ou primitifs, donc non civilisés, etc.

Or, pour reprendre Latour (voir ici), on pourrait dire à lire cet article du Monde que "Nous avons toujours été Modernes", c'est-à-dire que l'exploitation éhontée des ressources et l'incurie quant aux conséquences est une marque de l'humanité en tant qu'espèce, depuis le paléolithique et ses centaines de chevaux précipités du haut des falaises (je n'ose imaginer les chasses à l'incendie de steppe à mammouth...). Que peut-on attendre d'autre d'un primate qui change de niche écologique? Le néolithique n'a fait évidemment qu'empirer une tendance déjà inscrite - le néolithique n'étant rendu possible que par cette tendance.

S'il y a bien un tournant dans la pensée (mais pas dans les comportements), c'est le diagnostic réflexif posé depuis la conférence de Stockholm.

Je vous laisse juge de cet extrait:

"A ces époques, on voit l'émergence chez les Celtes d'une société très inégalitaire, dominée par une aristocratie guerrière qui concentre l'essentiel des richesses", dit M. Olivier. Or de riches sépultures guerrières ont été découvertes dans la proximité immédiate des salines, ce qui suggère que celles-ci étaient, dans cette région, l'un des principaux instruments de l'enrichissement des élites. La ressource a donc été exploitée et, de toute évidence, surexploitée. "Vers 600 avant notre ère, on observe un changement des techniques d'extraction du sel, ajoute l'archéologue. La saumure n'est plus chauffée comme auparavant dans de grands bassins. On ne sait d'ailleurs pas exactement comment le sel était alors extrait. Ce que l'on sait, en revanche, c'est qu'on ne chauffait plus que des petits moules à sel, qui servaient au conditionnement du produit fini, sous une forme standardisée..." Les raisons de ce changement de technique ne tiennent pas à un tarissement de la ressource elle-même. C'est le combustible qui semble faire défaut.

L'analyse des vestiges de fourneaux montre en effet que, jusque vers 600 avant J.-C., les sauniers ne lésinent pas sur le bois de chauffage : chênes et hêtres dominent. Ce sont ensuite des essences secondaires (noisetiers, buissons, etc.) qui fournissent la chaleur nécessaire à durcir les petits pains de sel. Que s'est-il passé ? Pourquoi cette soudaine parcimonie ? "Il est possible qu'on ait connu alors une sorte de crise énergétique, dit M. Olivier. L'ensemble de la vallée a subi un déboisement massif pendant plusieurs siècles et, de toute évidence, le bois de chauffage a commencé à faire défaut..."

Cette déforestation massive, pratiquée pendant plusieurs siècles, a eu aussi un impact fort sur l'environnement. Une fois la forêt rasée, un inexorable mécanisme d'érosion s'enclenche et la vallée est peu à peu remblayée. Outre ce phénomène, des quantités formidables de "briquetage" - les fragments de terre cuite issus des installations, qui doivent être régulièrement reconstruites (bassins, moules à sel, etc.) - sont rejetées dans la vallée. Elles s'y amoncellent. La quantité des amas ainsi accumulés sur ce territoire d'environ 30 km² est estimée par les archéologues à quelque 4 millions de mètres cubes. 

(Stéphane Foucart, "Pollutions antiques", le Monde du 11/09/2009

Déforestation en aire protégée

Lisant l'ouvrage dirigé par Stéphane Héritier et Lionel Laslaz, Les Parcs nationaux dans le monde - protection, gestion et développement durable (Ellipses, 2008) :

MàJ 12 mai 2010

C'est un excellent ouvrage, auquel il n'y a rien à ajouter ni à retrancher.

Je m'affiche au Muséum

J'oubliais: malgré mon cilice, je me suis promené hier au Muséum, de bureau en bureau, pour exposer mon projet sur la biodiversité. 

Evidemment les écologues m'ont repris sur telle et telle chose: une biodiversité "restaurée" implique des aménagements lourds, il vaut donc mieux parler de biodiversité "réhabilitée" s'il s'agit seulement de laisser quelques ronces au fond du jardin.

Puis l'éternel débat: si la nature est à tous et à chacun, il est normal que toute décision concernant l'aménagement d'espaces naturels fasse l'objet de vastes débats. "On ne peut imposer aux gens de vivre avec une nature dont ils ne veulent pas". La posture habituelle des gens comme moi est de baisser la tête d'un air contrit en marmonnant : "Ah ben oui, c'est vrai, on peut pas leur imposer ça".

Mais hier j'ai réagi différemment: "Si on peut contraindre les gens à vivre près d'une centrale nucléaire ou au bord d'une autoroute, j'ai du mal à croire qu'il faille des procédures différentes pour aménager un malheureux corridor boisé."

C'est le deux poids deux mesures de tout ce qui concerne la nature. Quand on veut la défendre, il faut toujours s'excuser, s'essuyer deux fois les pieds sur le paillasson. Comme si c'était la dernière plage de pouvoir accordée au citoyen lambda: casser des branches, arracher des plants, tuer un blaireau, empoisonner des renards. Il faut à tout prix leur laisser ce défouloir! (Sinon, comme à New York, on les verra se rabattre sur les SDF?)

Je lis un bouquin sur les parcs nationaux dont je ferai le compte rendu. A chaque fois que le mot nature est employé, ou le mot naturel, il est écrit entre guillemets: "les espaces de protection de la "nature" sont, par essence..."  "l'homme contribue à la biodiversité" - "le maintien de la biodiversité est assuré par les populations locales depuis des siècles..." A le lire, on se demande où est le problème. Il est absurde de protéger une biodiversité si bien maintenue par les populations locales, quelles qu'elles soient! 

Du coup, on se demande quel est l'intérêt de publier un tel ouvrage, s'il souligne la vanité de toute politique de protection, non à cause de l'avidité de nos semblables, mais au contraire du fait du rôle crucial de l'homme dans le maintien et dans la variété du monde "naturel" (pardonnez ma grossièreté).

Doutes

Je doute.

Je vois parfaitement les éléments pertinents de la mission. Mais je ne sais comment les prendre.

En 1986, le primatologue José Marcio Ayres s'engage dans une étude des Ouakari blancs, espèce rare de primates dont la dernière description remonte au XIXe siècle. Il découvre des groupes dans la région de Mamiraua, un écosystème de forêt inondable. Il demande et obtient la création d'une station écologique d'Etat en 1990. La région est en effet soumise à une pression de plus en plus intense du fait de la pêche, alimentée par la demande provenant de Manaus et de la Colombie.

Or cette région est peuplée de "ribeirinhos", populations riveraines survivant d'agriculture et de pêche artisanale, qui ont connu une période d'organisation grâce à l'intervention de l'Eglise catholique, dans les années 70, mouvement connu sous le nom de "mouvement des lacs".

La mise en place de la station écologique exigerait le déplacement de plus de 3000 personnes. Aussi, les chercheurs et membres d'ONG impliqués dans le processus négocient-ils avec l'Etat d'Amazonas une nouvelle forme d'aire protégée: la "réserve de développement durable", qui sera créée en 1996.

Cette réserve s'organise de deux manières: l'accès aux rivières qui la traversent sera dorénavant restreint. La pêche intensive sera interdite. Concernant les habitants, la RDS propose deux voies distinctes: d'une part seront élaborés des plans de gestion concernant la pêche et le bois, puis, afin de compenser les pertes de revenus du fait de la modération des prélèvements, une auberge écologique, flottante, est construite grâce à des fonds provenant de l'Agence de développement du Royaume Uni. L'auberge est opérationnelle en 2001, et tourne autour de 650 hôtes par an. Ces initiatives, en concertation avec les habitants, sont exécutées par une ONG, la Société Civile Mamiraua.

Parallèlement est créé un institut de recherche, l'Institut de Développement durable Mamiraua, rattaché au Ministère de la Science et de la Technologie brésilien, chargé d'étudier les processus à long terme au sein de la réserve (écologie, biologie, populations humaines).

Aujourd'hui, plus de dix ans après la création de l'IDSM et de la SCM, les conflits et revendications des habitants naissent de la confusion des deux organisme. L'Institut est en effet une structure dynamique, dotée d'infrastructures (bases, centre de recherche) et de logistique (bateaux, automobiles, équipements) qui envoie régulièrement des équipes de chercheurs sur le terrain. Ces chercheurs sont biologistes, agronomes, souvent jeunes (niveau master) et de ce fait, désertent la région une fois leur diplôme en poche. Les habitants se plaignent donc d'être en permanence étudiés sans qu'il y ait de retour.

Par ailleurs, les plans de gestions mis en place ont provoqué des conflits avec l'Institut brésilien de l'environnement et ses avatars régionaux, car la délivrance de permis de circulation est extrêmement rigide. Plusieurs communautés se trouvent donc condamnées à des amendes extrêmement élevées, du fait de maladresses émanant des ingénieurs dépêchés par l'Institut. 

D'autres réclamations trahissent davantage la survivance d'anciens réseaux clientélistes: l'Institut est ainsi blâmé pour ses défaillances en matière de santé et de "saneamento" (eau courante et tout à l'égout), quand ces obligations sont celles de la mairie dont dépendent les communautés. Bref, il y a confusion des genres, confusion aggravée par la disparition - ou le manque de visibilité - de la Société Civile chargée d'accompagner les projets sociaux. Les communautés estiment donc qu'on en fait davantage pour les animaux que pour eux, et l'on sent pointer une amertume qui dépasse largement les défaillances réelles ou supposées de l'IDSM, et qui est plutôt due à l'ancienne coutume du patronnage, où des "patrons" d'embarcation venaient livrer (le café, le sel, les outils) et prendre livraison (de peaux, de poissons, de manioc), en un échange entretenu et institutionnalisé par la dette.

Sur place, nous avons été interpellés et pris à témoin du dénuement (relatif) dans lequel vivent ces communautés - nous devions rappeler que nous n'étions pas membres de l'Institut de Développement durable, tout en lui étant redevable de l'appui logistique. 

J'ai pu valider certaines de mes hypothèses concernant le rôle des religions protestantes dans les conflits communautaires, ainsi que la part de hasard dans la transmission de l'autorité - ainsi, quand le fondateur du hameau avait davantage de filles que de garçons, on constate qu'après deux ou trois générations les femmes sont souvent actives dans la gestion communautaire et dans les processus de décision; en revanche, quand le fondateur avait davantage d'enfants mâles, les femmes sont aujourd'hui souvent muettes et largement exploitées.

Mais il y eut plusieurs scènes et échanges qui m'ont mis franchement mal à l'aise. Un jeune homme a tranquillement découpé ses pirarucus capturés illégalement pour les saler et les revendre, alors que l'espèce est strictement protégée. Les autres habitants ont dénoncé ses actes, mais on ne sait jamais jusqu'à quel point il y a désolidarisation, ni dans quelle mesure des sanctions communautaires seront prises. Admettons que toute société peut survivre avec en son sein un pourcentage x de tricheurs, configuration souvent étudiée par les écologues.

Une autre scène, en fait un dialogue, m'a beaucoup retourné. Conversant avec un vieux caboclo nommé Zosimo, nous évoquions les serpents. J'apprenais que les anacondas étaient tués systématiquement - l'un des habitants se vantait d'en avoir tué trente dans son poulailler. Et ils évoquaient les bêtes inutiles et malfaisantes, les serpents, insectes et autres : "ceux-là, ils ne servent à rien, il faut les tuer à mesure qu'on les rencontre". J'ai fait observer que les serpents avaient peut-être une utilité dans cet ensemble. Et Zosimo m'a répondu - et je suis sûr que c'était là le fond de sa pensée -: "c'est vrai, qui sait si un jour, demain, on ne pourra pas les vendre". Je l'ai poussé à approfondir, et à mesure qu'il s'expliquait, il m'est apparu que ces "riverains" avaient toujours été des extractivistes, c'est-à-dire des travailleurs en charge d'extraire de la forêt des produits, et que jamais ils n'avaient été cette représentation fantasmée du brave paysan autosubsistant et n'aspirant qu'à vivre dans l'indépendance. Ces gens ont toujours été reliés à un marché, ils se sont toujours considérés comme étant en charge d'un travail (exploiter les ressources à mesure qu'une demande se fait jour) - jaguar, caïman, poisson, caoutchouc, palmes, etc - et c'est cela qui justifie leur présence. Ils ne savent rien faire d'autre, ne sont jamais sortis ou presque de leur bras de rivière, et sont conditionnés à considérer l'environnement comme l'endroit où ils puisent des matières premières qui leur permettront d'acquérir des biens de consommation.

L'imposition d'une "réserve de développement durable", qu'ils ont acceptée car les stocks de poissons étaient menacés par des bateaux puissants venus de l'aval, se mue peu à peu, à mesure que le souvenir s'efface, en une restriction intolérable à leurs possibilités de revenus. Cela, évidemment, est délicat à souligner, et délicat à appréhender également.

Maranhense

Une plaisanterie qui circule au Brésil raconte que lorsque les cosmonautes américains sont arrivés sur la Lune, ils y ont rencontré une famille de Maranhenses récemment installés.

Un Maranhense est un habitant de l'Etat de Maranhão, au Brésil, Etat classé dans la région Nordeste mais qui était autrefois couvert de forêt amazonienne, en alternance avec du "cerrado" - végétation clairsemée, en zone semi-aride.

Voici la localisation géographique du Maranhão, dont la capitale est São Luis (Saint Louis, fondée par les Français en 1612):

Voici à présent un détail de l'intérieur, assez représentatif des paysages après quatre siècles d'occupation humaine :

La blague citée ci-dessus est explicite : parmi les Brésiliens, le Maranhense est réputé celui qui a le plus de mal à demeurer au pays. Après avoir, dans les années 70, migrés en masse vers les grandes villes du Sud, les habitants de cet Etat moyen se sont répandus dans toute l'Amazonie, et ils font partie de ceux qui aujourd'hui se pressent aux portes de la Guyane française.

Parmi les différentes raisons que l'on peut invoquer pour cette migration de masse, il y a bien sûr le problème structurel de la concentration du foncier entre quelques mains, les populations rurales n'ayant que des lopins qui ne peuvent être subdivisés entre tous les enfants à chaque génération.

Il y a également, comme en témoigne l'image ci-dessus, le problème de l'épuisement et de la désertification des terres, liés à des formes d'occupation prédatrice, géophages, qui fait que l'expansion naturelle des populations humaines vient buter un jour contre les frontières de l'Etat. Il ne reste plus rien à dévaster dans le Maranhão depuis plus de vingt ans, c'est pourquoi toute la concentration de migrants agricoles s'est reportée sur l'Etat voisin du Para (capitale: Belém), bientôt épuisé à son tour. Et ainsi de suite, en un jeu de domino, les Maranhenses ont épuisé leurs terres, passent chez le voisin, épuisent les terres là-bas, forcent les voisins à migrer à leur tour, avec eux, vers un autre Etat voisin, etc, le flux de migrants augmentant à chaque domino tombé.

Si le schéma se reproduit, à chaque fois à une plus grande échelle, c'est qu'il demeure de l'espace à occuper, ailleurs, plus loin. La saturation planétaire n'a pas été atteinte car, fort heureusement, il existe des populations humaines dont la croissance demeure liée aux ressources, où dont le décalage population/ressource n'est pas encore perceptible (par exemple l'Europe a largement épuisé ses ressources, mais elle dispose de moyens de paiements qui dispense les Européens de migrer, puisque les ressources viennent jusqu'à eux).

La question que je pose est la suivante: à quel moment est-il possible de parler de "croissance naturelle" des populations humaines? Après tout, l'objectif de parents maranhenses n'est pas de jeter leurs enfants sur les routes, ni d'embarquer eux-mêmes avec leurs dix rejetons sur un pau-de-arara (les camions de transport), pour franchir l'Oyapock de nuit et marcher jusqu'à Cayenne en coupant à travers la forêt. De même, les Maliens et Sénégalais qui risquent leur vie sur des embarcations précaires ne le font pas de gaieté de coeur mais sous une pression familiale d'ordre démographique. Pour eux, l'espace disponible se situe en Europe, la possibilité d'un salaire équivalant à une terre agricole.

Ce qui fausse le débat, c'est que nous pensons en termes de provenance, d'origine: des Maliens, des Maranhenses. En réalité, il nous faudrait observer les choses sur les modes d'occupation humaine de l'espace: les hommes circulent, épuisent naturellement les ressources naturelles, et migrent ou pillent les ressources des voisins. 

Qu'est-ce qui fait que dans l'Etat de Maranhão, des humains aient une croissance démographique exponentielle alors même que les ressources en terre, en emploi, ne répondent pas à cette demande? 

Il y a deux réponses à cela: la première est que la naissance d'un enfant fait au Brésil l'objet d'une aide sociale sous forme d'un "panier de base", comportant des denrées alimentaires ou leur équivalent en argent, qui permet aux familles pauvres de tenir quelques mois, jusqu'à la naissance du prochain enfant. Le problème de l'alimentation sur le long terme de ces enfants est réglé par la dynamique migratoire qui fait qu'il est toujours possible (pour l'instant), d'aller un peu plus loin. 

Un peu comme cela se passe pour l'écholocation, le signal retour met toujours plus de temps à arriver à mesure que le migrant s'éloigne. Si l'objectif final du migrant est Miami, il mettra deux ans à parvenir jusque-là, et si rien ne lui permet de survivre là-bas, la réponse viendra deux ans trop tard pour ceux qui se sont déjà mis en route. De São Luis à Miami, tout l'espace intermédiaire est déjà saturé. Reste donc à aller plus loin encore, jusqu'au Canada, qui sait.

Il y a donc deux problèmes à affronter: le premier est celui de populations établies, sédentaires, qui surmontent l'épuisement de leurs ressources par la consommation de celles d'autrui. Ainsi procédèrent les Athéniens au Ve siècle par l'exploitation des membres de la Ligue de Délos, jusqu'à ce qu'ils soient vaincus par Sparte. Ainsi procèdent les Européens aujourd'hui. Un tel système peut se prolonger jusqu'à l'épuisement total des ressources.

L'autre est celui de populations à forte croissance démographique, dont le surplus humain est écoulé par l'émigration. Un tel système peut se prolonger jusqu'à épuisement total de l'espace disponible, jusqu'à saturation des lieux qui absorbent ces surplus.

La Chine est un bon exemple de la duplicité du système: à la fois consommatrice de 20% des ressources de la planète, et forte exportatrice de migrants, cette population paysanne qui n'a plus de terre pour travailler (épuisement ou pollution des sols, accaparement par l'industrie, inondation par les programmes hydroélectriques).

Le Maranhão, finalement, est le summum du processus: la loi électorale brésilienne permet en effet à un homme politique de se présenter et d'être éligible, comme député ou sénateur, dans plusieurs Etats. Le patriarche qui gouverne le Maranhão, José Sarney, celui-là même qui ne peut assurer les ressources de ses administrés, se fait élire sénateur de l'Etat voisin d'Amapa, grâce aux voix de l'immense contingent de Maranhenses qui se sont installés là-bas. Il encourage ainsi la migration qui lui permettrait, qui sait, de devenir président du Brésil par la seule dynamique migratoire de ses maranhenses bien-aimés.

Musée de l'immigration

M. la Jolie m'a emmené voir l'exposition de Patrick Zachmann, "Ma proche banlieue", à la Cité nationale de l'histoire de l'immigration (ex-musée des arts africains et océaniens, Porte Dorée). Nous en avons profité pour visiter également l'exposition permanente.

Je ne sais si c'est d'avoir arrêté de fumer, mais à voir le film que Zachmann consacre à son père, et ses photos de familles vues au bled ou à Bobigny, à Marseille puis à Alger, j'ai été pris d'une envie de pleurer qui m'a rendu cette visite bien pénible. 

Le dialogue impossible entre un père et son fils, finalement noué juste avant la mort du père, rappelle ce dicton anthropologique: ce que le père veut oublier, le fils veut l'apprendre. Les déportés ou fils de déportés n'aiment pas forcément remuer ces pans d'histoire qui pour eux relèvent de l'intimité, certains développent des formes d'amnésie, d'autres éludent, éludent jusqu'à retrouver un portrait, un vieux billet de train, une carte de travailleur obligatoire et que sais-je.

L'histoire des vagues d'immigration en France est retracée depuis le XIXe siècle, de l'ingénieur anglais au paysan malien, et tout cela figure sous forme de fragments lors de l'expo. Musiques, voix, bouts de tissus, poupées, documents officiels, tout cela patiné, rendu historique, désindividualisé pour renvoyer à des identités collectives, à des contacts intergroupes.

M. la Jolie en sortant était réjouie de voir l'aspect positif de ce musée, qui montrait bien la richesse que chacun porte avec soi, richesse de culture, de valeur, de référence, et les nouvelles valeurs créées à partir du contact, incarnées par ces photos de la banlieue française. Ces photos montrant la banlieue dans sa banalité, les habitants marchant d'un pas quotidien, sauf que ces pas ont trouvé leur origine au Vietnam, au Laos, au Cameroun ou au Chili, suggéraient que l'histoire d'une ville, d'une cité, est un creuset d'histoire des hommes - il en est de dramatiques, d'autres sont le fruit de simples déplacements.

Si l'on suit l'expo en termes d'histoire culturelle, alors, oui, l'histoire de l'immigration est une belle et triste histoire, enchevêtrement de parcours, de souffrances qui parfois se résolvent en d'autres souffrances ou en simple tristesse, nostalgie, et passent une ou deux générations et une vie nouvelle, ancrée dans de nouvelles traditions, prend la relève.

Si l'on réfléchit maintenant en termes d'histoire naturelle, le bilan pour notre espèce est assez accablant. Que dirait-on des éléphants si ceux-ci n'avaient, au long de leur histoire cessé de se rentrer dedans, de s'exterminer les uns les autres, de mettre à mal leurs écosystèmes jusqu'à devoir entreprendre de longues et coûteuses migrations, les populations restant sur place interdisant à jamais à ces écosystèmes de récupérer? 

A aucun moment, depuis le Néolithique, les populations humaines n'ont su vivre sans mettre à mal leurs ressources, la démographie n'a jamais été contrôlée qu'à coup de migration massive, et jamais aucun groupe humain n'a pu échapper aux tentations exterminatrices d'un voisin ou d'un groupe envahisseur.

A considérer l'histoire de l'humanité dans son ensemble, telle qu'elle s'étale crûment dans ce musée, on se demande comment on peut tergiverser sur les causes de la disparition de l'homme de Neanderthal au moment de l'arrivée des hommes modernes...

Coléoptères et autres arthropodes

Leptura fulva (Cérambycidé)

Oedemera femorata (Oedéméridé)

Non identifié - cantharide ou Mouche d'Espagne?

Cryptocéphale soyeux - Cryptocephalus sericeus (Chrysomélidé)

Curculionidé non identifié

Voilà, j'ai un problème avec mon bouquin très incomplet.

Quelques araignées: 

Agrions accouplés:

Papillons accouplés:

Et un papillon vraiment joli qui a pris la pose:

Cas de conscience

Le lecteur sait peut-être que j'essaye de faire de mon appartement un petit écosystème. Cela ne va pas sans poser des questions morales dont j'expose l'une ici.

Alors que je me servais mon café, une petite araignée sauteuse a descendu son fil depuis le placard de la cuisine. Irrité, je l'ai saisie par le bout du fil et l'ai déposée dans le pot de la plante carnivore. Elle s'est baladée deux minutes et crac, la dionée s'est refermée. MAIS le piège était cassé car une autre mâchoire entravait sa fermeture. L'araignée allait donc passer de longues journées à s'ennuyer, dans le piège à demi refermé. Finalement j'ai pris des ciseaux et lui ai découpé une petite ouverture afin qu'elle s'en aille quand elle le voudrait.

Ce qui m'a gêné c'est que je l'ai posée moi-même dans le pot, comme ces idiots qui balancent des souris à leurs mambas.