ANTHROPOPOTAME

Agatha

J'ai lu six Agatha Christie d'affilée et je suis enchanté.

Le problème, je l'avoue, est que je suis devenu trop fort. Un vrai Hercule Poirot. Pour comprendre qui est le coupable, il suffit de saisir les fils que l'auteure laisse dépasser. Une allusion, une anecdote, mais surtout, bien sûr, une ellipse.

Une déception seulement: La nuit qui ne finit pas (1968, je crois). Le narrateur est un jeune homme apparemment désintéressé qui finit par changer brutalement de registre et par avouer ses forfaits au lecteur. La traduction est très maladroite, alternant les niveaux de langue, parfois dans la même phrase ("Ca fait un bon laps de temps que je ne l'ai pas vue."), incapable de saisir les idiosyncrasies du narrateur. De plus, Agatha a un léger retard, elle semble s'essayer au roman noir américain mais ne parvient pas à créer les atmosphères étouffantes d'un Jim Thompson, par exemple, qui use d'un artifice similaire dans Cent mètres de silence.

En revanche les romans de l'immédiat avant-guerre sont franchement réjouissants. Je prends d'ailleurs plus de plaisir à assister à la mise en place des décors qu'au tomber de rideau. Sa qualité suprême est qu'elle pose tous les personnages comme a priori sympathiques. Leur passé est noble, ils sont pleins d'aspiration. C'est pourquoi Hercule Poirot, en fin de compte, ne s'intéresse pas tant à eux qu'à la victime. C'est la vie qu'a mené la victime qui déterminera le portrait psychologique du meurtrier (c'est particulièrement évident dans Le Crime de l'Orient Express). C'est ce que Poirot appelle "Voir les choses sous un autre angle". 

Un autre élément appréciable est le rôle que jouent les intertextes, c'est-à-dire l'ensemble des citations qui nuancent certains aspects de la scène ou du personnage. Ce peut être une comptine (comme dans Dix petits nègres ou La Maison biscornue) ou une citation de Macbeth, de la Bible, généralement marmonnée, mais qui offre comme un condensé de la scène, ou pose une réelle question (pourquoi les chiens qui ont dévoré Jézabel n'ont-ils laissé d'elle que la paume de ses mains?).

Enfin, si ses derniers romans semblent comme l'ombre des premiers, et posent davantage la question du mal, de la vanité, et de l'infantilisme, les premiers pétillent d'une joie singulière, de personnages excentriques qui renvoient à Wodehouse pour le portrait de l'hurluberlu anglais. Mais en fin de compte, ce que révèle le dénouement est que chaque personnage a mené son existence dans les rets d'un rôle social qu'il a dû assumer, qui l'éloignait de sa nature ou de ses aspirations. Je pense au discours de Dustin Hoffman durant la Nuit des Césars : En chacun de nous repose un cadavre, celui que nous aurions pu être, celui que nous aurions aimé être, si les circonstances avaient été différentes. Il proposait ainsi le métier d'acteur comme un bon compromis, dans la mesure où ce métier implique, précisément, un changement régulier de rôle.

Je ne me sens pas vraiment concerné par cette problématique, mais discutant avec les étudiants on discerne parfois ce dilemme d'une passion enfantine et d'une résolution sage et triste.  

Plus tard : Je reviens d'un séminaire de philo portant sur l'existence réelle ou subjective d'une intériorité, et de la possibilité de l'appréhender sous formes de structures enchassées mais flottantes, si vous voyez ce que je veux dire. Et m'est aussitôt venue à l'esprit l'idée suivante : Bien sûr! C'est comme ça que ça se passe dans un roman d'Agatha Christie!
En effet, nous avons au début du roman une microsociété en parfait état de marche (une famille, un village, un groupe de passagers). Chacun occupe une fonction ou joue son rôle social à la perfection. Or, l'irruption d'un meurtre révèle qu'une sous-structure était à l'oeuvre: d'aucuns ne sont pas ce qu'ils prétendent être (topos de l'Evil Twin) ou ne sont pas ce qu'ils auraient voulu être (topos de l'oppression tyrannique).
Ce qui est révélé, c'est que les choses fonctionnaient mieux AVANT. On n'a généralement pas accès à l'après. Une nouvelle société, une nouvelle famille se met-elle en place après la révélation des secrets et l'exclusion du meurtrier?

Calvaire

Votre serviteur n'a pas pour habitude de se plaindre, ni de se lamenter sur son sort. Mais je dois avouer que j'ai vécu un véritable calvaire à Neverland ces deux derniers jours, et cette photo en témoigne:

 

J'ai également pris quelques photos de la fac bloquée, et de mon petit hôtel:

 

  

   

 

Foin de suicide !

Une collègue m'annonce son intention de se suicider dans la journée. Parfait, lui dis-je, je n'y vois pas d'objection. Mais elle ajoute qu'elle projette de se jeter sous un TGV.

Ah non !

Non, lui dis-je. Je dois prendre le train de 19h23. Elle finit ses cours à 17h, et compte donc profiter du passage du TGV de 17h20. Le calcul est vite fait : cela signifie que le train de 19h23 sera retardé et vraisemblablement bourré de monde. Pourquoi ne pas attendre tranquillement son retour à Paris, et se jeter sur la voie du tramway qui passe près de chez elle ?

Elle insiste, persiste, mes hymnes à la vie n'y font rien - que faire ? Sans doute, ami Mouton, serai-je en retard à notre rendez-vous de ce soir.

Un rêve

J'ai fait un drôle de rêve cette nuit.

J'étais dans un village Palikur situé en montagne. J'avais une balle dans l'abdomen, j'ignorais si j'allais en mourir ou non, mais cela semblait bien parti. Je devais demeurer immobile mais, étant seul, il me fallait sortir pour trouver de quoi manger. Dans une sorte de marché fermé je me faisais voler mes derniers centimes d'euros par une vendeuse de passage.

Rentré dans ma maisonnette, je voyais par la fenêtre la forêt qui commençait à brûler, à grandes volutes noires. Des hélicoptères passaient, et à mesure que le feu progressait, des animaux en contrebas fuyant dans tous les sens. Et je vis des paresseux géants frappés par la foudre, et des ânes marchant debout.

Enfin il fut procédé à l'évacuation du village. Il pleuvait de la suie et des cendres. On me mit dans une voiture, mais ou parce qu'elle était trop chargée, ou trop vieille, elle ne faisait que patiner, patiner, patiner.

Je me suis demandé par quels étranges chemins m'était venu ce drôle de rêve. En y réfléchissant, hélas, je me rends compte qu'il émane sans doute du dernier compte-rendu de réunion (celle d'hier, réunissant les facs de lettres et de droit) que j'ai reçu de Neverland, et dont je cite et commente ces quelques extraits :

M. W. (Histoire/Archéologie) insiste sur le fait que les enseignants ont lancé le 2 février une grève illimitée en sachant très bien ce qu’ils faisaient ; il ne faut pas cesser un mouvement parce qu’il y a une menace sur les diplômes ; soit on arrête tout tout de suite, soit on continue et on va jusqu’au bout. Si cela va jusqu’à l’annulation des diplômes pour le semestre, cela sera très difficile, mais la lutte contre la destruction de l’Université vaut bien cela.

Remarque habituelle : ce sera "très difficile" pour les étudiants, les salaires des enseignants continuant à être versés. La "lutte contre la destruction de l'Université" me paraît merveilleusement ironique, au vu de l'état des locaux et de l'abandon des étudiants. Qu'à cela ne tienne, citons Clausewitz :

M. X. précise que ce sont surtout les L1 qui ont disparu. « La force d’une armée, c’est le soutien populaire » (Clausewitz)

On ignore ce que veut dire M. X., ce stratège. Sans doute pense-t-il aux première année comme un bataillon de fantassins russes, armés de faux et de bâtons, pour essuyer les premiers feux de la blitzkrieg ?

M. W. en revient aux démissions et dit que la politique de la chaise vide est inefficace. La question des L1 est dramatique, mais, d’un certain point de vue, c’est trop tard – les dés sont jetés. Ceux qui ont lâché prise ne reviendront pas, donc pourquoi arrêter le mouvement pour eux ? Les L3 d’histoire sont très présents, et les L2 aussi.

Après Clausewitz, César. A moins que ce ne soit là le courage d'Agamemnon, prêt à sacrifier sa fille afin de s'embarquer dans une guerre de dix ans ?

Selon M. Y. (Droit, LEA), la situation est différente de 2003 : en 2003, on se battait pour nous (retraites), alors que, cette année, le mouvement vise à préserver le service d’enseignement public pour les générations futures. Si on laisse faire la thatchérisation de la France, elle se fera. S’il y a des dégâts à court terme (diplômes 2008-2009), c’est pour défendre les élèves et les parents d’élèves, la société dans son ensemble.

 

Of course. Et la mussolinisation de la France est un risque, aussi. La société dans son ensemble est affectée par le statut des enseignants chercheurs et leur évaluation. Cela vaut bien de faillir une fois à notre mission de service public, justement afin de préserver le service public. Le message est fort : "OK, toutes les autres fois on se battait juste pour nos intérêts, mais là c'est différent." Les "générations futures", ayant renoncé à affronter une université bordélique, remercieront les collègues de leur avoir donné le courage de passer les concours d'entrée aux grandes écoles, ces "générations futures" ayant elles aussi souci de leur avenir.

 

Mme X. (Lettres) trouve regrettable que l’on ne fasse que la grève des enseignements. Continuer à faire des colloques, et même à écrire des articles, est de plus en plus problématique.

Il est clair que le refus, par Mme X., de publier un article, équivaudrait à l'acte d'un Proust suspendant sa plume après avoir écrit "Combray, à dix lieues à la ronde..."

M. Z. (qui appartient à mon département) aimerait rappeler qu’il y a aussi une responsabilité des non-grévistes dans le durcissement du mouvement, et donc dans les menaces sur les diplômes.

M. W. insiste sur l’importance de ne pas envoyer de signal de déblocage via la Présidence; en cas de nouveau déblocage, il y aurait un risque de violence et d’escalade, dont les enseignants seraient partiellement responsables.

Le commentaire de M. Z. est savoureux, puisqu'il fait, je pense, référence à votre serviteur. Si les grévistes durcissent le mouvement, c'est à cause des non-grévistes, qui sont en fait les vrais responsables de la poursuite de la grève. M. W. embraye et nous entrons dans une logique singulièrement tortueuse : si le mouvement se radicalise et si violence il y a, ce sera de la faute de ceux qui veulent éviter la radicalisation et la violence. Message : si les cours reprennent, cela va mal tourner.

Conclusions : Pour lutter contre la destruction de l'Université, il faut la détruire. Pour assurer notre mission de service public, il ne faut pas l'assurer. Pour sauver les étudiants, il faut les sacrifier. Pour mettre un terme à cette grève, il faudrait que les non-grévistes cessent de ne pas faire grève. 

A ce sujet, voilà plusieurs fois que je reçois des messages, amicaux et inamicaux, me prévenant que cela pourrait devenir "dangereux" pour moi à Neverland. Je me demande ce que signifie le terme "dangereux" en contexte universitaire, mais lundi j'emporterai mon magnétophone et mon appareil photo. Si Neverland se situait en Amazonie, j'emporterais également ma machette.

Rassure-toi, lecteur, ma prochaine note portera sur l'Amazonie. Tu peux, pour te faire une idée de son contenu, te reporter à cette note de Bergère, et à la chanson de Mickey 3D qu'elle transcrit.

Qu'on est bien chez soi !

J'ai bien fait de ne pas aller à la réunion à Neverland, ce matin. Cela m'a évité de me faire lyncher, et de plus je trouve beaucoup plus amusant de rester chez moi et d'ouvrir au fur et à mesure les mails d'insultes. J'apprends ainsi que je ne suis pas "le roi de la recherche", mais un "homme normal" qui devrait "revenir sur terre". J'y réponds selon l'inspiration du moment, par une pirouette inspirée tantôt du mime Marceau, tantôt d'Hercule Poirot.

La grande affaire, qui fait hurler les collègues, est que "quelqu'un" m'a informé de ce qui s'était dit dans une réunion du département auquel j'appartiens. Comme si, n'ayant pas été présent, j'avais perdu tout droit à quelque information que ce soit.

Par ailleurs, j'ai annoncé à mes étudiants que j'assurerai tous mes cours la semaine prochaine, quelle que soit la situation. Aussitôt une étudiante m'écrit:

Monsieur Anthropopotame, bonjour.

Je me permets de vous écrire ce mail aprés avoir lu vos courriers transmits par le secrétariat.

Je suis moi-même POUR la reprise des cours, je ne vous cache pas mon inquiétude face à l'année qui se termine prochainement, aux partiels qui arrivent... Ceci étant, je suis entièrement d'accord avec les revendications des étudiants et enseignants, et soutient la grève à 100%. Mais il est vrai que je ne cautionne pas certains modes d'actions, comme le blocage. Je pense qu'il est grand tant de reprendre les cours, tout en continuant bien sur à manifester ou à montrer notre mecontentement par d'autres moyens. Ceci étant, je ne me vois en aucun cas , tout comme d'autres, faire un cours malgrés que la fac soit "bloquée", je ne pense pas que ce soit un contexte sain pour étudier. Faire cours sans être à l'aise, avec la "crainte" d'être "delogé" a tout moment par les pro-bloqueurs? Ceci est-il normal ?

Je ne pense pas que faire cours de force soit vraiment bénéfique.. Je ne sais donc pas encore si je viendrais en cours de portugais la semaine prochaine, car comme vous l'avez compris, je ne pense pas que ce soit la meilleure façon d'étudier... Nous nous rendons aux AG pour voter contre ce blocage, les anti-bloqueurs sont de plus en plus nombreux, et nous esperons pouvoir assister de nouveau à nos cours, NORMALEMENT.

Cordialement,

Julie.

J'ai répondu à cette étudiante qu'au pire elle risquait de voir son cahier précipité au sol par un bloqueur, mais que je ne pensais pas que quelqu'un viendrait avec un couteau de cuisine. En fait je suis curieux de voir comment ce blocage continuera d'être justifié s'il aboutit, comme c'est déjà le cas, à exercer des violences, réelles ou psychologiques, sur ceux qui ne l'approuvent pas.

Ma proposition n'aura de sens que si la majorité de mes étudiants se présentent, de même que quelques collègues.

Mon opération "recentrement" a en tous cas parfaitement réussi. J'ai repris le contrôle de la situation en cessant de m'exciter à tout bout de champ sur des choses qui n'en valent pas la peine.

Mon petit Liré

Il faut à tout prix que je cesse de me prendre la tête avec ce qui se passe à Neverland. Il n'y a plus rien à faire de ce côté-là, j'ai vidé mon sac et ai renoncé à discuter.

Je me demande parfois si ces brusques accès de focalisation ne sont pas des stratégies qui m'évitent d'angoisser pour ce qui me touche directement. Les oraux du CNRS, la soutenance de l'HDR.

Il y a deux semaines, j'étais prêt à me lancer dans une procédure juridique complexe à l'encontre de mon ex, M. la méchante.

La semaine dernière, toute ma pensée était focalisée sur un éventuel week-end avec M. la jolie, dont j'apprends ensuite qu'elle se débrouille pour aller danser là où elle sait que je ne serai pas.

Petite brouille au passage avec la personne qui m'a annoncé cela puis m'a laissé confire dans mon angoisse en refusant de me donner des précisions.

Cette semaine, c'est le blocage de la fac à Neverland qui motive mes envois de mails furibonds.

Bref : une réaction s'imposait. Je me suis acheté une tripotée de romans d'Agatha Christie et je me délecte de ses talents. C'est un essai de Pierre Bayard (Qui a tué Roger Ackroyd ? paru en 1998 aux éditions de Minuit) qui a attiré mon attention sur la qualité et l'inventivité de cette vieille dame - qui fut jeune un jour.

On aura compris que dans cet essai, Pierre Bayard s'attache à démonter le roman Le meurtre de Roger Ackroyd où Agatha Christie use d'un artifice narratif proprement stupéfiant, que je ne dévoilerai pas. Mais pour donner une idée des ouvertures qu'offre Bayard dans son essai, je mentionne une proposition magistrale qui par la suite m'a énormément servi : dans les romans d'Agatha Christie, le ressort dramatique réside dans ce qui n'est pas dit, ou n'est pas décrit. Elle concentre donc les effets non dans des phrases, mais dans des points de suspension ou, mieux encore, dans le vide qui sépare deux paragraphes. Le procédé a été repris, bien sûr, mais cela donne l'idée d'un livre qui, si on le secouait, laisserait échapper en voletant ses blancs et ses ellipses.

Le problème, avec cet essai excellent, c'est qu'il donne certaines clés qui font que dans le dernier roman que j'ai lu (Un meurtre sera commis le...  A Murder is announced, 1950) j'ai deviné qui était la coupable aux deux tiers du roman :-(

Petits meurtres entre collègues

Mes chers collègues,

J’apprends qu’à la réunion d’aujourd’hui nous ne sommes pas allés au fond des choses, et que la position exprimée par B., par exemple, n’a pas été évoquée.

Staline reprochait à Churchill d’être prêt à lutter contre Hitler jusqu’à la dernière goutte de sang russe.

Or certains collègues semblent prêts à lutter jusqu’à sacrifier l’intérêt de leurs étudiants, qui est de valider leur année. La contrepartie payée par ce jusqu’auboutisme ne semble pas aller jusqu’à se déclarer gréviste et à perdre en conséquence autant de jours de salaires qu’il y a eu de mobilisation, d’agitation, etc.

Je vous informe que j’envoie ce jour une lettre au secrétaire général de l’Université lui déclarant l’intégralité des jours de grève que j’ai accomplis, en lui demandant de veiller à ce que ces journées soient retenues sur mon salaire, conformément à la réglementation.

Cordialement

Anthropopotame

Réponse du directeur du département:

Chers tous.

Un de nos collègues qui s'est fait porter pâle hier afin de ne pas assister à la réunion de département, mieux informé toutefois que s'il y avait été présent, m'a fait remarquer que dans le feu du débat, j'ai omis d'évoquer les remarques et suggestions que certains de  nos collègues absents  (B., A.,...) m'avaient demandé de lire. Mea culpa. Je rectifie et vous les transmets à la fin de ce message.

Je déduis des informations de ce collègue absent qu'un compte rendu de la réunion a déjà été fait. Je pense que dans ces conditions il n'est pas nécessaire que je vous envoie celui que j'avais prévu de rédiger et d'envoyer officiellement à tous les collègues du département comme je le fais après chaque réunion. Je vais donc vous soulager de cette lecture !

Voici mon mea culpa : les messages  que j'ai  omis de lire hier. Veuillent les intéressées m'en excuser . Je suis d'autant plus marri de cet oubli que ces deux messages me semblent contenir des sujets de réflexions intéressants et des propositions concrètes. Cet oubli est maintenant réparé.

Evidemment,  ces dernières suggestions auraient pu être utiles si nous avions pris hier des décisions pratiques pour la  fin du semestre. Cela n'a pas été le cas. Nous n'avons discuté que sur le" fond des choses", sur les questions essentielles. J'en suis désolé.

C.

 

Réponse d'Anthropopotame :

Je vois que le ton monte et vire au persifflage.

Il est sans doute difficile de croire que certains collègues aient des obligations de service liés à la recherche, comme par exemple d’animer des séminaires prévus de longue date, et n’aient pas la souplesse et la disponibilité nécessaire à courir d’AG en AG et à proposer des spectacles de rue.

Malheureusement, cette dure réalité existe. Elle fait partie du quotidien des enseignants dits chercheurs.

Ceux qui ne considèrent pas que la recherche serait « noble » mais qu’elle fait partie de notre mission (comme l’indique l'intitulé de notre fonction).

Ceux qui ne font pas de recherche « tranquillement, dans leur coin, sans embêter personne », mais sont insérés dans des réseaux d’information et de circulation des données et résultats.

Ceux qui ne confondent pas un doctorat avec un prix Goncourt, et évitent d’invoquer la « beauté et la gratuité » quand il s’agit de transmettre des compétences.

Ceux qui ne parlent pas du « bien des étudiants » à tout bout de champ, ce bien se confondant étrangement avec leur horizon intellectuel.

Le courage d'une corporation

Voici ce que m'envoie une collègue. C'est un extrait de ce qui s'est dit lors d'une assemblée générale d'enseignants où était discuté, je le suppose, l'investissement des étudiants dans la grève :

« Vous savez très bien que, si les enseignants se déclarent grévistes, alors le mouvement est par 
définition condamné? Qui peut tenir plus de deux semaines maxi sans être payé? Alors, vous proposez quoi? Y a pas un juriste dans la salle pour nous dire si c'est réglo d'aller vérifier dans les salles comme le fait le Président de Toulouse 1? »

Je suis prêt à rectifier si j'apprenais que le contexte était différent, et si, dans un autre contexte, ces paroles signifiaient autre chose que ce qu'elles semblent signifier.

Iracema

La fin de ma journée à Neverland mérite une note à part.

Ayant appris qu'il y aurait une Assemblée Générale à 15h, j'ai décidé de réunir autant d'étudiants de deuxième et troisième année que possible, à 13h30, dans une salle fermant avec un digicode et donc encore pourvue de chaises. J'en ai prévenu une dizaine par téléphone, d'autres par mail, d'autres en arpentant les travées de la bibliothèque. Mon intention était de les remotiver, de leur expliquer qu'il leur fallait continuer à travailler, à étudier les documents que je leur envoie par courrier électronique, et répondre à leur question sur la manière dont j'envisageais le rattrapage et le contenu des examens.

Les secrétaires désapprouvaient mon initiative, craignant une réaction des étudiants grévistes. Il a fallu que je m'y reprenne à plusieurs fois pour obtenir que le mail soit envoyé. Il le fut, finalement, à 11h30.

A 13h30, une dizaine d'étudiants se sont présentés, dont certaines m'ont annoncé qu'elles étaient grévistes et se sentaient mal à l'aise d'assister à un cours auxquels d'autres n'assisteraient pas. Je leur ai répondu que cela me mettait, moi aussi, mal à l'aise, mais que je voulais faire le point avec ceux qui étaient là, qui devraient relayer l'information autant que possible.

Comme les rumeurs d'annulation du semestre vont bon train, je leur ai expliqué que cela me paraissait impensable. Que nous prendrions des journées entières s'il le faut, mais que les cours essentiels seraient donnés. Qu'entretemps ils devaient continuer à lire, fournir un effort intellectuel, sous peine d'être entièrement largués. Qu'il n'y avait plus depuis deux semaines d'instances représentatives, qu'en conséquence chacun décrétait plus ou moins n'importe quoi et que personne n'agissait pour les mêmes raisons.

Ensuite je leur ai fait écouter de la musique. J'avais apporté le disque d'Adoniran Barbosa, et comme je leur avais demandé d'en chercher les paroles sur le Net, nous avons progressivement déchiffré les contextes, les quartiers de São Paulo, les particularités du langage populaire, et surtout les codes de l'honneur propres aux favelados (les habitants des quartiers populaires dits favelas).

Après une heure de ce régime, la porte s'ouvre et des étudiants grévistes surgissent. "Quoi, c'est un cours, là, c'est un cours sauvage ?" Mes étudiants ont répondu : nous écoutons de la musique. "Mais ça c'est un cours, il y a un prof qui écrit au tableau!" Une vingtaine se sont engouffrés dans la salle, se sont assis sur les tables, ont commencé à marteler. Parmi eux un homme d'une quarantaine d'année, keffiah, blouson de cuir, pantalon treillis, manifestement alcoolique. Une trentaine d'autres se tenaient dehors.

Deux étudiantes grévistes sont venues me parler : "Monsieur, vous devez arrêter, le blocage a été décrété". "Ceci n'est pas un cours. il n'est inscrit sur aucun planning, cette salle n'a pas été réservée, lui dis-je. En revanche, je vous demande de me dire qui est cet homme qui vous accompagne." "On ne sait pas, il n'est pas étudiant mais on n'arrive pas à s'en débarrasser."

Mes étudiants ont commencé à interpeller les grévistes, ou l'inverse. Je leur ai dit en portugais de se taire, de ne surtout rien répondre, et qu'il ne se passerait rien. J'ai donc remis la musique en route. "Mais alors pourquoi ne faites vous pas cours à tout le monde dans l'amphi B?" ont demandé les étudiants grévistes. Je n'ai pas répondu, j'ai mis la chanson "Iracema", qui est une des plus belles d'Adoniran Barbosa. Le silence s'est fait peu à peu. Tout le temps qu'a duré la chanson, les étudiants se sont tus.

Quand elle s'est arrêtée, les grévistes ont commencé à retirer les chaises de la salle. L'homme qui m'incommodait s'y est mis aussi, je me suis donc approché et lui ai demandé sa carte d'étudiant.

- "Qu'est-ce que tu m'veux? T'es pas mon père?"

- Monsieur, auriez-vous l'amabilité de me montrer votre carte d'étudiant?"

- "Fait chier çui là! T'es pas mon père!"

- "Auriez-vous l'amabilité de me montrer votre carte d'étudiant?"

Plus ou moins ivre, il s'est fâché, m'a foncé dessus et bousculé. (MàJ le 02 avril 2009: Je retrouve mon casseur dans les colonnes de la Nouvelle République). Je précise que je ne suis pas particulièrement désemparé face à ce genre de scène, ayant eu l'occasion de me trouver face à des Indiens ivres autrement plus dangereux. Les étudiants autour ne savaient pas quoi faire. Je lui ai redemandé sa carte d'étudiant, il a fini par s'enfuir, littéralement s'enfuir. Je suis retourné dans la salle, voulant fermer la porte derrière moi. Les bloqueurs l'ont enfoncée, disant, narquois: "Ah, qui fait usage de la violence?". Je n'ai pas répondu, ai laissé la porte ouverte.

J'ai dit aux étudiants qui restaient, et dont certains se sentaient franchement mal à l'aise, de tenir bon. Tout cela je le leur ai dit en portugais. Mais j'estimais avoir fini l'heure et demie que j'avais réservé à cela. J'ai demandé aux étudiants grévistes de remettre les chaises dans la salle. Ils ont refusé. "Pourquoi ne venez-vous pas vous exprimer en AG?" m'ont-ils dit. "Le blocage a été décidé démocratiquement et vous ne pouvez pas faire cours, et cette salle ne retrouvera pas ces chaises." J'ai expliqué que mes interlocuteurs pour les questions de grève étaient mes collègues, et pas les étudiants. Que je ne recevais pas d'ordres de petits Goebbels - ils ne savaient pas qui c'était.

Finalement mes étudiants et la secrétaire réunis, nous avons remis les chaises, j'ai fermé la salle, et je me suis dirigé vers la gare. J'avais au départ pensé participer à l'AG mais cette scène m'avait rempli de nausée. Tout cela je l'ai vécu dans une colère froide qui m'empêchait d'argumenter, je préférais donc me taire. Je savais que le premier qui ferait usage de violence serait discrédité. Mais la mauvaise foi des étudiants qui laissent entrer des casseurs (ou plutôt n'osent pas leur dire de s'en aller) et prétendent que c'est être violent que de chercher à fermer une porte me laisse sans espoir pour la suite.

Sur le chemin, mon directeur de recherches m'appelle et me dit: "Bonne nouvelle. La commission scientifique de l'EPHE a déclaré il y a cinq minutes que ton HDR était soutenable."

Dans l'Université vide

9h, dans l'université vide. Je vais aller vérifier si, comme hier, un seul étudiant se présente en cours, ou zéro. Les salles ont été vidées de leurs tables et de leurs chaises. Une seule entrée demeure, ou trois étudiants barbus filtrent filtrent leurs collègues. Si c'est pour suivre un cours, vous n'avez pas le droit d'entrer.

Trois étudiants. Les autres sont chez eux, ou dans les cafés. Ils se relaieront probablement. Pas de foules bloquées ni bloquantes à l'extérieur, abandon général. J'ai croisé une étudiante de première année hier, elle a entendu dire que le semestre ne serait pas validé. Ils n'ont toujours pas eu connaissance de leurs notes du premier semestre.

Les quelques tableaux abstraits qui ornaient les couloirs ont été ornés de "prout" et de "c'est pas beau", inscrits au feutre à même les toiles.

Un peu comme un site industriel abandonné. Faillite, grève, et puis plus rien à faire. Un jour la mairie lancera un appel d'offre pour décontaminer le site, et on n'en parlera plus.