ANTHROPOPOTAME

Homme des bois

Samedi passé à repasser (des chemises).

Epuisement nerveux, physique, ce que l'on voudra. Gentille dépression, un cierge à Ogum pour qu'il me tire de là.

Echographie du tendon d'Achille ; l'échographe note : "le patient est danseur de tango".

Tous mes pronostics boursiers étaient faux, je dois le reconnaître. Et la réaction du gouvernement ne fut pas celle que je prévoyais, je ne puis donc dire : je l'avais bien dit.

Mon directeur d'HDR m'écrit : j'attends ton cinquième chapitre pour me faire une opinion sur le 4e. Or j'attends son opinion sur le 4e pour écrire le 5e.

Et voilà ma photo, nu sur la plage à Bahia, en véritable homme des bois.

Nous aussi nous sommes fiers de notre ministre

A propos de l'interview donnée par Valérie Pécresse, Ministre de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, au Figaro, cette note du Piou: http://leblogdupiou.blogspot.com/2008/10/changez-rien-cest-nouveau.html

Ou : comment le Ministère de la Recherche s'inspire de la Française des Jeux (la cagnotte augmente à mesure que le nombre de bénéficiaires diminue).

Ou : comment afficher une politique ambitieuse à moyens constants.

Ou : comment, grâce à une saine émulation (130 bénéficiaires au niveau national, pas un de plus), faire régner une bonne ambiance au sein des départements.

Voir à ce sujet cette note de Tom Roud: http://tomroud.com/2008/10/15/a-moitie-vide-ou-a-moitie-plein/

Et celle-ci, tirée de Bactérioblog (Benjamin): http://bacterioblog.over-blog.com/article-23590966.html

Réforme du statut des maîtres de conférence 4 (et fin)

Il reste quelques petits éléments à soulever avant de réfléchir à cette fameuse réforme.

J'ai pointé quelques obstacles à la revalorisation des métiers de l'enseignement supérieur. Les principaux sont : basse auto-estime, inégalité structurelle et conjoncturelle entre universités, absence de sélection à l'entrée. Ajoutons que les salaires ne sont pas vraiment attractifs : Un maître de conférences gagne 1800 euros nets en début de carrière, environ 3000 en fin de carrière, et un prof débute autour de 2800 et finit à 3600, toujours en salaire net. Rappelons qu'un prof est titulaire d'une HDR et qu'on attend généralement d'avoir 40 ans pour la passer (c'est d'ailleurs pourquoi je suis au point mort, je n'aurai quarante ans que dans deux mois). Rapportée à l'immobilier parisien, cette échelle signifie qu'un maître de conférences peut aspirer à vivre dans un grand studio ou un petit deux-pièces, et un prof dans un grand deux-pièces ou un petit trois-pièces. Comme je fais partie de ces enseignants qui vivent à Paris et travaillent en province, je dois me contenter d'un petit studio. Cela dit, si on contemple la situation de la majeure partie de la population, on ne trouve pas trop motif à se plaindre, même si nos collègues brésiliens se démettent la mâchoire quand ils apprennent le pouvoir d'achat réel que nous donnent nos salaires, à leurs yeux mirifiques. Ceci répond je crois à la question "Mais pourquoi portent-ils des pulls troués ?"

La réforme du statut des Maîtres de conférence se propose de répondre à certains manques évoqués ci-dessus. Salaires revalorisés en début de carrière, possibilité de se consacrer davantage à la recherche sur projet, avec décharge d'enseignements (64h au lieu de 192h). Cela permettrait à ceux qui sont réellement motivés par la recherche à s'engager résolument dans cette voie.

Examinons d'abord comment on y parvient dans le système actuel :

On peut, lorsqu'il y a suffisamment de souplesse dans les maquettes (ce qui est rare), demander à concentrer ses enseignements sur un semestre. On peut alors accepter les invitations à donner des cours dans d'autres universités, ou effectuer des terrains de longue durée, ou se consacrer à l'écriture d'un livre (nous sommes supposés publier un ouvrage tous les quatre ans, ou deux articles dans des revues à comité de lecture annuellement).

On peut consacrer ses vacances aux terrains et aux recherches en archive, si l'on n'a pas de famille, bien sûr. On doit alors fractionner les terrains et la plupart ne sont pas financés (ce que j'ai fait pendant les cinq ans où je me suis consacré aux Pataxo : 11 voyages au Brésil, tous de ma poche. Je n'ai tenu financièrement que parce que Chiara m'hébergeait).

On peut demander une délégation ou un détachement auprès du CNRS ou d'un autre organisme de recherche (INRA, Muséum, IRD...), pour un an renouvelable, le CNRS prenant alors en charge un tiers du salaire du délégué, et la totalité de celui du détaché. On est alors déchargé des enseignements et l'on doit respecter un calendrier préétabli dans le projet de recherche que l'on a remis. Noter que tant détachement que délégation sont fortement sélectifs, et que la probabilité de l'obtenir est relativement faible.

On peut enfin demander, après six ans de service continu, un semestre sabbatique, décharge complète d'enseignement et liberté totale pour ce qui est de l'emploi du temps (sauf qu'on ne vous l'accorde que si vous avez un projet bien ficelé).

Le projet ministériel consiste donc à entériner le fait que certains maîtres de conférences souhaitent se consacrer à la recherche et leur propose de stabiliser leur situation durant cinq années renouvelables au sein même de leur établissement.

Le lecteur attentif a dû relever, de-ci de-là, quelques verrous psychologiques à lever avant qu'une telle solution puisse s'imposer. La recherche apparaît à certains comme un Graal qui les délivrerait de la médiocrité du quotidien d'un enseignant. Brouilles passagères ou tenaces, dépits qui s'affirment par des votes contraires en réunion, système démocratique en vase clos qui fait que l'on peut sans problème imposer à quelqu'un des enseignements qui ne lui correspondent nullement, un moyen efficace dont dispose une majorité pour souligner l'inanité de toute recherche. Le maître de conférences qui se prétend chercheur doit donc développer une double personnalité d'enseignant ET de chercheur, les deux offices ne se recouvrant pas. On a connu hélas des cas où tant la jalousie que le dédoublement de personnalité sont allés fort loin (le lecteur se souviendra peut-être de l'affaire ci-dessous, qui remonte je crois à 1994):

    

Bref, j'imagine aisément la vie que l'on ferait à un jeune maître de conférences, fraîchement émoulu du doctorat, s'il réclamait pour lui-même une décharge d'enseignement et un financement propre. Tête des collègues en réunion. Tête des professeurs qui verraient leurs conditions d'exercice rabaissée d'un cran face au privilège ahurissant advenu à Machin. Nul doute, si l'on en croit ma rapide enquête auprès de ceux qui ont bénéficié d'une délégation ou d'un détachement, que l'on s'efforcerait de leur attribuer les enseignements les plus abrutissants sur cette Terre : méthode de travail en bibliothèque, technique du commentaire composé, grammaire, langue, etc. Le paradoxe est que nombre de collègues proclament le caractère noble de ces enseignements de seconde zone ; c'est pourquoi ils s'empressent de les octroyer à ceux qui manifestement ne pensent pas du tout cela, et préfèreraient entraîner les étudiants à s'inscrire dans des programmes de recherche.

Voilà donc l'obstacle majeur. Il peut sembler minime, il ne l'est pas. Tout se joue, à l'université, selon le poids respectif de chacune des parties engagées dans la négociation. Le système proposé par notre ministre est l'idéal platonicien du chercheur français : une reconnaissance sociale, un salaire décent, un intérêt porté à ses recherches, de bonnes conditions pour l'exercer, la possibilité de les divulguer auprès d'un public étudiant. Mais en déterminant que certains en bénéficieront et d'autres non, on pressent aisément les multiples blocages et mesquineries qui s'élèveront (et j'y participerai). De plus, en perpétuant le modèle non sélectif à l'entrée de l'université, on peut sans crainte affirmer que les cours de 1er cycle (réservés aux maîtres de conférence) seront d'abord des cours de rattrapage et de mise à niveau, donc certainement pas le lieu où s'exposent le résultat de recherches récentes.

Je jure sur ma vie et mon honneur que j'aborderai in extenso la question de la sélection à l'entrée de l'université, et pourquoi j'y suis favorable aujourd'hui après avoir été contre. Mais concernant la réforme du statut des maîtres de conférence, j'en ai assez dit ! Tout commentaire et toute demande d'éclaircissement seront bienvenus.

Réforme du statut des maîtres de conférence 3

2) Qu'est-ce qu'un département ?

Les départements, qui prennent parfois la forme d'Instituts ou de Centres, sont constitués de l'ensemble des enseignants d'une même discipline ou apparentée. On parle donc de "département d'histoire", "département de grec et latin", "Institut d'Etudes Hispaniques", "Centre de la Renaissance", etc. Ces départements sont dirigés par un directeur élu ou désigné, selon des procédures propres à chacun, puis sont coordonnés par le biais de réunions régulières où se répartissent les tâches (qui prend quel groupe, qui sera présent aux "journées portes ouvertes", qui sera candidat au conseil d'UFR - Unité de Formation et Recherche, qui regroupe l'ensemble des départements d'une même branche de savoir, par exemple "Lettres"; "Sciences Humaines", etc.. Les UFR sont dirigées par un doyen, élu par le conseil d'UFR). 

Ce sont les membres des départements qui élaborent les maquettes en fonction des contraintes ministérielles qui déterminent des "troncs communs", des pourcentages de matières optionnelles, le nombre maximum d'heures/année. Ils sont libres en revanche du contenu de leur cours, dès lors qu'ils respectent les intitulés ("Textes fondateurs de l'anthropologie" est un intitulé qui voue l'enseignant à expliquer les textes fondateurs de l'anthropologie, mais il est libre du choix des textes). En master, en revanche, l'enseignant choisit librement le contenu et l'intitulé de ses séminaires dans un cadre imparti. 

Le département possède un financement propre, au prorata de ses membres, financement destiné à couvrir les frais de téléphone, d'affranchissement, de photocopie, et de renouvellement du matériel. Il est adossé à un groupe de recherche qui lui donne sa légitimité scientifique. Dans les universités de province, les membres d'un département sont d'office rattachés au groupe de recherche qui en émane, et est donc voué à respecter la diversité des profils. Admettons un département de socio comptant des spécialistes de sociologie urbaine, d'ethnographie des banlieues, de chamanisme sibérien, de structures de la parenté en Afrique australe, et un amazoniste, ils devront s'entendre pour bâtir un projet de recherche quadriannuel cohérent qui justifie les fonds qui lui sont alloués. D'où les intitulés flous à dessein, généralement constitués de termes vagues, exposés sans problématique (la problématique surgira plus tard, si dieu le veut).

Certains enseignants jouent le jeu, d'autres non. Ils vont alors chercher ailleurs des financements pour leurs recherches propres.

Quel est l'enjeu de ces recherches ? Il se trouve que le doctorat ne constitue qu'une étape dans un parcours, même si les doctorants se voient souvent en Sisyphe enfin victorieux. Mais les problématiques se renouvellent à mesure que se poursuit la réflexion sur un sujet, les méthodes aussi, et les concepts de base d'une discipline, renouvellement qui oblige à repenser en permanence le savoir que l'on croit maîtriser mais qui ne vaut que par son actualisation. Une théorie économique ébranlée par la réalité entraîne une remise en cause de tous les paradigmes ayant orienté la discipline jusque là, et ce depuis dix, vingt ou trente ans. Le surgissement de groupes ethniques reconnus comme tels dans la problématique de l'organisation sociale constitue, quant à lui, un fait nouveau, qui permet une réflexion prospective et comparative entre, disons, la Corse et le Parc Indigène du Xingu au Brésil.

Ces réflexions sont confortées par des échanges entre spécialistes de même discipline (selon la procédure de validation décrite en janvier dans ce blog : exposé préalable en séminaire, communication en congrès, publication dans revue à comité de lecture), par des confrontations parfois fructueuses entre spécialistes de disciplines différentes, permettant de tester les concepts, d'obtenir des éclaircissements, de mettre en place des coopérations. 

Ces acquis sont destinés à alimenter les cours que dispense l'enseignant-chercheur. Ils garantissent aux étudiants l'accès à un savoir actualisé et la possibilité d'être inclus dans des programmes d'échange et de coopération qui seront utiles à leur formation scientifique. Tous les enseignants ne procèdent pas de la même manière et jamais ne se fera l'unanimité parmi ses étudiants. On peut être hyper pédagogue ou au contraire hyper allusif. Généralement ceux qui optent pour la pédagogie se délectent à élaborer des brochures distribuées à leurs élèves en début d'année, aspirent en permanence à inculquer les bases du savoir, ne goûtent pas les collègues qui passent leur vie dans des colloques, ceux qui considèrent que l'objectif numéro un est de former une relève de chercheurs. Entre les deux extrêmes on trouve de tout. 

3) Qu'est-ce qu'un étudiant ?

Un étudiant est un individu qui s'inscrit de droit à l'université dès lors qu'il a le diplôme du baccalauréat. L'université, disent les textes, est également ouverte à quiconque a "la volonté et les capacités" de suivre les cours.

Voici donc les questions rédigées sous ma dictée par une étudiante de 2e année de Licence :

 

Pour que le lecteur comprenne ce qui s'est produit, il faut savoir que l'étudiante m'avait remis son travail (il s'agissait de répondre aux questions portant sur un fait-divers relaté par un journal portugais) mais que je le lui ai rendu en lui demandant de corriger d'elle-même les fautes de français. "Peut-être ai-je dicté cela trop vite et que vous n'avez pas eu le temps de vous relire ?"

Au départ, nous avions typique écrit "tïpique", "se sont-ils marié avant ou aprés être arrivé".

L'étudiante a donc corrigé tïpique en tÿpique, ajouté des "s" d'accord avec l'auxiliaire être, mais a en revanche ajouté un "m" à émigrant (pardon, èmigrant).

Si le lecteur ne voit pas où se situe le problème, c'est que le problème est plus grave que je ne le pensais.

En effet, si la sélection à l'entrée à l'université est rejetée au motif que le baccalauréat serait déjà sélectif, je pose la question : à quel moment, exactement, cette étudiante s'est-elle vue confrontée à une sélection ? Ni au lycée, ni, manifestement, en première année d'université, puisqu'elle se trouve avec moi en 2e année.

A partir de quel moment, donc, est-il envisageable d'aborder avec les étudiants des questions telles que l'ethnicisation des rapports sociaux, ou des inférences mises en oeuvre dans les systèmes stéréotypés d'identification ? Lisant les lignes affichées ci-dessus, le lecteur songera "Mon Dieu, oui, faites s'il vous plaît de la lutte contre l'échec votre priorité!" Et l'on voit donc s'afficher le résultat de la lutte contre l'échec menée en première année d'université : la conclusion est qu'il serait urgent également de lutter contre l'échec en deuxième année, et vraisemblablement en troisième. Avec combien de "m" cette étudiante écrira-t-elle "émigrant" une fois parvenue en master, ou une fois en poche son concours d'enseignement ?

Demandera-t-on à l'étudiant de prendre en main lui-même la lutte contre son propre échec ? Pour cela, il faudrait résoudre le paradoxe suivant : cette étudiante souffre précisément de n'avoir pas été confrontée à l'échec. Elle a eu son bac, elle a passé la première année d'université, pourquoi s'arrêterait-elle en si bon chemin ?

L'étudiante que je cite n'a rien d'une exception, je la cite précisément parce qu'elle est exemplaire de ce que signifie la non-sélection à l'entrée de l'université. Quel profit en tirera-t-elle ? A quoi la pédagogie a-t-elle servi ? Qu'ont-ils donc évalué, mes collègues du secondaire, membres du jury de baccalauréat ? A quelle hauteur ont-ils placé la barre de sélection, à la hauteur de 85% d'une promotion ou à celle d'une maîtrise des accords du verbe ?

Nous pourrions aborder le problème plus vaste d'une société qui produit, par l'abandon de son système éducatif, de l'incompétence, et je renvoie le lecteur à une note de l'Enervé de service qui fait froid dans le dos : un étudiant de master chargé de calculer la pente nécessaire à l'écoulement des eaux pluviales dans le cadre d'une expertise commandée par une entreprise pour répondre à l'obligation inscrite dans la loi sur la prévention des risques, rend une expertise où les calculs sont faux, où on le sait, et où cela ne choque personne. Vous appellerez un plombier et il ne réparera pas la fuite ; le médecin ne saura pas vous guérir ; l'avocat ne saura pas vous défendre ; les experts n'auront rien su prévenir ; les comptables ne sauront pas compter, etc. Est-ce là ce que nous voulons ? Nous fier à la minorité de ceux qui seront passés par les grandes écoles, car ceux-là seuls auront un jour été confrontés à leurs limites, et appelés à les dépasser ?

Evidemment, il devient un peu absurde, voire franchement décalé, d'affirmer comme je l'ai fait que les recherches menées ont vocation à alimenter nos enseignements. Cette conclusion amène l'ultime scission de cette note, qui portera bel et bien sur le statut des maîtres de conférence, et sa réforme.

Intermède vespéral

J'apprends par les journaux que Guillaume Depardieu est mort. Cela me rend bien triste, je l'aimais bien. Un homme qui ne s'est jamais remis d'être un "fils de" et ne s'est pas contenté de capitaliser l'argent ou la renommée de son père.

Je vois aussi qu'il est mort d'une pneumonie fulgurante. Comme c'est de cela que j'ai failli mourir l'été 2007, je me dis que j'ai peut-être été un peu méchant avec l'hôpital de Cayenne et la responsable du service de pneumo, le Dr B.

Réforme du statut des maîtres de conférences 2

L'organisation du système universitaire tel qu'il est conçu par les textes qui l'encadrent :

Les enseignants universitaires relèvent de différents corps et statuts. Le corps des professeurs (rang A), titulaires d'une thèse d'Etat ou d'une Habilitation à diriger des recherches, ayant 192h d'enseignement annuel (= 8 heures hebdomadaires) et la possibilité de diriger des thèses, d'orienter des recherches collectives.

Le corps des maîtres de conférences (rang B), dérivés des anciens maîtres assistants, titulaires d'un doctorat "nouveau régime", également en charge de 192 heures d'enseignements, mais qui ne peuvent diriger de travaux au-delà du Master, et doivent généralement céder le pas si un cours qui relève de leur spécialité est convoité par un professeur.

Ce sont là les enseignants-chercheurs proprement dits.

Autres titulaires, les PRAG (profs agrégés détachés dans le supérieur) : ce sont des enseignants du secondaire, agrégés, qui sont détachés à l'université afin d'y exercer une mission d'enseignement uniquement (double service : 384 h, 360 h, soit à peu près 16h hebdomadaire). Ils pourraient en théorie faire de la recherche mais le nombre de cours les en empêche généralement.

Non titulaires : les ATER (attachés temporaires d'enseignement et de recherche) qui sont des doctorants - donc toujours en thèse - qui exercent des missions de remplacement, en cas de vacance de poste. 192h également, mais salaires inférieurs à ceux des maîtres de conférences.

Non titulaires également, les lecteurs, recrutés pour deux ans, qui sont des maîtres de langue, généralement des jeunes issus des pays concernés (USA, Espagne, etc.) fraîchement licenciés (titulaires d'une licence) qui se forment à l'enseignement tout en voyant du pays. 192h. également.

1) Qu'est-ce qu'un cursus ?

On appelle cursus les enseignements organisés en vue d'un diplôme (licence ou master). Les diplômes délivrés par spécialité (histoire, droit, qui se déclinent en spécialités telles que histoire médiévale, contemporaine, ou droit administratif, européen) constituent des filières.

Trois types de cours sont dispensés : cours magistraux réunissant l'ensemble des élèves inscrits (les CM ou conférences proprement dites, théoriquement dispensés par des professeurs) ; travaux dirigés ou TD, où les étudiants (la "promotion") sont scindés en groupe de 45 élèves environ, et où est dispensé un enseignement supposément plus interactif qu'en "conférence",où donc les étudiants sont susceptibles de poser davantage de question ; les TP, réservés aux cours de langue donc aux lecteurs, ou à l'informatique, ou aux manipulations en laboratoire pour les sciences dures, qui réunissent de 15 à 25 élèves.

Chaque année, les étudiants doivent accumuler un certain nombre de "crédits" (qui leur permettent de monnayer leur reconversion ou leur changement de pays car il s'agit d'un système européen) en ayant assisté et validé des enseignements obligatoires et d'autres, optionnels (et parfois très éloigné du noyau de leur cursus). Ils ont environ 12 à 18h de cours par semaine, soit 250 à 300 par an. Les modes de conversion et d'équivalence changent à peu près tous les ans depuis 12 ans, donc je serai incapable d'en dire plus.

Les enseignements qu'ils reçoivent couvrent une palette de savoirs et de savoir-faire. Dans le cas d'un diplôme d'espagnol, ils assisteront à des cours de langue (grammaire, expression) de civilisation (la civilisation recouvre histoire et culture contemporaine, tant de l'Espagne que des pays hispanophones d'Amérique), de littérature (Espagne et Amérique), ces deux dernières catégories étant subdivisées en périodes : période médiévale, classique, coloniale, contemporaine. Ils reçoivent également des cours de linguistique (historique et fonctionnelle) et des enseignements optionnels dispensés par votre serviteur. En sociologie, la répartition en différentes spécialités et aires géographiques répondrait peu ou prou à la même logique, l'enseignement comportant de l'anthropologie, de l'histoire de la sociologie, des cours permettant d'approfondir les textes fondateurs, mais aussi des cours pratiques portant sur les méthodes de constitution et d'enquête de terrain. Etc, je laisse le soin au lecteur d'imaginer comment sont organisés les enseignements d'histoire, de droit, d'histoire de l'art, de lettres classiques...

A l'éventail de cours donnés correspond un éventail d'enseignants susceptibles de les dispenser. On recrute donc des maîtres de conférences ou des professeurs selon les besoins et, ceci est fondamental, selon le nombre d'étudiants. Je sais que d'un point de vue gestionnaire cela paraît assez logique. Imaginons un cursus comportant 5 spécialités nécessaires à l'obtention du diplôme (par exemple droit canonique, droit hébraïque, droit musulman, droit coutumier et droit international). S'il y 250 étudiants inscrits en premier année, les professeurs dispenseront des conférences subdivisées en deux (125 étudiants pour qu'ils tiennent dans la salle) et la promo sera subdivisée en 5 TD, l'ensemble des étudiants passant successivement entre les mains expertes de nos cinq spécialistes spécialement recrutés. Jusqu'ici tout va bien. Mais si, au lieu de 250 étudiants ne s'inscrivent que deux tondus et trois tonsurés, nous avons : les mêmes enseignements, les mêmes enseignants, sauf que l'encadrement est à présent de 1 enseignant pour 1 étudiant. En logique gestionnaire, le cursus est supprimé, fin de la spécialité. En logique académique, ces enseignements constituent des savoirs constitués en plusieurs siècles de transmission ininterrompue, un peu comme l'art des tailleurs de pierre. Ce type de spécialisation n'est donc pas "suspendu", il est radié du champ des connaissances, du moins dans l'université en question.

Car, et c'est là que je demande au lecteur un effort de concentration, toutes les universités ne sont pas logées à la même enseigne, ni en termes de recrutement, ni en termes de promotions, ni en termes de gestion ou de logique. Les universités de province sont par vocation plus généralistes que les universités parisiennes, tout en ayant un potentiel d'étudiants moindre, un potentiel d'étudiants brillants encore moindre (les excellents font une prépa à Paris ou Bordeaux ou Lyon), un potentiel de formation moindre (une bibliothèque pour de multiples spécialités face aux multiples bibliothèques parisiennes, sans parler des musées, expos, cycles de conférences, etc.), un potentiel de recrutement moindre (les meilleurs enseignants préfèrent enseigner à Paris pour des raisons pragmatiques que je viens d'exposer). Les universités parisiennes peuvent investir dans l'excellence, même si le nombre d'étudiants ne suit pas, car elles compensent en termes de coopération internationale, d'échanges de haut niveau, etc. Les universités de province doivent faire des choix : privilégier quelques domaines d'excellence (études sur la Renaissance, génie électrique ou médecine) et sacrifier le reste, ou plus généralement, conserver un pôle d'excellence et surgénéraliser le reste.

Donc, à mesure que les effectifs fondent, c'est le potentiel d'enseignement qui fond. Les départements qui, au temps de l'abondance, ont investi dans le recrutement de PRAG, se voient avec un nombre x d'heures bloquées (il faut à tout prix compléter le service des PRAG; donc trouver 384 heures fois autant le nombre de PRAG), le service des profs, le service des maîtres de conférences, celui des lecteurs, bref, le "surencadrement" guette, alors que le nombre de spécialités incluses dans un cursus est fixe. Je veux dire par là qu'un cursus d'espagnol comptera toujours des civilisations médiévales, classiques, coloniales et contemporaines, pareil pour les littératures, plus langue et linguistique. Pourquoi cela ? Parce que les diplômes sont nationaux. Une université ne peut donc bricoler un diplôme à la carte selon son potentiel d'enseignant et le nombre d'étudiants inscrits. Elle ne peut non plus rayer l'enseignement d'un trait de plume, car que ferait-elle des titulaires ? Elle ne peut non plus conserver les enseignements en l'état car que dira le contribuable ? Voilà où nous en sommes, et en l'état actuel il n'y a d'autre solution qu'une progressive dissolution (démoralisation, culpabilisation, paranoïaïsation, et j'en passe).

Fort heureusement, des stratégies existent : lorsque les enseignants concernés ont entendu vingt fois dans les conseils d'UFR, scientifique ou d'administration : "Huhu, avec cinq étudiants je ne pavoiserais pas si j'étais vous" ; "Huhu, cher collègue, je vous conseille de réfléchir sérieusement à l'avenir de votre mission", ils en arrivent au point de maturité (dégoût de soi-même, sentiment de sa propre nullité) qui les incite à demander leur mutation dans les pires conditions d'auto-estime ("je suis un minable mais daignerez-vous que je me joigne à votre équipe ?"). C'est une manière élégante de régler le casse-tête que j'ai décrit (pour plus de détails, et qui me concernent directement, voir ici), car le combat finit par cesser faute de combattants.

Finalement je scinde la note en trois.

Réforme du statut des maîtres de conférences 1

Voilà un sujet grave qui intéresse les Français.

Et si je pouffe en écrivant cela, c'est qu'il suffit de lire cette note extraite du Journal d'un avocat pour comprendre l'abîme qui sépare les professions universitaires de celles liées à la magistrature, corps de métier à l'origine équivalent en prestige et en reconnaissance sociale. Commençons par les magistrats et avocats. La note que je cite, écrite par un colocataire de Maître Eolas, rapporte la révolte qui gronde dans le monde de la Justice face aux humiliations que leur fait subir notre Garde des Sceaux, la séduisante Rachida Dati. Suite à son incarcération, un mineur se suicide en prison : notre ministre fait interroger le magistrat (qui se trouvait en vacances) par cinq inspecteurs de l'IGSJ. Puis elle boude le congrès annuel de l'USM. Dans une autre note, "la défense décodée", Maître Eolas salue l'article publié par Pascale Robert-Diard dans le Monde 2, à propos des méthodes par lesquelles un avocat de la défense s'emploie à réconforter, ébranler, reconstruire un condamné qui fait appel de la sentence. Voici l'extrait de la note de Maître Eolas où il cite Pascale Robert-Diard :

Je retiendrai, parmi d'autres, cette phrase, qui correspond à la fin de la plaidoirie de l'avocat de la défense.

Quand Me Lafarge rejoint son banc, le regard des jurés reste aimanté à sa robe. Il est vidé.

Jamais je n'ai ressenti un épuisement aussi complet, absolu, qu'à la fin d'une audience d'assises. Pas tant physique (on arrive encore à tenir debout, à sourire, à serrer des mains, à dire des amabilités au président, à l'avocat général et au confrère, et on sort en marchant sur ses deux pieds. Mais moralement, psychiquement. Un procès d'assises, c'est des mois d'attente, des heures de préparation, une concentration continue, une heure de plaidoirie pour tout donner, et quand la plaidoirie est terminée, la machine est lancée, il n'y a plus qu'à attendre, et toutes les digues qui canalisaient votre énergie cèdent enfin. Après un procès d'assises, on ne dort pas, on tombe dans le coma. Un sommeil lourd et sans rêve. Aucun des autres intervenants du procès n'est autant engagé que l'avocat de la défense, car l'accusé, on le porte à bout de bras. La beauté du métier, mais aussi son côté destructeur si on n'y prend pas garde.

Bref, un formidable point de vue de l'intérieur de la profession d'avocat, servi avec le style parfaitement adéquat.

Le style est si adéquat que j'ajoute : c'est le style qui fait la scène... Que les membres du corps judiciaire croient encore en leur mission est une belle et bonne chose, qu'ils aient foi en l'importance de leurs faits, gestes et rites coutumiers est émouvant. On ne les a donc pas attaqués de toute part, on n'ignore pas entièrement leurs travaux et conditions, ils ne s'entendent pas glapir à longueur de journée "parasites, inutiles...", on ne leur casse pas la tête depuis douze ans avec des réformes annuelles. Voilà sans doute qui permet à leur vaisseau de tenir l'eau. Tout cela, donc,  vibre, résonne, et l'on sent à les lire que tant Eolas que Dadouche ou Gascogne sont pénétrés du sens de leur mission. Ce qui émane de leurs propos, c'est la dignité : ils sont dignes parce que seuls parmi tant d'autres ils maîtrisent les codes, tant les codes juridiques à proprement parler que les codes verbaux, vestimentaires, comportementaux qui conviennent au prétoire ; de plus, ils incarnent un des piliers de notre société, et la solidité de leur mission dépend de l'importance qu'ils accordent à leur fonction. Qu'ils soient vénaux, la Justice s'effondre. Qu'ils soient rigolos, l'entrée du juge en cour d'assise ne fera plus lever personne. Il est donc important qu'Eolas, Dadouche ou Fantômette, ou Pascale Robert-Diard, continuent de penser que la Justice est faite et bien faite, mais qu'elle est mal gouvernée (comme le reste du pays, d'ailleurs).

Pourtant, à y bien réfléchir, on ne voit pas très bien en quoi un magistrat forcé d'écourter ses vacances et interrogé par cinq sbires du pouvoir devrait émouvoir davantage que n'importe quel citoyen à qui l'on en fait voir de belles. Qu'un homme qui forme rouage à l'intérieur d'un système devienne soudain l'olive pressée par ce même système dont on l'extrait brutalement est bien entendu choquant pour l'intéressé. Vu de dehors, cependant, on peut songer qu'il s'écrie et se scandalise "comme l'homme à qui le jour même il avait fait couper le cou", pour citer Brassens. Devenir citoyen à part entière, c'est-à-dire justiciable, paraît totalement inconcevable aux gens du métier, et on le comprend d'autant mieux si on lit les réactions d'Eolas à l'article cité de P. Robert-Diard, la "défense décodée", qui a cette particularité de transcender entièrement la réalité de la scène, la médiocrité des acteurs, pour en faire une épopée, où deux hommes face à face construisent une défense, récapitulent des faits, travaillent à leur expression, un peu à la manière dont procède le film "Elvire-Jouvet 1930" pour magnifier le travail du metteur en scène.

Je possède une méthode infaillible pour dégonfler, hélas, tous les discours possibles. J'ai découvert cette méthode au temps où je me croyais écrivain et lisais fébrilement Maurice Blanchot, thuriféraire de la fonction. Blanchot truffe ses analyses (?) de sentences telles que "L'écrivain est le seul être lucide", "L'artiste, seul parmi les hommes, est chargé de conscience". Pour mesurer la vérité de telles assertions, il suffit de remplacer "artiste" ou "écrivain" par "plombier" ou "électricien". "Le plombier est le seul être lucide" : pourquoi n'y croyons nous-pas ? D'une part parce que c'est faux, et d'autre part parce que cette phrase ne saurait être prononcée que par un plombier, à condition qu'il maîtrise l'écriture. Comme ce sont les écrivains qui se sont fait une spécialité de fabriquer des livres avec des mots, ils sont détenteurs de la parole au sujet de leur propre métier, qui est de maîtriser la parole, et donc libres de le dignifier et de le sublimer à loisir. Aucun plombier ne saurait dégonfler la parole des écrivains, à moins de devenir écrivain lui-même.

Or, dans ce que je lis d'Eolas ou de Pascale Robert Diard, et quand j'entends parler de "grandeur", je ne puis m'empêcher de transposer la scène dans un autre contexte : l'électricien s'efforce de démontrer l'inanité du système électrique proposé par son client, et rentre chez lui vidé, après y être parvenu : "Quand l'électricien regagne sa camionnette, le regard du client, aimanté, s'attarde sur sa salopette. Il est vidé." . L'instituteur s'efforce de démontrer l'importance du calcul mental à l'élève réfractaire, y parvient, et rentre chez lui vidé, après y être parvenu. Le maître de conférences s'épuise à exposer sa méthode historiographique à des étudiants qui n'y comprennent rien, mais misent cependant leur avenir dans les compétences qu'ils acquerront à l'issue de ce cours, et le maître de conférences rentre chez lui enroué. Si je ne décris pas ce genre de scène, c'est que j'abhorre tout ce qui relève de la posture, à mes yeux aussi vomitive que l'imposture. Nous ne sommes ni des missionnaires ni des escrocs : nous exerçons des métiers.

Que les universitaires soient en charge de modeler et former la fine fleur de la société de demain, en leur inculquant des savoir-faire, des compétences à un point d'excellence qui permettra à la science d'avancer, à la société de se régénérer, et à l'Etat d'être gouverné, ma foi, c'est vrai quand on y pense. Mais comment résister à notre propre désillusion, quand de l'opinion publique ne montent que des volées de "chercheurs inutiles" et du gouvernement des réformes menées avec tambour et trompette mais sans réflexion, destinées manifestement à ébranler le système d'enseignement et de recherche jusqu'au moment où, faiblement enraciné, il sera facile de l'abattre et de le débiter ? Il y a trente ans, on aurait croisé Roland Barthes au Flore ou aux Deux Magots. Aujourd'hui, on le reconnaîtrait à peine à la sortie d'un Macdo. Notre statut et le sens que nous en avons est donc tombé bien bas. Dans le cas des universitaires, la vindicte populaire est alimentée par les politiques pour une raison simple : les politiques ne sont pas passés par l'université, mais par les grandes écoles, ils ignorent ce qu'est la recherche ; les milieux populaires n'y ont jamais accédé. C'est donc l'objet tout désigné du rejet, du mépris, de l'incompréhension.

Bon, je vais scinder cette note en deux.

Violences conjugales

La vie est pleine de surprises.

Hier soir, vers 18h., tandis que je me prélassais en songeant à la réforme du statut des maîtres de conférences, une jeune femme a sonné à ma porte, me demandant si j'habitais ici il y a quatre ans, et si je ne me souvenais pas, une nuit, d'avoir été réveillé par des pleurs et des cris. Comme c'était bien le cas, elle a fondu en larmes, me demandant si je voudrais bien témoigner de cela en vue du procès qu'elle intentait à son ex-compagnon.

Je me rappelle parfaitement cette nuit-là. Muriel m'avait tiré du sommeil en me disant qu'il se passait quelque chose de bizarre dans la cour. Les fenêtres étaient ouvertes, et on entendait une voix masculine, menaçante, disant "Tu crois pas que je suis fatigué, tu comprends pas que j'en ai marre ?" Il sifflait cela entre ses dents, tenant manifestement la jeune femme et commençant à la frapper, tandis qu'elle pleurait après chaque coup, finissant par hurler à la suite de quelque chose qui semblait lui avoir fait particulièrement mal.

Je n'arrivais pas bien à comprendre d'où cela venait, j'ai pris ma grosse voix (celle que je tiens de mon oncle quand il donnait des ordres à son chien) et crié dans la nuit: "Monsieur, vous arrêtez cela IMMEDIATEMENT." Retour à la normale.

Et voilà, quatre ans plus tard, cette jeune fille vient me trouver, me remercie, et je réponds que, franchement, crier à quelqu'un d'arrêter de battre sa femme me paraît le minimum syndical et que j'aurais mieux fait d'appeler directement la police. Elle m'explique que cela arrivait régulièrement, et avait empiré après leur déménagement. Je lui réponds que malheureusement nous sommes tous capables de faire cela, huhu, on est comme ça, nous les hommes.

Je ne croyais pas si bien dire.

Car le soir même, voulant plier mon infortunée cavalière E. à un mouvement compliqué nommé volcada, voilà que je lui démets le bras ! Bien sûr, E. est préparée psychologiquement à recevoir de ma part toutes sortes de mauvais traitements, mais physiquement, c'est une autre affaire. Les accidents de tango ne sont pas si fréquents. On ne tombe pas dans les escaliers en plein bal. Et voilà, une jeune femme aux yeux verts aujourd'hui songe à moi comme à un brave type tandis que trônant sur son siège un magistrat lit mon attestation en jetant de lourds regards au prévenu violent, dans le même temps que la pauvre E. passe des ordres en bourse en se servant exclusivement de sa main droite et doit penser à moi comme à un misérable !

A propos de J.-B. Jeangène Vilmer

Ma mystérieuse lectrice Cécile me demande d'en dire plus sur le livre Ethique animale de Jeangène Vilmer. Je pourrais dire que je lis en même temps La Guerre Mondiale et Le Mal Propre de Michel Serres, dont je citerai des extraits.

Jeangène Vilmer enseigne l'éthique animale au Canada, une discipline qui n'existe pas en France, pays de l'Humanisme, où il semble donc absurde "d'élever" l'animal au rang d'interrogation morale, politique ou juridique. Les temps changent puisque son ouvrage est publié aux PUF et pas à l'Harmattan.

Il est donc en train de se créer un effet d'écho, et le livre de Patterson, Eternal Treblinka, est discuté de manière relativement approfondie, sans trop de grincements de dents. Coetzee a obtenu le prix Nobel de littérature il y a quelques années, pas à cause d'Elizabeth Costello, bien sûr, mais il se trouve que Coetzee n'a jamais dissimulé ses idées, comme en témoigne sa réponse à un journaliste qui l'interrogeait (Le monde des livres 29 sept 2006) sur son humanité : Est-ce qu'écrire est un acte d'espoir, malgré tout ? Une façon de partager quelque chose de votre humanité ?

-> "Je ne sache pas que le fait d'être un humain constitue une distinction dont il faille être fier, quand on voit l'arrogance avec laquelle nous traitons les autres créatures avec lesquelles nous partageons la terre. Par conséquent, non, je n'essaie pas de partager ou de diffuser mon humanité."

Dans mon cas, il se trouve que je partage leurs idées, et ce que dit Jeangène Vilmer pour moi relève de l'évidence - cela me rend sa lecture pénible, car ce qu'il décrit est abominable. Mais quand je lis les descriptions de l'abattage des animaux à fourrure, quand je vois les vidéos divulguées par le PETA ou autres, j'ai envie de me cogner la tête contre les murs. Enfoncer une tige métallique chauffée à blanc dans l'anus d'un tigre ou d'une panthère des neiges jusqu'aux poumons, pour ne pas abîmer la fourrure, cela pose-t-il question ou non ? Celui qui fait cela, comment peut-il le faire ? Est-il possible d'accomplir cela sans haine ? La haine est-elle sublimée par l'argent qui en dérivera ? Peut-on faire fi de la souffrance indicible, innommable, que nous infligeons, directement ou indirectement, en massacrant, brûlant, ou polluant, au point qu'aucune créature vivante n'est à l'abri des conséquences de notre expansion, de notre rage de consommer et de nous approprier la planète ? Michel Serres dit que souiller est l'acte d'appropriation par excellence : mes draps sales sont marqués, ils sont ma propriété, au point qu'il se demande si les "biens propres" ne seraient pas les "biens sales", ou salis. Nappes de pétroles dérivant, gobelets en plastiques jetés par milliers du pont des bateaux, la Méditerranée tapissée jusqu'aux abysses par nos ordures, cela pose-t-il question ou non ? Parvenons-nous à un stade où il conviendrait de réfléchir ?

Il va de soi que la pensée politique n'est pas exempte de réflexions à ce sujet. Mais la politique est un jeu d'influence : il faut maintenir une pression constante pour que des décisions d'intérêt général s'imposent aux intérêts particuliers. A un moment donné, l'intérêt général va contre les intérêts particuliers, du moins à court terme. D'où le discours alarmiste qui est nécessaire pour qu'à aucun moment on ne perde de vue l'urgence de la situation. L'éthanol par exemple est une catastrophe, les biocarburants en général sont préjudiciable et à l'environnement et au marché des aliments. Ils constituent une réponse technologique issue d'une dissociation entre réchauffement climatique et crise de la biosphère. Cette dissociation a été obtenue par des lobbies qui vendent ces technologies, soutenus par leurs pays respectifs, Brésil, Etats-Unis, Indonésie. 

Il convient donc de décrypter et analyser chacune de ces décisions prises au plus haut niveau mais ne sont pas le fruit de débats angéliques. La société civile a acquis un poids dont on ne pouvait que rêver il y a vingt ans encore. Mais cette société civile est noyautée par une gauche ouvriériste à oeillères, qui parlent de lutte des classes quand nous sommes au bord d'un cataclysme. Ils croient que les effets du réchauffement, de l'acidification des océans, se feront sentir dans cent mille ans. Non: dans vingt ans ce monde que nous connaissons ne sera plus le même, les terres émergées n'auront pas le même profil.

Donc les ouvrages d'un Michel Serres, Jeangène Vilmer, Hans Jonas, Schaeffer, s'adresseraient plutôt à ces gens qui ignorent ou feignent d'ignorer ou veulent ignorer à quoi nous mène notre fiction hominisante, à quoi nous mène ce discours ancré en nous et que formule Buffon en 1749 :

« Tout marque dans l’homme, même à l’extérieur, sa supériorité sur tous les êtres vivants ; il se soutient droit et élevé, son attitude est celle du commandement, sa tête regarde le ciel et présente une face auguste sur laquelle est imprimé le caractère de sa dignité. (…) Il ne touche à la terre que par ses extrémités les plus éloignées, il ne la voit que de loin (…). » (cit in Picq & Coppens, 2002, vol.2 : 82)

 La majeure partie des humains en sont toujours là. 95% d'entre eux croient cela, et certains crèvent de faim et croient cela. "Nous ne voyons la terre que de loin" : Buffon voit juste, et c'est bien notre problème.

La fourrure, c'est tendance !

Finalement les traitements par lesquels on obtient la fourrure ne sont pas si horribles, et le monde de la mode a raison de prôner la décomplexion : l'élégance vaut bien quelque souffrance !

Extrait de l'ouvrage de Jeangène Vilmer (2008, Ethique animale, PUF, 246-247) concernant les méthodes d'abattage des animaux à fourrure :

"L'électrocution anale consiste à introduire une électrode dans le rectum et une autre dans la gueule, mais le voltage n'est pas toujours assez fort pour tuer rapidement. On utilise également la chambre à gaz, mais certains animaux sont plus résistants que d'autres, ils sont simplement étourdis et se réveillent quand on leur arrache la peau. Pour les visons, il existe une tenaille spéciale qui brise les vertèbres cervicales. On signale aussi des injections de sulfate de nicotine ou de strychnine. Ces produits étant coûteux, on les utilise souvent à doses minimales (l'agonie est plus longue), et certains ont parfois recours à des empoisonnements à l'aide de substances plus accessibles, comme les désherbants. Comme il est plus facile d'arracher la peau de l'animal quand il est chaud, il est même avantageux qu'il soit encore vivant au moment de l'opération. Un produit, interdit en Finlande mais utilisé en Russie, est alors apprécié : le dithyllinium, un poison paralysant qui ne tue pas et qui permet de dépecer l'animal vivant. Mercier complète cette liste macabre : "Les félins tachetés ou rayés, devenus rares, donc très chers, sont tués en leur transperçant le corps, de l'anus au poumon, d'une tige de fer chauffée à blanc. Ainsi leur peau n'est pas abîmée et la seule preuve de leur martyre se voit aux quelques poils roussis autour de l'anus"..."

Assez pour aujourd'hui.