ANTHROPOPOTAME

Un petit professeur

Il eût été un excellent professeur de collège, tenant, méticuleux, le registre des absences, usant de cinq couleurs pour mettre à jour ses fiches pédagogiques. A l'heure de clore le trimestre, son énergie mentale eût été consacrée à peaufiner ses appréciations: les bulletins accompagnent les élèves toute leur vie, n'est-ce pas là une façon d'être Immortel? Il eût, au moment de les remplir, appelé son épouse: "Regarde ce que je lui mets : Elève suffisant mais peu nécessaire... Admire les points de suspension!"

Elle se fût esclaffée, il eût pouffé simplement, souriant de lui-même, de son génie bonhomme. Comme, enfant, on arrache les pattes des fourmis, il eût avec constance brisé des ailes.

Malheureusement, il fallut qu'il rédige une thèse de doctorat.

Par erreur, on l'engage, il est pris. Le voici confronté à l'Université. C'est un monde hostile; on n'y pouffe ni ne s'y esclaffe. Sa médiocrité apparaît toute franche. Il ne peut se raccrocher à rien: ses collègues se moquent des fiches pédagogiques, des brochures agrafées. Il ne peut prétendre, avec cela, au mandarinat. Il ne lui reste d'autre choix qu'être sournois. 

Car le propre de la médiocrité n'est pas d'envier l'excellence ou la hauteur de vue, et surtout pas d'y aspirer. Sa vocation, et son unique possibilité de plein exercice, est d'y faire obstacle.  Il faut asseoir le règne du Mesquin, il faut pouvoir considérer que l'Université n'est pas un lieu d'échange et de savoir - ni même feindre d'y croire -, mais un lieu de calculs, un lieu où l'on constitue des officines, où l'on ne jure que par la norme, la grammaire, la géométrie variable.

Le médiocre respire : à force d'acharnement, il s'est constitué un milieu favorable. Entouré de ses clones, il n'a nul besoin de puiser en lui-même quelque ressource, quelque mérite, quelque motif de reconnaissance. Il est reconnu par ses pairs simplement parce qu'ils se reconnaissent en lui. Et ainsi, vaille que vaille, sont constitués les emplois du temps, ainsi sont humiliés les collègues, ainsi sont formés les étudiants. Le médiocre est Puissant : figure inversée de la République fustigeant l'Ignorance, il colonise les Postes, emplit les Départements, il devient Majorité, il peut enfin Régner, s'épanouir, et remplir ses Bulletins de notes, et les faire lire à qui veut, hilare, les entendre.

Où l'on invoque des principes éternels

Petit envoi de mails à quatre heures du matin. J'avoue que cette direction de département me prend plus de temps de cerveau disponible que je ne le voulais:

Mail adressé à l'ensemble des collègues:

Bien chers collègues,

 Je constate avec stupeur que l'usage de pseudonymes, tels que Silvius L'Ancien ou Pépère IV, devient une pratique commune pour signer des mails invoquant des principes éternels (Liberté, Tolérance, Démocratie) à propos de questions pragmatiques telles que "quelqu'un connaîtrait-il un ATER en littérature espagnole?".

Je suggère que cet usage soit réservé aux périodes de guerre et à l'éventuelle nécessité d'entrer en clandestinité, dès lors que nos vies seraient menacées. Ceci aura pour vertu de nous permettre de résoudre les problèmes qui se posent régulièrement et font partie de la vie d'un département d'université, sans perdre de vue que leur importance est toute relative et n'implique pas que surgissent, au détour de chaque échange, des Jean Moulin et des Che Guevara.

Bien à vous

Anthropopotame

 

Mail adressé au collègue directement concerné:

Je comprends qu'il te soit difficile de comprendre ce qu'est la valeur scientifique, et pourquoi le départ de B. représente une perte sèche pour l'université, perte qui exige des explications, et qui fait qu'on m'en demande. Je comprends aussi qu'il te soit difficile d'adopter un regard extérieur sur la médiocrité, mais demande autour de toi et peut-être quelqu'un pourra-t-il t'y aider?

Un homme simple

Je suis un homme simple.

En toute franchise, je croyais le contraire jusqu'à ce que m'incombe la direction de département. Et à présent je découvre que je suis vraiment simple, à la limite du simplet.

J'ausculte les collègues à propos d'un poste d'ATER. Je suis bien conscient qu'un ATER ne remplace pas un Professeur, mais il me faut une solution de repli au cas où les négociations avec le Président échoueraient. Tout ce que je reçois en réponse, ce sont des mots d'ordre dignes de la Guerre d'Espagne: des "No Pasaran!", des "il faut exiger un poste PR", et je relance toujours: oui, mais et mon ATER?

Un autre a une susceptibilité d'écorché. Il m'annonce qu'il n'a pas apprécié la remarque d'une secrétaire dans un mail que j'ai transféré: je tourne et je retourne le mail dans tous les sens pour comprendre ce qui l'a blessé. Impossible de discerner l'ombre d'un début d'allusion.

Je sonde quelques collègues, toujours à propos de noms à me suggérer. Parmi les réponses: "Pourquoi figurons-nous sur ta liste, et pas Machin, Truc et Bidulette?" - "Par perversité", réponds-je.

Une professeure, contre toute attente, bascule dans l'opposition lorsque je demande l'opinion des collègues sur un point totalement dépourvu d'enjeu. Je lui en demande raison: elle a saisi cette occasion, me dit-elle, pour me faire comprendre que je n'avais pas respecté les préséances deux semaines auparavant, en proposant une table ronde sans affirmer, dans le même temps, qu'elle - et personne d'autre - devrait la présider.

Enfin, brève envolée d'un collègue sur mes dispositions antidémocratiques (échaudé par ma mise en minorité, je consulte mais ne demande plus de voter). Il me reproche de vouloir imposer la présence d'étudiants en réunion de département. Il étaye son opinion par l'assertion démocratique suivante: il faudrait un vote démocratique des collègues opposés à la mesure pour que soit réellement considérée comme démocratique la mesure renonçant par avance à étendre la démocratie jusqu'aux étudiants. Le même collègue avait suggéré autrefois, afin de me barrer la route, que les porteurs de motion ne soient pas autorisés à voter dans les réunions de labo qui discuteraient de la motion proposée.

J'en déduis qu'après avoir réussi ma conversion à l'anthropologie, il me faut à présent me tourner vers la psychologie, ou bien relire Il Principe...

Ce que j'ai fait aujourd'hui

Voici le résumé de ma journée en tant que directeur de département à Neverland:

Information relative à une table ronde:

Chère Collègue,

Je vous informe, au nom de la directrice de l'équipe MZ, et au nom du responsable du Master Etudes Ibériques et Latino-américaines, AG, que nous souhaiterions participer à la Semaine de l'nsertion Professionnelle, sous les formes d'une table ronde, aux heures prévues à cet effet (mercredi 24 nov. de 10h30 à 12h). Cette table ronde, intitulée: "Recherche: quelques curiosités", comptera la participation de AG, Anthropopotame, SC et EC, ces deux dernières participantes étant d'anciennes étudiantes de Neverland dont les parcours montrent qu'une formation ouverte, alliée à de la curiosité intellectuelle, permet d'ouvrir bien des portes. 

Nous souhaiterions disposer d'un projecteur pour PowerPoint. Cela sera-t-il possible? 

Bien cordialement à vous

Anthropopotame

Directeur du département

 

Intervention en faveur d'une secrétaire contractuelle (mail adressée à la responsable administrative de l'UFR):

Bien chère F., 

Comment allez-vous? Grâce à vous, nos effectifs sont au complet et la félicité règne au département d'Espagnol. 

Mais j'en viens au point qui m'occupe actuellement.

Je viens de voir passer un message du Président portant relevé de conclusions du Comité Technique Paritaire, et je vois qu'en point 2 est évoquée une politique de "déprécarisation" ouvrant plusieurs postes de catégorie C au recrutement sans concours de personnels contractuels.

C'est l'occasion pour moi de vous demander conseil.

Je souhaitais en effet évoquer la situation de Mme G. B., notre secrétaire chargée de la gestion pédagogique, qui est précisément contractuelle sur un poste de catégorie C.

Mme B. a pris ses fonctions à la rentrée 2009. Formée et accompagnée par Mme H., Mme B. a su maîtriser, en fort peu de temps, tous les arcanes de la gestion des effectifs, des relevés de notes, maîtrisant des programmes complexes, sans parler des multiples questions soulevées à chaque instant par les étudiants ou les enseignants auxquelles elle sait répondre avec diligence.

C'est la raison pour laquelle je souhaitais porter à votre attention le cas de cette contractuelle qui a su devenir, en un an, un élément-clé de notre équipe pédagogique. Nous serions donc ravi si, en dépit de son arrivée relativement récente, Mme B. voyait ses compétences prises en considération.

En tant que Directeur du Département, je vous informe donc que je suis prêt à attester ses mérites devant tout service chargé de mettre en place un éventuel recrutement sans concours de personnel de catégorie C.

Bien cordialement à vous,

Anthropopotame

Directeur de département

 

Ebauche de lettre portant sur des mesures transitoires à compléter par le responsable du Master:

L’équipe pédagogique du master recherche,

saisie par les demandes répétées des étudiants concernés,

réunie en commission d’équivalence ad hoc le 28 septembre 2010,

ayant pris en considération les spécificités du Master recherche, en particulier en 2^e année,

considérant que la mise en place du tronc commun recherche/pro a entraîné une surcharge d’enseignements préjudiciable à l’accomplissement des recherches nécessaires à la rédaction d’un mémoire,

décide des mesures transitoires suivantes, prenant effet dès approbation par les instances de tutelle :

dispense de validation de ceci cela

révision des coefs tel et tel

en tout état de cause, cette situation sera prise en compte dans la version définitive des maquettes destinées au renouvellement de nos masters pour le prochain plan quadriennal

Mail adressé à une collègue dix-huitiémiste qui n'a jamais pu enseigner la littérature du XVIIIe

Ma chère P., 

je vois qu'en L3, au 2e semestre, le cours de Renforcement littéraire (complément disciplinaire) n'a pas d'enseignant affecté (il revenait à B. puis a été confié à A. qui partira également en congé maternité).

Or ce serait peut-être l'occasion d'enseigner aux étudiants, enfin, la littérature du XVIIIe. Serais-tu disposée à prendre ce cours, si on décidait de te le confier?

Bien à toi

Anthropopotame

Mail adressé au directeur du département de français de l'Université de C., en Colombie,ancien lecteur à Neverland, en réponse à une proposition d'échange:

Mon cher A., 

Je suis heureux d'avoir eu de tes nouvelles par J. C., qui m'a transmis la proposition ci-dessous. Ironie de l'histoire, je suis moi-même devenu directeur du département d'Espagnol à Neverland. 

Evidemment, la perspective d'une licence commune nous intéresse beaucoup, c'est pourquoi je transmets ton message à M. E., responsable des échanges Amérique Latine, et A. G., responsable du Master, qui est lui-même en contact avec M. B., que tu cites dans ton message. 

Il serait bon que tu nous exposes un peu plus en détail le fonctionnement de ce programme de Lenguas Modernas Inglés Francés, afin que nous puissions en parler au Doyen, ainsi qu'aux Relation Internationales.

Ton interlocuteur ici sera A.G., dont l'adresse mail figure dans le champ "copie".

Je te salue très amicalement, je souhaite que tu te portes bien et que tu saches que tu as laissé un excellent souvenir ici.

Voilà les faits notables. Ajouter une petite intervention dans un cours de 3e année pour présenter le Master recherche en ppt, et voilà la journée d'un directeur de département (plus les cours, bien sûr).

En y regardant de plus près, je constate que ma fonction consiste essentiellement à prendre connaissance de tout ce qui vient à ma portée et de déléguer ou confier la mission d'accompagner tel problème ou programme au collègue le mieux à même de le faire. Pour l'instant je ne rencontre que des bonnes volontés... Donc ma tâche est relativement facile, et s'accompagne d'un prestige disproportionné et totalement immérité.

 

 

 

Où l'on se fait poignarder dans le dos

Pour revenir un instant sur la note d'hier, il se dégage un malentendu de la lecture du mail adressé à mes collègues.

Il s'agit en réalité d'un discours plutôt dépassionné. Ce qui me chagrine n'est pas la position exprimée par les uns ou les autres, mais le temps qu'il a fallu y consacrer.  Les mails haineux ne m'atteignent plus depuis longtemps, surtout quand leurs expéditeurs en sont coutumiers.

Un petit panorama de la situation à Neverland: nous avons deux secrétaires adorables et hyper-efficaces (chose rarissime) dont l'une est en place depuis plus de vingt ans et a donc une mémoire digne d'un griot ou d'un druide; puis, une vingtaine de collègues, dont un tiers de non permanents (lecteurs, ATER, moniteurs). Parmi ces vingt collègues, seuls cinq ou six me détestent cordialement, mais ils ont de l'influence sur la faction qu'ils incarnent, que nous appellerons "faction pédagogique", par opposition à la "faction recherche" dont je suis. Donc les résultats du vote étaient plus ou moins pliés d'avance (ce qui en dit long sur mon flair politique).

J'avais précisé que ne pourraient voter que les collègues directement concernés par la suppression du TD en question.

Or mon pire ami se trouve actuellement en congé sabbatique, il n'assiste à aucune réunion et en théorie n'a plus qu'à se mêler de son propre projet d'édition. Mais, dans le lot de mail que je reçois, en voici un qui vient de lui, qui a un poids certain dans le département, et qui proclame haut et fort son adhésion au vote de mes opposants. Ecrire cela, alors que chacun sait qu'il est mon ami, équivalait à lâcher les chiens.

Je ne lui ai pas demandé d'explication, mais simplement d'éviter les interventions intempestives qui torpillaient ma direction balbutiante. Je lui ai rappelé le dicton brésilien "Dieu me préserve de mes amis, car de mes ennemis je me charge". Et j'ai finalement demandé à ce qu'il évite de se manifester à moi durant quelques temps. Je récapitule ses maladresses et médite le conseil de Schopenhauer: "Pardonner et oublier, c'est jeter par la fenêtre une expérience chèrement acquise".

Je n'ai pas tranché, mais sa position m'a plongé dans des abîmes de perplexité. 

Cet ami, ainsi que son épouse, sont mes proches depuis près de quinze ans.  Cette affection mutuelle n'a jamais empêché que nous nous empoignions, par exemple lors de la grande grève de 2009. Mais ces empoignades ont lieu parce que, s'il existe une faction "recherche", celle-ci n'est pas un bloc idéologique, mû par des consignes syndicales; il s'agit plutôt d'une dynamique de réflexion commune, avec évidemment des options divergentes.

Dans ce cas précis, l'intervention de mon ami se fondait sur une connaissance incomplète de la situation - en l'occurrence trop de cours, pas assez d'enseignants. Pourquoi donc s'être exprimé alors que rien ne l'y obligeait, et surtout n'avoir rompu son silence que pour cela, en me plongeant qui plus est dans l'embarras ?

Une explication psychanalytique dirait qu'au fond cet ami me déteste et a donc choisi de me poignarder dans le dos, porté par une pulsion qu'il ne maîtrisait pas.

Cette explication est un peu courte, et je vois se dessiner plutôt une trame de fond au motif contrasté: mon ami est partisan de l'impératif catégorique.

Sa morale est kantienne et à vocation universelle. Cela explique d'ailleurs son profond désintérêt pour tout ce qui touche à l'animal, tenu pour sans raison, donc sans droits, etc. Rapportée à l'univers de la fac, cette morale implique qu'on ne touche pas, par principe, au nombre de TD - eh oui, Kant est partout.

Et moi, je suis benthamien: ma morale est utilitariste, et j'évalue les dommages ou bénéfices collatéraux dérivant d'une position tenue pour absolue, qu'il me faudra donc relativiser (pour comprendre les termes de ce débat, voir Peter Singer, Animal Liberation). En termes juridiques, c'est se fier d'abord à la jurisprudence, puis au droit canon.

Mais un poignard reste un poignard, et il m'importe peu d'être assassiné pour de bonnes ou de mauvaises raisons.

Où l'on se tire une balle dans le pied

A Neverland, l'état de grâce à la direction du Département n'aura pas duré longtemps.

Exaspéré par l'insistance de deux collègues remettant sans arrêt en cause ma décision de fermer un groupe de TD, j'ai mis la question au vote, par mail.

Mal m'en a pris: j'ai non seulement été mis en minorité, mais toute l'aigreur latente s'est exprimée sans fard. La haine que quelques-uns me portent suintait littéralement de l'écran, à mesure que s'affichaient les messages.

J'ai donc commis la double erreur de laisser de l'espace à la discussion d'une décision que j'avais prise, et de laisser s'exprimer et se renforcer (puisqu'ils l'ont emporté), dès la deuxième semaine de l'année universitaire, une faction constituée d'anciens routiers du secondaire, formés au moule syndical.

Voici le mail par lequel je prends acte du résultat de cette consultation:

Bien chers collègues,

 Majorité fait loi, et je demande à notre secrétaire de rouvrir le 2d groupe de licence.

Je vous demanderai cependant de bien vouloir lire attentivement les quelques lignes qui suivent.

 

La fermeture de ce groupe permettait de résoudre partiellement notre problème de sous-effectif. J'attends à présent les propositions des collègues concernant les cours non-attribués, sachant que les vacataires sont blindés et les lecteurs proches du double service. Je remercie sincèrement [j'énumère les collègues en question] qui ont accepté de prendre quelques heures. Il ne sera malheureusement pas possible de revenir sur ces attributions.

Nous avons en effet parfaitement le droit d'ouvrir un TD à partir de 37 inscrits, le seuil d'ouverture étant de 35. Faisons fi de la logique du chiffre. Mais regardons en arrière, et voyons combien de TD nous avons tenus à 3 ou 4 étudiants, TD qui n'auraient jamais dû être ouverts si nous n'avions bénéficié d'une marge de tolérance. Décider de n'ouvrir qu'un seul TD à 37, en dépit du seuil d'ouverture fixé à 35, c'est ce qu'on appelle  "se réserver une marge de négociation", pour l'intérêt du département, une marge que nous venons d'effacer. 

Une mise au point : je ne suis pas représentant syndical; la posture de revendication permanente n'est pas la mienne. Elle place celui qui l'adopte en position de subordonné, et non dans celle de partenaire ou d'interlocuteur. Je souhaite précisément situer le débat institutionnel (département-UFR-CA) ailleurs que dans les effectifs, et pour cela il faut se sentir appartenir à une maison, l'Université, qui n'a pas vocation à détruire des formations; cela implique que l'on ait une vue plus large des évolutions de la société et donc de l'enseignement supérieur. Voilà dix ans que le CAPES est menacé, dix ans que le constat est posé. Quelles évolutions sont-elles perceptibles dans l'organisation de nos enseignements, dans notre politique de recrutement et dans la vocation de notre filière? Aucune.

Enfin, des quelques échanges de mails qui ont accompagné ces prises de position se dégage un message important, que je me permets d'expliciter:

Au contraire de mon prédécesseur, qui avait à coeur les intérêts du département, j'engage délibérément une politique visant à entraîner notre filière dans le déclin et dans l'abjection. Je souhaite réduire nos diplômés au chômage, et, par la fermeture imminente du département, livrer nos propres enfants à l'orphelinat et/ou à la mendicité. Pourquoi cela? Je l'ignore, mais d'après les mails que j'ai reçus, certains parmi nous ont des idées très précises à ce sujet.

Cela étant dit, je rappelle que la direction de département, que j'assurerai durant deux ans - ainsi que le veut la tradition -, est une fonction essentiellement administrative, de gestion des affaires courantes, et de représentation. Elle est aussi affaire de responsabilité assumée et de décisions prises après consultation, en ayant autant que possible une vue globale de la situation - y compris celle de la Faculté et de l'Université dans son ensemble. J'ai signalé, à la réunion de juillet, que je fixerais les réunions de département longtemps à l'avance, excluant ainsi le principe de réunions extraordinaires à répétition, où seule une minorité de collègues se présente. C'est le gage d'un fonctionnement démocratique.

Jusqu'à nouvel ordre, la direction de département incombe successivement à chacun de nous, par ordre d'arrivée dans le département. Elle n'est pas exercée sous forme de triumvirat, et ne consiste pas non plus en une direction collégiale siégeant 24h sur 24. J'entends donc que mes attributions soient bien comprises comme étant celles d'un directeur de département, et non comme celles d'un adjoint ou suppléant de la direction précédente.

Bien cordialement à vous,

Anthropopotame

 

 

Bêtes de somme

Je reviens de la soutenance d'HDR de Jocelyne Porcher, à Nanterre.

Sa position est qu'élevage et production industrielle ne relèvent pas du même domaine, que dans l'élevage l'animal travaille au côté de l'homme et que c'est donc par la sociologie du travail qu'il convient d'appréhender la relation homme/animal d'élevage. 

Jocelyne fait une large part à l'approche intuitive, la seule qui permette d'appréhender l'investissement d'un animal dans la tâche qu'il accomplit, celle-ci se résumant parfois, mais c'est déjà beaucoup, à faciliter le travail de l'éleveur.

Par ailleurs, les travaux de Jocelyne Porcher ont mis en évidence l'immense souffrance qui se dégage des sites de production industrielle, souffrance des animaux, en particulier les porcs, et souffrance de ceux qui y travaillent et doivent jongler avec toute sorte de stratégie d'évitement pour supporter la souffrance qu'ils infligent.

Parmi les reproches qui lui furent adressés, figurait celui de confondre sociologie critique et engagement, et de ne pas adopter, avant de s'engager, une posture distanciée. La réponse de Jocelyne était qu'ayant été elle-même éleveuse, elle a également une vision de l'intérieur dont il ne rimerait à rien qu'elle s'affranchisse.

Norbert Alter lui faisant observer qu'il était présomptueux d'estimer qu'un intellectuel, et lui-seul, pourrait bouleverser les modes de pensée et de production, sa réponse fut qu'il fallait que quelqu'un prenne sur soi pour exprimer les non-dits d'une profession, et porter également cette parole au public. Nous touchions là au coeur d'une question qui aurait mérité un débat à part, dans la mesure où les principaux mouvements alternatifs aujourd'hui ne sont pas affaire d'intellectuels, mais de citoyens désireux de s'informer et de s'engager.

Evidemment, nous nous trouvions ici face à un cas d'école: sept collègues masculins, bien établis, massifs, face à une frêle jeune femme habillée en garçonnet. Mais la domination symbolique n'a pas trouvé à s'exercer, sinon dans les interstices. Les commentaires furent chaleureux et les réponses apportées par l'impétrante, à la fois claires et mi-bredouillées, toujours lumineuses quand elles se concluaient.

Je suis frappé par la possibilité qui s'ouvre, aujourd'hui, de considérer l'animal comme partie intégrante du champ des sciences sociales. Il y eut des pionniers, comme Tim Ingold, mais qui ne furent suivis que vingt ans après.

Où l'on résout un casse-tête idiot

Voici le genre de problème qui se pose à un directeur de département:

Hier, un lecteur d'espagnol (fort sympathique par ailleurs) ne se présente pas à ses cours. Le soir, notre secrétaire reçoit un mail: "je pars, ce travail n'est pas pour moi". Je le comprends parfaitement, mais le problème est qu'il ne s'agit pas, formellement, d'une lettre de démission.

Nous ne pouvons lancer la procédure de recrutement tant que notre ami ne démissionne pas. Or il a résilié son contrat de téléphone, ne répond pas aux mails, etc.  

Au bout du fil, j'ai une jeune candidate qui conviendrait parfaitement, mais à qui je dois offrir quelques garanties si je veux qu'elle quitte l'Espagne dans la semaine et prenne ses fonctions.

Je dois donc en référer au Président pour qu'il entérine la situation d'abandon de poste, et le signaler à ma correspondante du service du personnel qui part en vacances, pour une semaine, tout à l'heure.

Huhu: des nerfs d'acier et une barrique de rhum.

 

MàJ 19h: il s'est présenté tout à l'heure un autre cas subtil. Une collègue m'informe que la Faculté de Droit, où nous intervenons ponctuellement, lui a attribué un cours à des heures impossibles, et qu'elle refuse en conséquence de l'assumer. 

Notre secrétaire de département m'explique que sa correspondante de Droit est mal lunée, et qu'elle préfère que ce soit moi qui l'appelle. Et en effet, la secrétaire en question me reçoit fort mal, élève immédiatement la voix. Pour l'apaiser, je lui expose que je l'appelle précisément pour que nous résolvions ensemble ce problème, en une formule de communiquant: "ce problème est le mien, et c'est aussi le vôtre. Nous avons donc tout intérêt à le régler au mieux, de part et d'autre".

Elle s'adoucit, mais ma collègue à moi, celle qui est insatisfaite de l'horaire proposé, ne propose rien en échange. J'interromps alors la conversation pour me tourner vers elle: "Lorsqu'on négocie une solution, il faut soi-même garder en réserve une solution de rechange, sinon on ne se trouve plus en négociation. Si je veux obtenir de cette secrétaire qu'elle te trouve un horaire adapté, il faut que, de toi-même, tu lui proposes des plages horaires plus importantes sur d'autres jours, sinon je ne fais rien d'autre que brasser du vent." C'est une formule que je tiens d'un de nos ministres des Affaires Etrangères, Hubert Védrine, qui disait peu ou prou: "Négocier, ce n'est pas camper sur ses positions en annonçant d'emblée qu'on ne lâchera rien."

Je lui demande de réfléchir vingt minutes et de me faire part de sa décision. Elle revient en proposant un éventail d'horaires plus large que le précédent. J'ignore comment l'affaire a été résolue car j'étais sur le départ, mais il est intéressant de voir comment les schémas de négociation diffèrent totalement lorsqu'on s'adresse à un pair ou à un membre de l'administration...

Où l'on dîne à Alesia

Dîner avec mon ex-directeur d'HDR, hier soir, à Alesia. Je rentrais de Neverland un peu crevé, mais la direction de département est en fait une activité assez excitante donc je dors très peu en ce moment.

Nous sommes allés dans un resto thaï et nos positions mutuelles se révélèrent au milieu du repas: ayant choisi exactement le même plat et le même accompagnement, Patrick a terminé sans une tache, chemise immaculée, tandis que ma chemise à moi, et mon pantalon, semblaient une peau de jaguar ou d'ocelot. Sans parler des nouilles éparpillées dans un rayon de deux mètres autour de moi. Pas étonnant, donc, si je tape sur les nerfs des gens.

Je me faisais donc l'effet d'un petit scarabée face au Maître aux paroles mesurées, au coup de fourchette précis, aux baguettes minutieuses.

Il était temps que je revoie Patrick et que je lui parle. Lui-même revient d'un long séjour au Brésil et comme moi ces voyages commencent à affecter sa santé. Mais lui, à la différence de moi, ne s'en plaint pas. 

A peine avais-je commencé l'inventaire de mes symptômes que le mot magique a surgi: le pian, en anglais Yaws, c'est-à-dire Treponema pertenue, bacille appartenant à la grande famille des tréponèmes et dont les signes cliniques se confondent avec la syphilis (qui lui est apparentée, comme la pinta qui fait des ravages au Pérou). Lésions cutanées, puis abcès, puis lésions osseuses.

Nous avons ensuite parlé de l'expérience de terrain. Je lui ai exposé la manière dont j'avais procédé à Cunani, et aussi dont l'équipe avait explosé en plein vol: "Tu t'es fait piéger", me dit-il. Et lorsque j'y repense l'inconfort de ma situation apparaît en pleine clarté: seule personne expérimentée sur un terrain complexe, que je connaissais déjà, face à quatre étudiantes n'ayant aucune idée des concessions à faire lorsqu'on travaille en groupe, et des conséquences que peuvent avoir les psychodrames quand on est bloqué à Perpète-les-Oies (au Brésil, Perpétuo das Gansas). Il faut prendre le petit-déjeuner ensemble, le déjeuner ensemble, le dîner ensemble, affronter ensemble dans le même habitacle des heures de voiture, ramer dans la même pirogue, etc.

Dans cette situation, il faut bloquer la machine à juger et tout ce qui peut mener à l'exaspération mutuelle (par exemple le fait que je mange comme une otarie, en projetant la nourriture dans les airs pour la déchiqueter).

Finalement j'ai sauté dans un taxi et rejoint Anna au café de l'Industrie, à ma table habituelle. Pour la première fois ses cheveux étaient retenus en arrière et tout son visage avait changé.

Encore un coup de Iemanja

J'ai enfin compris ce qui m'arrivait. Conversant avec Philippe sur les tenants et aboutissants de ma maladie supposée, j'ai réuni tous les fils de l'intrigue et voilà: c'est encore un coup de Iemanja, divinité des eaux, de la mer et des amours.

Elle m'avait déjà fait un coup pendable dans une petite ville de Bahia, et j'avais dû me fendre d'un bouquet de roses rouges et blanches jetées une à une à la Seine pour rompre le sort.

Mais assez sur ce sujet.

Réunion avec les étudiants de première année ce matin. Je leur ai tenu un discours inspiré de celui de Churchill devant le Parlement britannique: je vous promets du sang, de la sueur et des larmes. Face aux bacheliers récemment promus, tétanisés, je leur ai rappelé la démarche volontaire qui consistait pour eux à s'inscrire à l'Université. Notre obligation de moyens, leur obligation de résultat. Tout cela dans un vieux pull miteux ayant traîné trois semaines au fond de mon sac à dos. Un sparadrap sur la tempe. Et je n'étais pas frais. 

J'espérais que les collègues compenseraient en parlant des joies de l'éducation et du bonheur d'étudier, mais ils en ont rajouté une couche et je crains que nous ne les ayons terrorisés. Routine, routine de Neverland depuis quatorze ans, sauf que cette fois je dirige le département, je laisse là mon air arrogant pour adopter plutôt l'air patelin.

Puis, assis à mon bureau, prêt à en découdre avec mille problèmes administratifs (essentiellement liés au recrutement de chargés de cours), j'apprends que tous mes interlocuteurs habituels sont absents. Rien à résoudre, donc, mais attendre, attendre.

Le problème posé par les chargés de cours est leur fâcheuse propension à être enceintes ou à se faire opérer de hernies discales. J'ai donc suggéré un transfert d'embryon, de l'enceinte à l'opérée, celle-ci pouvant fort bien assumer une grossesse durant sa convalescence. Voilà comment on s'efforce de résoudre les problèmes qui se posent à un département.