ANTHROPOPOTAME

Panema

En Amazonie, on appelle "panema" la malchance qui s'abat sur le chasseur et lui fait manquer toutes ses prises. Sur le littoral, on parle plutôt de "caipora", ce qu'on peut traduire en français par "guigne".

Les populations caboclas expliquent la panema par différents motifs, la plupart liés au sang. Le chasseur peut avoir enfreint un interdit, comme d'avoir tiré sur le premier ou le dernier animal d'une bande - pécari ou singe hurleur - ces animaux de tête ou de queue étant parfois le Père du gibier, qui mène ses troupeaux ou les guide par l'arrière. Il peut aussi avoir chassé plus que de raison. Il peut avoir omis d'offrir, à la lisière de la forêt, une pincée de tabac ou un foulard imprégné de parfum pour le Curupira ou quelqu'autre esprit des lieux.

L'interdit peut également avoir été enfreint à domicile: le chasseur a fait l'amour à sa femme avant de partir en chasse, ou son épouse a manipulé son fusil alors qu'elle avait ses règles, ou bien c'est elle qui a rangé les vêtements de chasse, et l'odeur de la maison les a imprégnés. 

Femme et chasse font rarement bon ménage: aller en forêt signifie s'ensauvager, et ce qui renvoie au cadre social humain éloigne le gibier; mais le sang versé par l'épouse a des effets bien plus puissants. Lévi-Strauss explique cet interdit quasi-universel par la conjonction qui risque d'en résulter: sang menstruel + sang versé égale conjonction négative qui ne saurait mener qu'au malheur et à l'impossibilité de chasser.

L'épouse a donc un double statut: elle incarne l'ordre social, l'ordre du domestique, et en cela s'oppose au monde naturel ; mais en tant qu'elle verse mensuellement du sang, qu'elle perd du sang par un orifice de son corps, elle est aussi un être à mi-chemin du monde sauvage, un être au corps ouvert par où s'échappent mais aussi s'infiltrent tous les dangers liés au désordre du monde, à son équilibre précaire.

Pour se délivrer de la panema, le chasseur devra faire abstinence ou se soumettre à un traitement local - bain de plantes, fumigations de tabac, prières, etc. 

Si je parle de panema aujourd'hui, c'est que j'ai le sentiment très net d'en avoir été frappé. Arrivé en retard à l'audition d'hier (j'avais mal noté l'heure), j'ai parlé de mon projet comme un poulet égorgé à l'instant et qui ne comprend pas ce qui lui arrive. Au lieu de paroles, des flots de sang. Au lieu de réponses aux questions, des imprécations. Sorti de là par un temps froid et gris, ne voyant aucun pan de ciel ni aucune raison à ma présence ici.

Uma nota para Liz

Liz, ja que você me pergunta, eis algumas noticias, que você lera até o diluvio passar.

Estou em casa, sem força para nada.

De candidatura fracassada em outra, vou perdendo meu ânimo.

Como chocolate e olho para o teto. Sei muito bem agora onde caberia fazer uns retoques de pintura.

Também não sei bem quando estou sendo irônico ou sério. Chamemos isso de ironiedade.

Minha vida esta sem nexo e sem parceira do sexo idôneo.

De tanto projetar, propor, inventar, e quebrar a cara, vêem-me idéias de abandono e fuga.

Sim, conversemos sobre as vacas. Elas têm olhos doces e lindas pestanas.

Olhar para elas e não fazer nada vem a dar no mesmo.

Ancora un colloquio di lavoro domattina. Piove anche qua.

Blondes

5 avril 2010

Cyril. Père : Jean. Frère Jérôme.

Quatrième génération.

120 vaches Blondes d’Aquitaine et 7 charolaises

Trois bâtiments, dont un engraissement, et un autre pour le fumier (couvert pour éviter ruissellements).

50 ha pâturages, 20 ha blé maïs. 4 vaches à l’hectare.

Les vaches restent au champ d’avril à octobre, mais champs épuisés dès mois de juin – trop sec ensuite.

Certaines de leurs vaches ont plus de huit ans – au-delà, vendues moins cher. Mais gardent les bonnes vêleuses, celles qui sont douces. Des jumelles, bien moins grosses que celles du même âge.

28 francs récemment, aujourd’hui 26,50 le kilo. Blé : 100 euros la tonne, 150 si aplati. Cultivent et aplatissent leur propre maïs et blé.

Connaissent quelques vaches, mais par leur numéro. Les écornent régulièrement (sécurité et pour qu’elles passent la tête par cornadies).

 

Parlent de rivalité avec laitiers. Le père, Jean, était associé à un beau-frère pour le lait, le beau frère a gardé toutes infrastructures. Cyril pense que les éleveurs laitiers (qui ne sortent pas leurs vaches) ont trop investi quand lait était au plus haut : ne peuvent plus rembourser.

 

Les vaches passent tout l’hiver à l’intérieur, sur de la paille. Leurs sabots s’amollissent, cela peut provoquer boiteries.

Nous avons passé en revue quelques naissances : entre le 20 et 25 juillet moitié de veaux morts-nés, pensent qu’il y a qq chose (pleine lune ?)

 

6 avril. Epouse Jean : Brigitte. Est née à un km de là.

Ont déplacé des vaches toute la matinée. Séparé veau des mères. Bc de meuglements et d’incompréhension de la part des vaches. Ils n’aiment pas faire ça. Explique que pdt trois jours il vaut mieux éviter de reparaître devant elles, il faut qu’elles se calment. Les déplacements entraînent coups de corne et confusion, mais qui ne durent pas longtemps.

 

Ils disent d’une vache qu’elle n’est « pas fine » quand n’aide pas, un peu méchante.

J’ai remarqué que même les vaches qui ne sont pas concernées meuglent, mais pas longtemps. D’ailleurs ça ne durait pas longtemps : une vache meugle trois ou quatre fois, puis d’autres prennent la relève.

 

Au cours des déplacements, les vaches croyaient qu’elles allaient au pré, se dirigeaient spontanément vers le pré. Mais le pré n’est qu’un support : après deux ou trois mois il est épuisé.

Ont mis quelques vaches au pré (quatre) et un taureau nommé basilic. Quelques gambades. Le taureau ne voulait pas y aller, peut-être à cause de ma présence. Se sont vite formées en troupeau, le taureau ne menait pas forcément, même si prenait souvent la décision. Tous très attirés par une souche posée dans la boue, y revenaient régulièrement, s’y frottaient, puis se léchaient le museau mutuellement, particulièrement une vache plus claire que les autres qui a léché toutes ses compagnes au museau et à l’encolure, les autres s’y prêtaient volontiers.

Elles se sont aussi regroupées auprès d’un poteau électrique. Elles ont peu brouté (avaient mangé le matin), et de manière très aléatoire : 50 cm broutés, puis vont deux mètres plus loin. Longues pauses pour regarder autour d’eux, attentifs aux bruits, voitures qui passent, etc. Le taureau m’a longtemps regardé, les vaches quasiment pas. Manifestement ma présence le turlupinait.

Elles ne s’éloignent jamais plus de cinq ou six mètres les unes des autres. Evidemment c’était leur premier jour au champ, je n’ai pas remarqué d’ordre particulier dans les décisions de s’éloigner. Elles n’ont pas non plus exploré la surface du champ, sont juste allé au milieu ou se tient le poteau, et sont restées plutôt du côté de la ferme.

 

Jean m’a accompagné chez lui pour que je fasse des photocopies d’une revue bovine qui parle de l’éthologie des vaches. Il est très pris par son métier, soucieux des bêtes, n’aime pas avoir à leur jouer des « sales tours ». Dans les stalles d’engraissement, m’a expliqué que les taurillons tout gras n’étaient pas agressifs : la nourriture d’engraissage les rend plutôt apathiques. (Et dans la revue, méthode OBSALIM, permet de comprendre l’état des vaches à leur poil, leur attitude, leurs suées… La nourriture est stratégique : la digestion des vaches est compliquée et on peut les rendre malades en un rien de temps.

Ce matin, quand des veaux ne répondaient pas, lui et sa femme donnaient des coups de bâtons, pas forts – le veau était aveuglé par la lumière du jour, ils préfèrent les sortir quand le temps est couvert sinon se prennent dans les clôtures). Sur le taureau aussi ont donné quelques coups, et c’est leur fils Jérôme qui les a réprimandé, disant qu’il fallait remplir un seau de farine et l’appâter jusqu’au champ. Cyril l’a fait et ça a marché, le taureau a suivi.

 

Ce sont vraiment de grosses bêtes et les éleveurs ne se séparent jamais de leur bâton, qui prolonge leur bras. Les vaches sont méfiantes et ont des « distances de fuite », moment où l’on ne peut plus s’approcher sans une charge (si veau) ou fuite.

Les accidents sont provoqués par les mères ou par les dominées cherchant à fuir un coup de corne. Elles peuvent alors facilement bousculer l’éleveur.

Ce qui m’a surpris c’est qu’il y a beaucoup de familiarité mais peu d’intimité, peu de contacts physiques entre éleveurs et vaches. Ils disent que c’est parce qu’il y en a beaucoup et qu’ilest difficile du coup de consacrer du temps à chacune d’elles. Selon la revue, certains éleveurs sélectionnent une ou deux génisses qu’ils apprivoisent et serviront de meneuses (ce ne sont pas forcément des dominantes, simplement des vaches qui prendront l’initiative de suivre l’éleveur, les autres allant à leur suite.

Mais la gentillesse de la vache est un élément d’appréciation essentiel pour eux. Une retorse est vite réformée, d’autant qu’ils estiment que les veaux hériteront de son caractère. Autre point de génétique : ils veulent des taureaux longs car estiment qu’ainsi les veaux sortiront plus facilement du ventre de la mère.

Pour la croissance, disent qu’elle est aléatoire : « y’en a qui deviendront grandes, d’autres resteront petites, c’est comme nous ».

Je suis frappé par les yeux des vaches, ils ont un reflet bleuté – peut-être parce qu’elles avaient passé l’hiver enfermé. Il paraît qu’elles voient bien mais coûtent à s’habituer aux chgt d’intensité lumineuse. Un rai de lumière peut les effrayer.

 

La revue insistait sur le fait que les vaches étaient des proies, accoutumées donc à réagir à la présence de prédateurs. Ont un comportement plus craintif que celui des chèvres, c’est certain. Mais c’est un peu étrange qu’elles ne discernent pas ce qui est prédateur et ce qui ne l’est pas ?? Ont-elles peur des moutons par exemple ? Des oiseaux ? Vu leur taille on pourrait penser qu’elles ont appris à ne pas craindre grand-chose… Est-ce la condition d’élevage qui les rend craintive, parce qu’on est accoutumé à leur crier dessus pour les faire obéir ?

Noter que la peur est réciproque. Bien qu'ils ne la montrent pas, les éleveurs ont peur lorsqu'ils doivent intervenir dans les cases, particulièrement à la naissance des veaux. Souvent passés par dessus la barrière pour sauver leur peau, quand vache montre des signes d'énervement. J'ai demandé si quelqu'un était resté jusqu'au bout pour voir ce que la vache était susceptible d'infliger, en fin de compte: piétinement? encornement? écrasement? M'ont répondu qu'ils n'avaient pas tenté l'expérience - en dépit de son intérêt.

Humanité, anthropologie, anthropomorphisme

Je suis passé ce matin devant la section 38 (anthropologie), et je ne faisais pas le fier.

D'une part, je n'avais qu'un bout de papier griffonné. Ensuite, expliquant à une amie l'avant-veille toutes les qualités nécessaires pour faire un bon anthropologue, force me fut de reconnaître que n'en avais aucune: je suis peu curieux des autres, soucieux de mon confort, grognon, sarcastique et misanthrope.

Confronté ce matin à un jury comportant, comme il se doit, une collègue très intéressée et un collègue renfrogné (et deux collègues neutres), j'ai défendu la corde et le pendu, la chèvre et le chou, les vessies et les lanternes. Le tout en arborant mon plus beau sourire, en laissant onduler mes boucles blondes, pour dire:

Nous ne sommes pas seuls sur terre.

L'humanité est partagée: dès lors qu'on parle de deuil, de chagrin, d'amitié ou d'amour, de haine et de compassion, de parentèle, de transmission, d'éducation, bref, tout ce qui fait de nous des humains, on doit observer ce qu'il en est dans d'autres sociétés que les nôtres, et j'entends par là celles des éléphants, des corbeaux, des chimpanzés, des bonobos. Si nous faisons cela, et gardons en tête que ces qualités sont humaines, alors en décrivant ces sociétés en ces mêmes termes nous ne ferons pas de l'anthropomorphisme, mais bien de l'anthropologie.

Nouvelles d'un front dégarni

Demain, je pars à la campagne rencontrer l'éleveur dont je vais observer les troupeaux. Un peu perplexe, bien sûr ("T'as une assurance?") mais rassuré par le fait que je n'oeuvre pas pour un mouvement végétarien (ses vaches sont des Blondes d'Aquitaine label rouge, je ne sais quelle est leur espérance de vie).

Mais avant cela, encore une audition au CNRS, qui aura lieu demain matin.

J'ai testé mon powerpoint et mon pouvoir de séduction auprès de mes amis du Muséum. Leur réaction unanime fut: "Tu es sûr que tu as envie d'être recruté?" Ils m'ont enjoint de ne pas employer l'expression "Si Dieu le veut" qui marche pourtant si bien chez les Indiens. Ne pas avoir l'air de dénigrer mes propres publications. M'ont signalé aussi que je devais faire entendre combien le CNRS gagnerait s'il me recrutait.

Donc, la stratégie qui consiste à avoir l'air malheureux semble contreproductive. Personne dans le jury ne pensera "Pauvre Chouchou! Recrutons-le, il me fait trop de peine!"

Dommage.

Tout ce que j'affiche en ce moment, c'est du je-m'en-foutisme; plutôt que de préparer l'audition de demain, rédiger cette note pour dans la foulée aller voir "Nénette" avec la belle E. 

ONG

Dans le train Paris-Rennes, j'ai discuté longuement (tout en élaborant mon PowerPoint) avec une jeune fille qui venait de passer un an au Brésil dans une ONG.

Elle avait, avec quelques autres, aidé une communauté locale à mettre en place une pépinière, dans un des plus beaux endroits de la côte. Elle en était revenue pleine de projets, plus généreux encore, et apprenait le portugais en accéléré.

En fin de compte, lui dis-je, votre esprit s'est ouvert, vous avez vécu une aventure auprès de gens très différents de vous, vous rentrez transformée au point qu'on doit se demander si les ONG travaillent vraiment pour des populations défavorisées ou pour des gens plutôt aisés qui se sentent mal dans leur peau; et si les ONG qui ont pour slogan "aidons les paysans pauvres du tiers-monde!" ne devraient pas plutôt déclamer: "vivons notre frisson philanthrope loin des clubs de vacances où s'entassent les touristes!"

Evidemment, c'était du mauvais esprit, mais cela m'a plongé dans une méditation fructueuse: et si les populations urbaines de Rio ou São Paulo créaient des ONG destinées à venir en aide aux bobos parisiens? Plutôt que de s'ennuyer à faire des doctorats sandwiches ou à obtenir des bourses de l'EHESS, ils pourraient débarquer ici, dans le 11e, et m'aider dans mon ménage, m'aider à classer mes papiers, corriger mes fautes en portugais, etc. Ce serait une aventure humaine qui leur ouvrirait l'esprit et le coeur: passez six mois avec un anthropopotame, nettoyez sa petite soue et son auge, vous en reviendrez transformés!

Voilà, donc, mon idée: inciter les pays émergents à créer des ONG, à former des bataillons de jeunes désireux de se répandre dans nos villes et nos campagnes pour nous apprendre à trier nos déchets, à planter des courgettes, à goûter un bonheur simple trempé dans le lait de la tendresse humaine. En échange, nous les sortirions le soir, leur ferions goûter du calva et leur raconterions des contes et des légendes auxquels nous ne croyons pas.

Viens, viens

Voici un petit exercice destiné à ceux qui s'intéressent au rapport entre langage et réalité.

Il s'agit de décrypter le sens véhiculé par la voix, d'une part, et par les mots d'autre part, dans cette magnifique chanson de Marie Laforêt, qui me faisait vibrer étant petit:

On se rendra aisément compte que le langage n'est ici qu'un simple support, et que si les paroles évoquent une chambre repeinte ou une entrée à l'école, les sentiments communiqués à l'auditeur ne relèvent pas de ce domaine du quotidien.

PS: je m'élève contre le procès qui est fait à Claude Allègre!! Voir ici (accusation de manquer à l'éthique) et ici (on voudrait le pousser dans ses derniers retranchements). Soyons clairs: c'est un mauvais procès. On voudrait faire reposer toute l'argumentation du premier de nos climato-sceptiques sur une courbe falsifiée! Mais il y a bien d'autres arguments à prendre en considération dans le livre. Ce n'est pas comme l'affirmation gratuite du rapport du GIEC concernant les glaciers de l'Himalaya ; ça, oui, c'est vraiment grave!

Le pari de Prométhée

Henri Atlan lance dans le Monde un vibrant appel à ne pas "sauver la planète":

"Plutôt que "sauver la planète" sauver les populations dénutries et sans eau potable."

Henri Atlan, biologiste, est le même qui, dans un opuscule nommée "les Frontières de l'Humain", débattait avec Frans de Waal de l'opportunité de maintenir ou déplacer les frontières entre l'homme et l'animal. Pour Henri Atlan, à mesure que ces frontières se brouillaient, il était urgent de les repositionner. Il défendait la dignité de l'homme jusque dans l'embryon, et affirmait qu'en cas de manipulations génétiques d'embryons humains, l'opprobre devrait retomber sur les manipulateurs, mais non sur les embryons eux-mêmes, qui conservaient leur dignité. 

C'est donc Henri Atlan qui aujourd'hui prend la plume pour se réjouir de l'échec de Copenhague, au nom du "principe d'incertitude" dont j'ai parlé ici.

Parce qu'il est biologiste, Atlan ne discute pas les thèses du GIEC, mais de leurs attendus. Et nous-même n'allons pas discuter des thèses d'Henri Atlan, mais du réseau de représentations sur lequel elles sont forgées, et dont on trouve des ramifications chez Allègre, chez Courtillot, chez Ferry et même chez Roger Pol-Droit, dont nous discutions il y a quelque temps de cela. Nous connaissons ce réseau neuronal: on l'appelle "humanisme", cartésien ou chrétien c'est selon; Descartes n'a en effet pas créé cet ensemble de représentations, mais les a exprimées à l'aide d'une méthode que nous appelons "logique". C'est à la logique de Pascal, qui estime préférable de parier sur l'existence de Dieu, au nom du coût respectif de la perte et du gain (on perd peu si Dieu n'existe pas et qu'on est croyant, on perd beaucoup s'il existe et qu'on n'a pas cru en lui), qu'Atlan oppose la raison cartésienne, implacable, qui veut que Dieu possédant toutes les facultés, et l'existence étant une faculté, il possède l'existence. C'est imparable, c'est brillant. Pascal était proche des austères Jansénistes, et Descartes proche des Jésuites.

J'expose ici que ce n'est pas une simple opinion qu'exprime Henri Atlan, mais un corps idéologique constitué, difficilement ébranlable, qui s'oppose à un autre corps idéologique, celui de la responsabilité de l'homme à l'égard des autres vivants, appelé à occuper une place mesurée, qui fait sa part aux autres êtres. Lévi-Strauss appelait cette position un "humanisme sagement conçu qui ne commence pas par soi-même". Mais le terme humanisme est tellement galvaudé qu'il vaut mieux l'appeler "écologisme": respect des équilibres naturels.

La position de "l'homme d'abord, le reste après" - celle qu'exprimait un ami il y a quelques jours - est fort bien résumée par la formule initiale d'Atlan: "Plutôt que sauver la planète, sauver les populations dénutries et sans eau potable". Bien sûr, cette pétition de principe ne se demande pas quelles sont les causes de la dénutrition (désertification, érosion des sols par la déforestation) et du manque d'eau potable (désertification, pollution d'origines humaines). En cas de déséquilibre démographique, en cas de catastrophe écologique, notre devoir d'humains est d'expédier des sacs de riz, du beurre de cacahuètes et des bouteilles d'eau minérale - voilà qui règle la question. 

Mais au-delà de la faisabilité de ce programme, ambitieux il est vrai, voyons le fil de raisonnement sur lequel il repose:

La religion écologique du "sauver la planète" risque de nous emporter dans des débordements idéologiques, non sans danger de totalitarisme, comme certaines gouvernances mondiales qui sont déjà préconisées ; tout cela évidemment pour le bien de l'humanité et au nom de "la science", comme ce fut le cas des idéologies totalitaires du XXe siècle. Avec une nouveauté, toutefois, le "principe de précaution".

Même si les catastrophes annoncées ne sont pas certaines, nous dit-on, nous ne risquons rien à appliquer les mesures préconisées, au nom du principe de précaution. Mais c'est faux. Le développement des populations pauvres, et l'économie des sociétés de consommation à laquelle ces populations rêvent de parvenir sont en fait mis en danger par certaines de ces mesures. Le bon sens l'a emporté à Copenhague. Les applications du principe de précaution comportent toujours des risques, aussi difficiles à évaluer que ceux qu'il est censé prévenir. C'est pourquoi, en tant que principe général d'action, il se détruit lui-même.

Après tout, il n'est pas certain mais il est possible qu'existe le Dieu des théologiens. Le fameux pari de Pascal n'est pas autre chose qu'une application du principe de précaution, avec en plus une estimation des risques acceptés en pariant pour un gain bien plus grand, la félicité éternelle infinie. Appliquant le principe de précaution dans ce domaine, nous aurions dû tous depuis longtemps, avec en plus mauvaise conscience et culpabilité, nous résoudre à appliquer les mesures de restrictions et de renoncements de toutes sortes préconisées par les experts, c'est-à-dire les théologiens experts de Dieu, comme nos nouveaux experts le sont du climat. Heureusement ; il n'en a rien été. Espérons que les générations qui viennent seront aussi sages que celles qui nous ont précédés.

Dénoncer la technocratie, la dictature scientifique, est une constante: totalitarisme en puissance fondé sur des craintes irrationnelles muées en "religion écologique". Il s'agit d'affirmer que le froid raisonnement se trouve du côté des objecteurs, des climato-sceptiques, les autres (le GIEC et ses suppôts) étant motivés par la panique menant à tous les despotismes. 

Par assimilation, l'appel à la mesure, au fameux principe de précaution (limitation des gaz à effet de serre, consommation limitée), renvoie à toutes les mesures coercitives appliquées par l'administration Bush après le 11 septembre 2001. "Appliquer les mesures de restrictions et de renoncements de toutes sortes préconisées par nos experts" - c'est à dire privilégier les transports en commun, l'énergie renouvelable, lutter contre la déforestation, limiter la consommation de viande - signifie entraver la liberté humaine, sa liberté prométhéenne de faire des barbecues dans des zones récemment loties où l'on ne peut se déplacer qu'en voiture.

On pourrait se demander si les préoccupations écologiques se trouvent actuellement portées par des démocraties ou par des dictatures, par exemple en comparant le Costa Rica et la Birmanie. On pourrait se demander si les peuples des forêts indonésiennes sont menacés par les préconisations du GIEC ou par les plantations de palmier à huile. Qu'importe le développement à marche forcée de la Chine puisque cela fait se fait dans la liberté la plus totale. Respectons l'aspiration légitime de la Corée du Nord et de l'Iran à maîtriser le nucléaire car leur objectif est le bonheur de leurs populations. Mais aller plus avant serait oiseux. Admettons, donc, que les écologistes soient foncièrement totalitaires.

Le totalitarisme fondé sur la panique et la "culpabilisation": oui, ceux qui entravent le progrès sont des criminels. L'interdiction du DDT, lit-on, n'a-t-elle pas provoqué la mort de 30.000.000 de personnes? Et cela à cause d'un livre, l'ignoble "Printemps silencieux" de Rachel Carson. Les coupables sont évidemment les écologistes, qui ont préféré les hannetons aux humains (raccourci pour "maintenir les chaînes trophiques et éviter que des produits rémanents ayant à terme un impact sur la santé humaine ne soient déversés sur chaque champ et chaque rivière"). Il est intéressant tout de même de se demander si les "sages qui nous ont précédés" ont été entravés en quelque chose. Voyons cela.

A-t-on sauvé la Mer d'Aral? Non. A-t-on empêché des essais nucléaires dans les atolls et les déserts? Non. A-t-on ralenti la déforestation? Un tout petit peu. A-t-on empêché la construction des Trois Gorges? Non. A-t-on stoppé les programmes autoroutiers? Non. A-t-on limité l'usage de pesticides? A peine. A-t-on dépollué les océans? Non. A-t-on protégé des aires océaniques afin de ménager les stocks d'espèces en danger? Non. A-t-on évité qu'une part importante de l'alimentation humaine ne dépende d'organismes génétiquement modifiés? Non. A-t-on fait prévaloir la voix des citoyens sur celle des lobbys pharmaceutiques, agroalimentaires, pétrochimiques? Pas vraiment. A-t-on, finalement, fait baisser les émissions de dioxyde de carbone? Non... Ecologie, où est ta victoire? La victoire par KO appartient aux "sages qui nous ont précédés".

Atlan, Allègre et consorts dénoncent une menace fantôme, quelque chose qui ne s'est pas produit. Ils le font en invoquant de grands principes - liberté, libre-arbitre, destinée manifeste, puisée au mysticisme qui va de Prométhée à Descartes en passant par la Bible: croissez, multipliez, usez de cette terre comme d'un aliment, et dénoncent le mysticisme écologique en assimilant équilibre des écosystèmes et croyance en l'harmonie céleste. 

Mais il y a autre chose dans cette posture prométhéenne qui me choque. C'est l'idée que le destin de l'humanité est de se caler sur les patrons de l'Occident:

Le développement des populations pauvres, et l'économie des sociétés de consommation à laquelle ces populations rêvent de parvenir sont en fait mis en danger par certaines de ces mesures. 

En l'état actuel des choses, le "développement des populations pauvres" consiste essentiellement à délocaliser les industries en Asie du Sud-Est et en Afrique du Nord afin de produire à moindre coût ce que l'Occident continue de consommer. 

Mais j'aimerais que l'on s'entende sur ce "rêve" de participer à la société de consommation. J'aimerais renvoyer à toute la littérature parlementaire des années 1880-1910 portant sur l'entreprise coloniale. A-t-on, à l'époque, entendu un député déclarer ouvertement que la colonisation consistait à asservir les populations, piller leurs ressources? Non. Le discours officiel portait sur le Devoir de Civilisation, on évoquait la mission de l'Occident qui consistait à élever des peuples attardés jusqu'à la Lumière dispensée par le Génie Occidental. Même Jaurès s'y laissa prendre. Les populations de France, d'Angleterre, du Portugal, larmoyaient en pensant au sacrifice nécessaire de braves pioupiou aux confins de Madagascar ou de Malaisie, afin d'apporter l'école, la religion, le sens du commerce et de l'administration à des demi-sauvages.

Les mêmes qui dénoncent le Totalitarisme ne voient, pour les Dogons ou les Yanomami, d'autre idéal que d'acheter des machines à laver et des cuisines IKEA. 

On appelle cela "cacophonie". Il s'agit de confondre en permanence sociétés urbaines et rurales, sociétés traditionnelles ou autochtones, et ce vaste réseau globalisé où pour jouer à armes égales, il faut investir, placer des fonds... Mais si les règles du jeu sont imposées par le détenteur de la banque, où est la liberté de choix? Où est le libre-arbitre? Les paysans maliens veulent-ils spontanément se lancer dans la grande exploitation? Ou cherchent-ils à lutter contre le rachat de terres arables par les Coréens du Sud qui voient leurs approvisionnements alimentaires mis en péril par leur croissance démographique? Et finalement, a-t-on demandé à ce même paysan si la racine du problème ne venait pas de la pression anthropique qui rend toujours plus rare le bois de feu, la viande de brousse, la terre fertile, tout cela qui déstructure les sociétés, rompt les systèmes de transmissions traditionnelles et force à migrer en ville ou en Europe? 

De quoi rêvent les Yanomami? Que rêve-t-on pour eux? Des pistes en forêt bien dégagées, des 4x4 pour s'y mouvoir, des fusils à lunettes, du Pepsi, du Fanta, des chewing-gum? Une boutique Zara et un Brico-Dépôt? 

Cet éternel discours prométhéen, étayé de cartésianisme, semble ces soupes cuites et recuites où au bouillon graisseux on ajoute quelque chose, un morceau de foie, une carotte, une aile de poulet, un chien crevé. Ce brouet est celui de la dignité de l'homme, constamment menacé par le fait qu'il n'est pas seul sur Terre, bien qu'il fasse tout pour le rester.

Sur ce sujet:

http://anthropopotamie.typepad.fr/anthropopotame/2010/03/et-pourtant-elle-ne-tourne-pas.html

http://anthropopotamie.typepad.fr/anthropopotame/2009/12/refroidistes.html

http://anthropopotamie.typepad.fr/anthropopotame/humanité-über-alles.html

Deux pieds seulement

Il y a dix ans de cela, je pensais qu'un homme devait tenir sur quatre pieds : le tango en était un, l'anthropologie un autre, et deux amantes séparées par l'Atlantique contribuaient à l'équilibre.

Anthropologie et tango sont venus ensemble. A trente ans, j'étais arrivé à ce que Thomas Bernhard appelle un cul-de-sac de l'existence. Je m'ennuyais, rien de ce que je faisais ou étudiais n'avait de sens. Les livres me tombaient des mains, mes collègues en littérature me consternaient, je n'avais aucune prise sur la réalité, aucun avenir, et j'étouffais.

En commençant quelque chose de nouveau, en me plaçant à nouveau en position d'apprenti - danseur maladroit, anthropologue débutant -, aussi humiliant que cela ait été, j'ai eu le sentiment que des portes s'ouvraient à nouveau, qu'il ne tenait qu'à moi de choisir à présent, que j'avais provoqué l'irruption de nouveaux choix.

Dix ans passés à Bahia et en Amazonie, nouant de nouveaux liens, découvrant des réalités de plus en plus complexes et forgeant des instruments pour les appréhender et les décrire. Lisant avec délices ce que furent et que firent les Indiens Bororo, Araweté, Kaapor, Maxakali, Wari', Desana, Yanomami, Shipibo, Palikur, et bien d'autres, puis abordant la question des populations riveraines de l'Amazone, au sein d'équipes toujours plus renforcées - géographes, démographes, écologues - voyant chaque donnée subir quatre ou cinq traitements différents, des représentations multiples sur de multiples cartes ou tableaux.

Dix ans de cela et ma vieille propension à ne voir partout que des cendres s'empare de moi à nouveau. Nous n'allons nulle part. Nous comprenons mieux mais perdons tout pouvoir d'agir sur les choses. 

Quant au tango il s'est éteint en moi de manière naturelle - exaspération devant la répétition des pas, des rencontres, des atmosphères et des conversations. Tous sont là en quête d'autre chose. Le bal de tango, la milonga, est le cercle du réverbère où l'ivrogne cherche sa clé. Et c'est horrible de comprendre cela. 

C'est décidé, donc, je passe à autre chose, et je pars. Où vais-je? Trois mois à la campagne, dans un troupeau de Blondes d'Aquitaine - des vaches. Et à présent que nous ne serons plus que deux, les vaches et moi, je comprends mieux la démarche de Michaux tuant sa soif d'exotisme en ratant son voyage en Ecuador: 

Une femme accoudée qui soupire, beau tableau, tout ce qu'on veut; mais un homme éreinté, un homme qui va aller se coucher, c'est moi.

Quatre films...

La lecture du Monde m'a requinqué ce matin - une fois n'est pas coutume. Un éditorial inhabituellement virulent de Fottorino à propos de la dernière intervention télévisée du chef de l'Etat, une pression exercée par Obama sur Netanyahou, et soudain on a l'impression que les discours répétitifs masquant l'indécision et le manque de courage ne font plus illusion, ne servent même plus de support à une pseudo-analyse, ne peuvent plus valoir comme viatique. Il faut trouver autre chose que de la propagande articulée en politique. Sans parler de la décision enfin prise de ne pas abandonner la Grèce, ce qui aurait signé la fin de l'Union Européenne.

Une fois encore, la devise britannique "Fais ce que dois" me paraît la plus adaptée à la situation actuelle.

Léger cafard ces derniers jours, plus prégnant hier où les mésaventures se sont accumulées. Je me suis tourné vers le cinéma et j'ai vu quatre films en deux jours.

Le premier est "Fais-moi plaisir" d'Emmanuel Mouret. Un jeune homme découvre une formule irrésistible de séduction et son amie l'autorise à en faire usage pour un soir. Il se trouve donc invité chez la fille du président de la République et finit par raccompagner sa femme de chambre, puis par rentrer chez lui. Le film commence faux comme du Rohmer, passe par des scènes burlesques comme du Labiche, et finit tendrement comme... Oui, il y a des limites à la comparaison, car ce qui marque le film c'est d'être tendre, sympathique, masquant sous des dehors de vaudeville des situations tendues émotionnellement par le désir. Certaines scènes m'accompagnent encore, elles sont à la fois drôles et douces.

Par contraste, "Janis et John" que j'ai vu dans la foulée, partant d'une bonne idée, est un film dépourvu d'amour. Il accentue notre misère de manière gratuite, car cette misère a toujours trouvé sa compensation dans l'amour que l'on éprouve ou que l'on fait éprouver. A trancher dans les rapports des personnages comme on fend des bûches, le réalisateur m'entend lui adresser le reproche que Trintignant adresse à Sergi Lopez: je me fous de votre argent, je veux votre amitié.

"Alice au Pays des Merveilles" vu avec ma soeur qui l'a bien aimé. L'actrice qui joue Alice est en effet peu semblable à ces jeunes premières un tantinet guimauve, elle est carrée, ossue, elle a du caractère... Mais à part elle, si l'on regarde de près le scénario, on voit beaucoup de paresse, une syntaxe empruntée à Lewis Carroll mais une histoire recousue sur les séries B. de Walt Disney, avec des prophéties, des enfants appelés à lutter, à sauver des royaumes et/ou à en prendre la couronne (Chroniques de Narnia 1, 2, 3, 4 , 5 & 6). Qu'importe après cela qu'un peu de magie à la Burton vienne traverser le film, si l'on doit se farcir un énième "reviendras-tu nous voir?" - "Je ne t'oublierai pas"... etc.

Enfin, "Whatever works", le dernier ou avant dernier Woody Allen, vu chez moi hier soir au retour d'Alice. M. la Jolie avait aimé ce film car disait-elle le personnage principal (Larry David) lui rappelait moi. Le film était doublé en français (pas eu le choix sur le VOD) et la voix de la jeune actrice, un peu nasale et exclamative, lui donnait un certain charme. Si je vois un rapport entre le film et moi, c'est bien dans l'aversion immédiate qu'éprouvent les parents du Sud pour leur nouveau gendre, et les manoeuvres qui s'ensuivent pour éloigner de lui la jeune fille.

Moui, je me réfugie parfois dans un humour un peu noir, en particulier lorsque je suis entouré de gens de bonne volonté, prêts à tout pour maintenir un consensus. Car nous avions un pique-nique de travail hier au sujet de notre nouveau programme sur les savoirs territoriaux, dont nous savons assez pertinemment qu'il ne nous mènera nulle part.

Il peut sembler paradoxal que je tienne publiquement des propos offensants concernant les handicapés, les homosexuels, les sinistrés ou les Polonais et que je réclame d'un film qu'il dispense un tant soit peu de tendresse ou d'amour. Je crois que l'amour comme la tendresse s'offrent ou se gagnent et ne devraient pas substituer une éthique, qui se forge, sinon dans la douleur, du moins dans une réflexion pas forcément plaisante. L'éthique devrait guider nos comportements, et l'amour ou la tendresse rendre ce monde vivable.